Открываю на 5,6 - резче! :?: использую штатив, экспозицию корректирую выдержкой, с таймером в 10с... В чем подвох? Правда в тушку изначально стекло встало с бэк и фронт - фокусом, откорректировал системно в тушке.Canon EOS 6D народный Full Frame, обсуждение, тесты, снимки, сравнения, FAQ + Галерея славы. Part II.
Всего 79779 сообщ.
|
Показаны 58341 - 58360
Re[Justin]:
У меня Сигма 70-200/2.8. Ночью снимаю освещенный объект (здание) на длинном конце. Зажимаю дырку на 11, и картинка мыльная! Открываю на 5,6 - резче! :?: использую штатив, экспозицию корректирую выдержкой, с таймером в 10с... В чем подвох? Правда в тушку изначально стекло встало с бэк и фронт - фокусом, откорректировал системно в тушке.
Открываю на 5,6 - резче! :?: использую штатив, экспозицию корректирую выдержкой, с таймером в 10с... В чем подвох? Правда в тушку изначально стекло встало с бэк и фронт - фокусом, откорректировал системно в тушке.
Re[BELG]:
от: BELG
удалил
зачем :?: :?: :?:
Re[gelO]:
от:gelO
У меня Сигма 70-200/2.8. Ночью снимаю освещенный объект (здание) на длинном конце. Зажимаю дырку на 11, и картинка мыльная!Подробнее
Лучше с примерами давайте...попробуем разобраться.
Re[gelO ]:
gelO писал(а):
У меня Сигма 70-200/2.8. Ночью снимаю освещенный объект (здание) на длинном конце. Зажимаю дырку на 11, и картинка мыльная! Шок Открываю на 5,6 - резче! Вопрос использую штатив, экспозицию корректирую выдержкой, с таймером в 10с... В чем подвох? Правда в тушку изначально стекло встало с бэк и фронт - фокусом, откорректировал системно в тушке.
--
все верно...это из-за дифракции
почитайте здесь:
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
У меня Сигма 70-200/2.8. Ночью снимаю освещенный объект (здание) на длинном конце. Зажимаю дырку на 11, и картинка мыльная! Шок Открываю на 5,6 - резче! Вопрос использую штатив, экспозицию корректирую выдержкой, с таймером в 10с... В чем подвох? Правда в тушку изначально стекло встало с бэк и фронт - фокусом, откорректировал системно в тушке.
--
все верно...это из-за дифракции
почитайте здесь:
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
Re[Justin]:
от:Justin
Вы ветки по другим тушкам читали, коих не один десяток.
Там разве как-то по другому все обсуждается.
Затем полно профильных веток, по всем типам и видам съёмки, можно и туда фото постить и там обсуждать, полно веток по стёклам и там можно постить.
В итоге вы можете одно ваше фото запоститься аж
в 4 ветки:
По тушкам
По стеклам
По жанрам
И в Краски
И везде получите массу вариантов обсуждения.
Также есть ветка обо всём кроме фото. Там ваще про что угодно можно гутарить.))
Здесь же, если в контексте той или иной фотографии, затронется вопрос более качественной её реализации(читай роста фотографа) то считаю ничего страшного если дать несколько советов в этом вопросе.
Важно искоренить злостный троллинг, чем болеют почти все форумы в интернете.
Воспитать дружественную атмосферу, хотя бы как в ветке 60D
У нас же тут часто проходят "соревнования" как получше опустить сокамерника, скатывающиеся в осномном к фразе твоя фото УГ, в Корзину. Причем даже иногда без смайлов.
Хотя еще раз подчеркиваю, без критики вы роста никогда не получите, и воспринимать её надо спокойней.
Если все эти рекомендации будут соблюдаться, в ветке будет мир и покой!
Всегда нужен конструктивный диалог.Подробнее
Поддерживаю от первого до последнего слова!
Re[giora]:
На f/11 дифракция еще практически незаметна даже при съемке миры, не говоря уж о реальных сюжетах, на которых чаще всего даже на f/22 явного замыливания не происходит.
Re[giora]:
от: giora
все верно...это из-за дифракции
почитайте здесь:
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
и если это внимательно почитать, то можно прочитать что дифракционный предел на 6D достигается как раз на 11 и дальше 11 зажимать не стоит, а на 11 резкость теряться не будет, да и на 16 будет еще практически не заметна потеря резкости.
Уж незнаю какое стекло у автора вопроса, но вот график резкости самого стекла
http://www.lenstip.com/195.4-Lens_review-Sigma_70-200_mm_f_2.8_II_EX_APO_DG_Macro_HSM_Image_resolution.html
видно что по центру максимума оно достигает на 5,6 гдет, а по краям на 8,0
Оптимально видимо будет 7,1-8,0 для него.
А для этого стекла, так ваще 4,0-5,6 по центру.
http://www.lenstip.com/263.4-Lens_review-Sigma_70-200_mm_f_2.8_EX_DG_APO_OS_HSM_Image_resolution.html
И никаких дифракционных пределов...
Re[gelO]:
от:gelO
У меня Сигма 70-200/2.8. Ночью снимаю освещенный объект (здание) на длинном конце. Зажимаю дырку на 11, и картинка мыльная!Подробнее
Примеры пожалуйста в студию!
Сигма 70-200/2.8 стабнутая? Стаб отключали?
Пы.Сы.
Хех... Почитал и вспомнил... Давно я ничего по ночам не снимал))) Пора пополнить (личную) коллекцию трэша)
Re[Egorische]:
от: Egorische
14, 35, 50, 85. Для работы только 70-200 не хватает. Кстати никто с сабжем не снимал на 70-200 4, который без стаба самый простой?
Если для репортажной работы - то все эти перемены стекол на бегу ох как неудобны. ИМХО, лучше один 28-300, пусть он не идеален, зато кадр не упустишь...
На 70-200 f/4 снимаю иногда. Объектив как объектив. Конечно, со стабом и 2.8 можно было бы выдержку и ИСО делать поменьше, но можно и этим обходиться, благо у шестерки рабочие ИСО высокие. А вот 200 мм часто не хватает.
Re[giora]:
от: giora
Ю37
[/url]
Очень неплохо у вас получается с мануалом управляться. А если не секрет, какой примерно процент брака по фокусу при съемке вот таких живых сцен?
Re[V-K]:
Спасибо за примеры, для этого я и покупал к 6ке 1D mark III, чтоб не тратить время на смену стекол. Работаю в газете кстати) Аф у него на 6ке не чудит?
Re[V-K]:
от: V-K
Очень неплохо у вас получается с мануалом управляться. А если не секрет, какой примерно процент брака по фокусу при съемке вот таких живых сцен?
вы про пловца с доской :?:
% брака минимален
он уже пристрелян-по расстоянию, только кадр лови ;)
а с портретами там да...50% мимо
Re[Justin]:
И слеты, чтоб с настоящим пивом, белэкджеком и моделями! И с 6-ками само собой! 
Re[Egorische]:
от: Egorische
покупал к 6ке 1D mark III, чтоб не тратить время на смену стекол. Работаю в газете кстати)
Да мы с вами практически коллеги.
А вот за свои кровные покупать дополнительную единичку для работы - это поступок! )) обычно что выдадут, тем и снимаешь.
от: Egorische
Аф у него на 6ке не чудит?
Не замечал такого.
Re[V-K]:
от:V-K
Если для репортажной работы - то все эти перемены стекол на бегу ох как неудобны. ИМХО, лучше один 28-300, пусть он не идеален, зато кадр не упустишь...
На 70-200 f/4 снимаю иногда. Объектив как объектив. Конечно, со стабом и 2.8 можно было бы выдержку и ИСО делать поменьше, но можно и этим обходиться, благо у шестерки рабочие ИСО высокие. А вот 200 мм часто не хватает.Подробнее
Вот (ИМХО) тот именно случай когда не важно качество а важен момент!
Понравилось фото. Зацепило)
Пы.Сы. Имели ввиду 300мм не хватает?
Re[chplashin]:
от: chplashin
Вот (ИМХО) тот именно случай когда не важно качество а важен момент!
Понравилось фото. Зацепило)
Пы.Сы. Имели ввиду 300мм не хватает?
Спасибо. Да, это сильный кроп кадра. 300 мм частенько не помешало бы. А на кубке мира по прыжкам на лыжах с трамплина и 600 мм окажутся кстати )
Re[Lonely Boy]:
от: Lonely Boy
Вторая проблема форума, это куча треша, реального Треша, вот еще бы от не избавится.
Чтобы треш превращался хоть по-немногу во что нибудь приличное, нужно не гнобить, а давать реальные советы, читай делиться мастерством, чего от наших хрен дождешься.
Предлагаю вам и начать борьбу с трешом именно в этом направлении. А там и другие подхватят.
Re[AnatolA]:
от:AnatolA
и если это внимательно почитать, то можно прочитать что дифракционный предел на 6D достигается как раз на 11 и дальше 11 зажимать не стоит, а на 11 резкость теряться не будет, да и на 16 будет еще практически не заметна потеря резкости.Подробнее
И то - все это верно только для съемки со штатива, с таймером и с предподъемом зеркала. Во всех остальных случаях не вовремя сделанный вдох или резкий звук в момент съемки замылит кадр сильнее чем прикрытая на 1-2 стопа диафрагма.
Re[Justin]:
от:Justin
Чтобы треш превращался хоть по-немногу во что нибудь приличное, нужно не гнобить, а давать реальные советы, читай делиться мастерством, чего от наших хрен дождешься.Подробнее
для этого нужно:
1)просто как можно чаще снимать, не просто мимоходом и галопом по Европам, а начинать потихоньку вдумчиво подходить к вопросу выбора сюжета и композиции в кадре, обязателен штатив (иначе галопом);
2)пересмотреть кучу интернет ресурсов с фотографиями опытных и интересных фотографов, проанализировать, почему они выстраивают фотографию композиционно именно так, а не по-другому;
3)при возможности, ездить на фотосессии с более опытными фотографами и перенимать опыт у них;
4)наконец, при желании, почитать фото литературу.
...
только это всё, всё равно бесполезно, для тех кто снимал, снимает и будет снимать трэш, не смотря на советы коллег фотографов, массу книг, видеороликов в интернете, и ещё кучу всего полезного.
Зы. самое главное, для тех, кто сам действительно хочет научиться красиво и интересно снимать, большого труда и долгого времени это не займёт! Реальный минимальный срок, не больше 1 года, иногда меньше. Так что, всё зависит от Вас самих. Можно перелопатить кучу информации по фотографии, и так ничему не научиться (ну просто не дано).
Re[Денис Сорокин]:
от:Денис Сорокин
для этого нужно:
1)просто как можно чаще снимать, не просто мимоходом и галопом по Европам, а начинать потихоньку вдумчиво подходить к вопросу выбора сюжета и композиции в кадре, обязателен штатив (иначе галопом);
2)пересмотреть кучу интернет ресурсов с фотографиями опытных и интересных фотографов, проанализировать, почему они выстраивают фотографию композиционно именно так, а не по-другому;
3)при возможности, ездить на фотосессии с более опытными фотографами и перенимать опыт у них;
4)наконец, при желании, почитать фото литературу.
...
только это всё, всё равно бесполезно, для тех кто снимал, снимает и будет снимать трэш, не смотря на советы коллег фотографов, массу книг, видеороликов в интернете, и ещё кучу всего полезного.Подробнее
Трэш.....наше всё
зЫ...чем тяжелее штатив ...тем вдумчивее кадр
