Canon PowerShot SX160 IS - стоит покупать ?
Всего 71 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Canon PowerShot SX160 IS - стоит покупать ?
Всем добрый день ! Сейчас выбираю новый фотоаппарат и мне приглянулся Canon PowerShot SX160 IS - стоит брать ? кто что про эту модель может сказать ?
Re[kastaneda]:
от: kastaneda
Всем добрый день ! Сейчас выбираю новый фотоаппарат и мне приглянулся Canon PowerShot SX160 IS - стоит брать ? кто что про эту модель может сказать ?
Коротко - не стоит (как и всё с 16мп на такой матрице)..
И за эти-же деньги, вот вам аппарат поинтереснее по всем параметрам, в том числе и несколько лучше по качеству фото - CANON Powershot SX230 HS, либо 240 и 260тые модели (но дороже).
Либо если вам не принципиально именно ультрозумм и ищите максимально качественно снимающий компактный фотоаппарат и желательно не сильно дорогой, то вот этот вариант CANON PowerShot S95 будет вообще без вариантов лучшим в таком размере и бюджете до 10т. рэ (если не считать б/у модели из такого-же "топового мыла").
Re[Воин Каск]:
[УДАЛЕНО]
Re[kastaneda]:
а почему так ? что число пикселей для такой матрицы слишком большое или ?
Re[kastaneda]:
от: kastaneda
что число пикселей для такой матрицы слишком большое ?
Да.
Re[Alexander46]:
т е будет зернистость снимка или ?
Re[kastaneda]:
от: kastaneda
т е будет зернистость снимка или ?
Нет, будет мыло. И чем хуже свет, тем оно более заметно. Столько пикселей на матрицу запихнули только ради того, чтоб народ купил, потому как он ведётся на большие циферки. Вам уже посоветовали фотоаппарат выше, ничего лучше в этом ценовом диапазоне на сегодняшний день нет.
Re[kastaneda]:
от: kastaneda
а почему так ? что число пикселей для такой матрицы слишком большое или ?
Естественно.. :)
Хотя и 12мп для 1/2.3 на SX230/240/260 тоже на самом деле изрядный перебор.., но хотя-бы 12мп а не 16ть + софт камеры отрабатывает лучше с 12мп чем с 16мп (особенно при плохом свете как верно заметил Alexander46).
Re[Воин Каск]:
а если например снимать sx 160 не на максимальный размер кадра а на средний например или потом сжимать например photoshop разрешение до половины будет ли меньше шумов или точек на темном фоне ?
Re[kastaneda]:
от: kastaneda
а если например снимать sx 160 не на максимальный размер кадра а на средний например
Шумы от размера кадра, выставленного в фотоаппарате, не зависят.
от: kastaneda
или потом сжимать например photoshop разрешение до половины будет ли меньше шумов или точек на темном фоне ?
Шум никуда не денется, но чем меньше размер снимка, тем он менее заметен, это вполне логично. Если сожмёте до размера почтовой марки, так вообще идеальная фотография получится :D .
Всё зависит от ваших требований к качеству снимков. Для кого-то шум на ИСО100 кажется большим, а кому-то и на 800 нормальным.
Re[Воин Каск]:
от: Воин Каск
либо 240 и 260тые модели (но дороже).
А чем отличаются эти модели ? Вроде бы кроме названия всё одинаковое.
Re[kastaneda]:
от: kastaneda
...мне приглянулся Canon PowerShot SX160 IS - стоит брать ? кто что про эту модель может сказать ?
I. Автору данной темы (kastaneda) хотелось бы выразить свою Благодарность-Признательность. Сам собирался….
С 24.11.2012 гуглю Рунет — в поисках русско-человеческой информации о линейке Canon SX 130 — 160.
Имею массу Интернет-знакомых-кентов, увлекающихся фотографией. (Да не только в Инете, по жизни, во дворе даже).
Умоляю, дайте пацаны, ссылочки — форумы почитать, вспомнить, поучиться...
…
Но все вышеперечисленные — “зеркальщики”. «Цифровым мылом» — брезгуют… Вместо совета — издеваются и прикалываются.
Их ответ: «Мыло, даже в Инете — не обсуждается! Ищи “блондинок-иксусов”»
II. Плёночной черно-белой фотографией активно увлекался ещё по-молодухе, лет до 30-ти (Зенит: 11-TTL-19). То есть в азах — шарю.
III. Вопрос Спецам данного Форума:
«А чем, собственно говоря, по имеющимся техническим характеристикам:
SX240 великолепнее SX 160???
Ценой — ДА!
Габаритами и весом — ДА!
Лично мои критерии выбора “МЫЛЬНИЦЫ”, предназначенной для достаточного качественного протоколирования дефектов электромонтажных работ (разбитый изолятор на опоре ВЛ-35 кВ, оборванный токоотвод на молниеприёмнике дымовой трубы, половой акт саранчи на деревенском столбе освещения):
а) Максимум ручных настроек (функциональный компакт)!!!
б) Держать его мужицкой трудовой и мозолистой “лапой”, а не пинцетом “ботаника”, вспышка и подсветка автофокуса — не должны случайно закрываться пальцами (даже по-пьяне)!
в) Максимально возможный ОПТИЧЕСКИЙ зум.
г) Минимально возможный бюджет (до 9000 р.). Разбил — заменил новым.
д) На вахте, или в командировке — купить «аккумулятор АА» в любом Магните, Радеже, Мане, Ашане и т.д. У старушки, торгующей семечками.
ЗЫ:
Мыльницы от Сони, Фуджика, Никона, или ОлимпУса??? Где они?
Re[Glasgow]: Лично мои критерии выбора
Один известный и уважаемый фоторесурс очень даже не плохо оценил сей девайс:
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_sx160_is_review/conclusion/
..."Image quality is great on the SX160. We really enjoyed using it and - naturally - got some excellent photographs with it. Pictures are sharp, colourful and (at low ISO) noise free. The 1cm macro mode is great although the image drop-off isn't so hot."...
А с учетом питания от АА, ручником, зумной линзой и нормальным ценником вполне сгодится на роль фоторегистратора совокупления саранчи. :smile2:
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_sx160_is_review/conclusion/
..."Image quality is great on the SX160. We really enjoyed using it and - naturally - got some excellent photographs with it. Pictures are sharp, colourful and (at low ISO) noise free. The 1cm macro mode is great although the image drop-off isn't so hot."...
А с учетом питания от АА, ручником, зумной линзой и нормальным ценником вполне сгодится на роль фоторегистратора совокупления саранчи. :smile2:
Re[V101]:
от: V101
А чем отличаются эти модели ? Вроде бы кроме названия всё одинаковое.
Дык ценой.. :roll2: (незначительно)
Различия ещё по ттх можно увидеть, если очень поискать.. :)
Фактически ничем, различия минимальны и только на уровне меню (диапазон исо и ещё кое какие мелочи).
Если SX230, то отличается меньшим зумом (мене широкий угол но "приближает" почти также как SX240/260) и чуть другим дизайном, всё остальное по сути тоже самое. Снимают модели SX230/240/260 повторюсь, одинаково (и фото и видео).
от:Prototype
Один известный и уважаемый фоторесурс очень даже не плохо оценил сей девайс:
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_sx160_is_review/conclusion/
..."Image quality is great on the SX160. We really enjoyed using it and - naturally - got some excellent photographs with it. Pictures are sharp, colourful and (at low ISO) noise free. The 1cm macro mode is great although the image drop-off isn't so hot."...
А с учетом питания от АА, ручником, зумной линзой и нормальным ценником вполне сгодится на роль фоторегистратора совокупления саранчи. :smile2:Подробнее
Ага, если обратите внимание что почти все известные-уважаемые, на новые модели пишут хорошие "обзоры".. ;)
А саранчу и на мобилку можно годится "регистрировать", тогда только смысл спрашивать что-то "в своей категории снимающие получше"..?
Re[Glasgow]:
Canon PowerShot SX160 IS на шумном ССД, Canon PowerShot SX220/230/240/260 на СМОС.
Re[kastaneda]:
от: kastaneda
мне приглянулся Canon PowerShot SX160 IS - стоит брать ?
Может, лучше SX130? Сэкономите пару тыщ, а качество то же.
Re[Воин Каск]:
Мои аллегории всегда и всем — очень “нравятся” (грех не похвалиться). Народ сразу понимает, о чём это — Я. :D 
Благодарю модератора Воин Каск!
Первый раз за месяц — получил внятный, короткий и убедительный ответ!
Надеюсь, что и стабилизатор изображения у них (принципиально и конструктивно) один и тот же — «Чем тяжелее — тем руки меньше трясутся!»
А на счёт разницы в цене — это где-как? Для SX 160 — цена должна быть 6500-6700 рублей — максимум!
ЗЫ:
а) Буржуинские рекламные обзоры, в переводе «Comodo Dragon» — вызывают конечно уважение, но не всегда желание произвести покупку!
б) Обсуждение “какой тип матрицы лучше” — это тоже самое, что и “обсуждение первичности яйца, или курицы”!
Благодарю модератора Воин Каск!
Первый раз за месяц — получил внятный, короткий и убедительный ответ!
Надеюсь, что и стабилизатор изображения у них (принципиально и конструктивно) один и тот же — «Чем тяжелее — тем руки меньше трясутся!»
А на счёт разницы в цене — это где-как? Для SX 160 — цена должна быть 6500-6700 рублей — максимум!
ЗЫ:
а) Буржуинские рекламные обзоры, в переводе «Comodo Dragon» — вызывают конечно уважение, но не всегда желание произвести покупку!
б) Обсуждение “какой тип матрицы лучше” — это тоже самое, что и “обсуждение первичности яйца, или курицы”!
Re[Glasgow]:
от:Glasgow
Мои аллегории всегда и всем — очень “нравятся” (грех не похвалиться). Народ сразу понимает, о чём это — Я. :D
Благодарю модератора Воин Каск!
Первый раз за месяц — получил внятный, короткий и убедительный ответ!
Надеюсь, что и стабилизатор изображения у них (принципиально и конструктивно) один и тот же — «Чем тяжелее — тем руки меньше трясутся!»
А на счёт разницы в цене — это где-как? Для SX 160 — цена должна быть 6500-6700 рублей — максимум!
ЗЫ:
а) Буржуинские рекламные обзоры, в переводе «Comodo Dragon» — вызывают конечно уважение, но не всегда желание произвести покупку!
б) Обсуждение “какой тип матрицы лучше” — это тоже самое, что и “обсуждение первичности яйца, или курицы”!Подробнее
Песец, пока набирал, логин таймаут экспайред... Всё потерялось, "всё что нажито непосильным трудом - видеокамеры заграничные, 3 шт"...
1. Все что выше сказали про 10-12мп как нормальный предел что для CCD что для CMOS - верно ена все 100% - сам с такой проблемой столкнулся, подпишусь над всем этим!
2. CCD лучше цвета на низких ИСО - более чистые, хотя сейчас похоже уже сравнялись. На высоких 800+ - CMOS лучше - меньше шумов.
3. АА аккумы - хуже чем литий встроенный. У меня почти 10 летний опыт с АА и Li. АА в фотики идут только дорогие, на дешевых они делают 5-30кадров и "адьес амигос", на дорогих - Enegizer/ Duracell - 100-150, на акб 1500мач - 300-400, на 2500-2700мач 500-600 кадров. Более того новые AA АКБ не живут более 2-3 зарядок на дешевых зарядках, и более 0.5-1 года на дорогих... Вся проблема в зарядном токе на конечном этапе (в спецификации написано 100ма, я же на основе опыта склоняюсь на 25-35-50ма - после увеличения тока в самодельнй зарядке до 50-100ма аккумы стали жить по 0.5 года, далее резко падает ток с 5-6а до 2.8-3.5а и емкость с 2500-2700 до 1200-1500мач)
4. Вспышка слабая у этих серий что 130х что 210х - всего 3-3.5м (на макс ИСО).
Старые А60-А95 3м на ИСО100 добивали, а на ИСО400 на все 6-8м. Зеркалка начальная 300D-1000D-650D - 9-12м на макс ИСО на встроенной вспышке и 30-40м на внешней с ВЧ 35-43(м).
5. Стаб - очень хороший на этих сериях компактов - в раз 5-10 лучше зеркалки кита 18-55 IS - кит на 1/20 макс на макс исо справляется, а эти на 1/4 -1/8 тот же объект и исо в 2-4 раза ниже. Естественно стаб помогает только при неподвижных объектах или людях не моргающих и стоящихъ неподвижно.
Re[Порядочная Сволочь]:
от:Порядочная Сволочь
3. АА аккумы - хуже чем литий встроенный. У меня почти 10 летний опыт с АА и Li. АА в фотики идут только дорогие, на дешевых они делают 5-30кадров и "адьес амигос", на дорогих - Enegizer/ Duracell - 100-150, на акб 1500мач - 300-400, на 2500-2700мач 500-600 кадров. Более того новые AA АКБ не живут более 2-3 зарядок на дешевых зарядках, и более 0.5-1 года на дорогих... Вся проблема в зарядном токе на конечном этапе (в спецификации написано 100ма, я же на основе опыта склоняюсь на 25-35-50ма - после увеличения тока в самодельнй зарядке до 50-100ма аккумы стали жить по 0.5 года, далее резко падает ток с 5-6а до 2.8-3.5а и емкость с 2500-2700 до 1200-1500мач)Подробнее
Нормальные АА аееумуляторы держат до 1000-1500 зарядов, это больше или столько-же, сколько обычные литиевые аккумуляторы из камер. Недавно перестал использовать во вспышке и камерах АА 6-ти летней давности, теперь они служат в лампах и детских игрушках, и это при том, что брал тогда недорогие какие-то. Да, аккумуляторы из современных камер более 200 кадров не держат. (кенон SX230 например).
Re[Александр Бейч]:
от:Александр Бейч
Нормальные АА аееумуляторы держат до 1000-1500 зарядов, это больше или столько-же, сколько обычные литиевые аккумуляторы из камер. Недавно перестал использовать во вспышке и камерах АА 6-ти летней давности, теперь они служат в лампах и детских игрушках, и это при том, что брал тогда недорогие какие-то. Да, аккумуляторы из современных камер более 200 кадров не держат. (кенон SX230 например).Подробнее
Нет, Это не верно! Нормальные старые древние проверенные АА 1500ач - то это да... Но новые - что я проверил в соседней теме - они сливают старым в раза 2!!!
В другой теме я ж привел пример что нормально споектировaнные СТАРЫЕ танки Pz.Kpfw.VI даже чуть лучше дубово спроектированных более новых (на 20лет) Т-62... :)
Вы перестали использовать АА во вспышках, позвольте вас спросить - а на что вы их заменили - у меня во вспышке внешней Кэнон - толькуо они ставятся (АА) в неё.