Дайте совет по объективу

Цитата:

от: Воин Каск
Может покажите примечик, ээ, отвратиельности 17-40..? :roll2:

нет не могу показать!!!!!- примеЧИК, ээ, отвратиельности!!!! - писать научитесь сначала, а потом вопросы задавайте!!!

форум это то место где каждый имеет право высказывать свое мнение, 17-40 f4 хорош только на полном кадре - резкий на всем диапозоне фокусных расстояний, данный объектив на кропе только на коротком конце чуть выигрывает по резкости китовый 18-55, а на 40 мм проигрываем ему вовсе, не стоит хвалить то что стоит дороже и видимо то что у вас есть в наличии, это самая дешевая бюджетная л-ка которая создавалась на фф, о её нецелесообразности ещё в 2003 году писали когда она только вышла, так-же сам не снимал но друзья говорили что и объективы: 24-105 F/4 L IS / 16-35(1 и 2 версии) / 24-70 2,8 (первой версии, 2 версия пока не знаю) - тоже на кропе не ахти, из L-ок советую только фиксы, или например 70-200 f/4 is L!!! у 70-200 f/2,8 is L на кропе края не достаточно резкие на полном кадре наоборот у 70-200 f/2,8 is острее чем у 70-200 f/4 is L, штатники на кроп лучше 15-85 и 17-55 я сам в этом убедился т.к. имелось возможность ими снимать, так-же великолепный 10-22 и аналогичные ширики tamron sigma tokina - можно брать любой ширик, у них у всех резкость достойная и чуть уступает у 17-50 2,8(без стаба) со стабом мыльный, на мой взгляд самый достойный и не дорогой TOKINA AF 11-16 - http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2045 - очень хорошее качество объектива, прослужит долго и качество экземпляров стабильнее чем у сигмы и тамронов

фотографий в сети достаточно чтобы посмотреть качество данных объективов и сделать выбор, я могу только посоветовать а остальное решать Вам!!! советую http://ru.pixel-peeper.com/ желаю всем удачных снимков!!!!

Можете с технической точки зрения объяснить, почему тот или иной объектив проигрывает на кропе? Не впервые уже слышу такое утверждение, но толком объяснить никто не может. Какие характеристики становятся хуже и почему?

Цитата:

от: listof
писать научитесь сначала, а потом вопросы задавайте!!!

Вам бы очень не помешало заглянуть в зеркало, с такими советами.

Цитата:

от: listof
это самая дешевая бюджетная л-ка

Кстати, это враньё.
Canon EF 70-200\4L - дешевле.

Цитата:

от:listof
нет не могу показать!!!!!- примеЧИК, ээ, отвратиельности!!!! - писать научитесь сначала, а потом вопросы задавайте!!!

форум это то место где каждый имеет право высказывать свое мнение, 17-40 f4 хорош только на полном кадре - резкий на всем диапозоне фокусных расстояний, данный объектив на кропе только на коротком конце чуть выигрывает по резкости китовый 18-55, а на 40 мм проигрываем ему вовсе, не стоит хвалить то что стоит дороже и видимо то что у вас есть в наличии, это самая дешевая бюджетная л-ка которая создавалась на фф, о её нецелесообразности ещё в 2003 году писали когда она только вышла, так-же сам не снимал но друзья говорили что и объективы: 24-105 F/4 L IS / 16-35(1 и 2 версии) / 24-70 2,8 (первой версии, 2 версия пока не знаю) - тоже на кропе не ахти, из L-ок советую только фиксы, или например 70-200 f/4 is L!!! у 70-200 f/2,8 is L на кропе края не достаточно резкие на полном кадре наоборот у 70-200 f/2,8 is острее чем у 70-200 f/4 is L, штатники на кроп лучше 15-85 и 17-55 я сам в этом убедился т.к. имелось возможность ими снимать, так-же великолепный 10-22 и аналогичные ширики tamron sigma tokina - можно брать любой ширик, у них у всех резкость достойная и чуть уступает у 17-50 2,8(без стаба) со стабом мыльный, на мой взгляд самый достойный и не дорогой TOKINA AF 11-16 - http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2045 - очень хорошее качество объектива, прослужит долго и качество экземпляров стабильнее чем у сигмы и тамронов

фотографий в сети достаточно чтобы посмотреть качество данных объективов и сделать выбор, я могу только посоветовать а остальное решать Вам!!! советую http://ru.pixel-peeper.com/ желаю всем удачных снимков!!!!

Подробнее

я тоже могу кидаться словами и восклицательными знаками, ни одной фотки и сравниваете дешевый кит, у которого цветопередача хромает на обе ноги с л-кой, да и что-то про стабы говорите, которые совершенно не нужны на таких фокусных, тем более для пейзажа на штативе с закрытой дыркой..
да еще и на личности переходите

17-40 только лшь при планах перехода на полный кадр, 15-55 на кропе резче, цветнее и светлее при наличии стаба, нам никонистам мечтать о таком только. Я ходил на свадьбу с 60д_1755 - снял всё что хотел, вытянул смело чувствительностью. и пользовался никоном ради портретника 85мм. огворка только в том что на 55мм на открытой видно что мегапиксели 60д объектив не разрешает, мыльноват, но имея опыт менее пиксельных камер скажу что это вполне резко, посто 18 мегапикселей это не адекватно.

Цитата:

от:Максим Столяров
17-40 только лшь при планах перехода на полный кадр, 15-55 на кропе резче, цветнее и светлее при наличии стаба, нам никонистам мечтать о таком только. Я ходил на свадьбу с 60д_1755 - снял всё что хотел, вытянул смело чувствительностью. и пользовался никоном ради портретника 85мм. огворка только в том что на 55мм на открытой видно что мегапиксели 60д объектив не разрешает, мыльноват, но имея опыт менее пиксельных камер скажу что это вполне резко, посто 18 мегапикселей это не адекватно.

Подробнее

Максим согласен с вами, берите 17-40 только если собираетесь в ближайшее время переходить на полный кадр, на кропе фигня а не объектив! -примеры для сравнения не могу привести т.к. давно снимал и фотографии не остались, ищи их в сети -они есть!, а на счет стаба я и не говорил что они нужны на 17-40, стаб нужен на длинных фокусных, например на 70-200, 70-200 f4 L USM не стал указывать т.к. он без стаба и хуже оптически чем 70-200 f/4 IS L USM и f/2.8, и все-же 70-200 f/4 даже без стаба даст в разы выше качество картинки чем 17-40 f/4 L USM - замечательный объектив, но нужен будет штатив чтобы не было шевеленки, 17-40 хвалят на кропе! только те кто им пользуется, очень много людей от него отказываются если почитаете аналогичные форумы,
- друзья самовнушение великая сила:)))))))

Цитата:

от:listof
Максим согласен с вами, берите 17-40 только если собираетесь в ближайшее время переходить на полный кадр, на кропе фигня а не объектив!
.........
- друзья самовнушение великая сила:)))))))

Подробнее

Угу.. ;)





(особенно обращаем внимание на цветопередачу и контраст)


Можете дальше всех убеждать, что 17-40 по картинке ацтой не лучше а то и хуже кита.. :)

китовый даст ту-же картинку!!! извините но восторг ваши фотографии не произвели! если Вас данный объектив устраивает то и фотографируйте им, мое мнение иное, я считаю что объектив 17-40(почти за 30,000 рублей) мало чем отличается на кропе от китового 18-55, и переплачиваем мы лишь за точный и быстрый автофокус и хорошую сборку самого объектива, тем более многие высказались что слышали от многих что 17-40 на кропе себя не проявляет, как по мне так Вы себе это само-внушаете что 17-40 в разы выше кита по резкости и цветопередаче, + ничего никому доказывать не собираюсь, и выставлять свои работы тоже, свое мнение я высказал мой выбор для кропа:

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM - если нужен ширик, а не штатник на кроп

Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

для себя взял15-85, великолепный объектив по всех отношениях, резкий, быстрый, достойно собран, единственный минут это светосилу пониже как у 17-55, чтобы получше размывал задний план при портретной съемке на 85 мм

считаю что брать нужно то что нужно сейчас, а не то пригодиться в будущем при переходе на полный кадр, купив данные объективы может измените свое отношение к кроп матрице и вообще посчитаете нецелесообразно тратиться на полный кадр, если были лишние деньги то, купил бы себе полный кадр лишь для 85 мм объектива, а все остальное фотографировал бы на кроп 60д + 15-85 ну или приобрел-бы себе 7д на смену 60д - для лучшего автофокуса, очень часто точек не хватает когда фотографирую группу людей, снимал на 7д был в восторге от его системы автофокуса, сейчас всем друзьям даже любителям которые хотят усовершенствовать свой кроп! всем советую 7д, и на сегодняшний день переплатил-бы за эту замечательную тушку, сильно жалею что изначально её не приобрел

Подскажите с выбором между Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor--------SIGMA AF 70-300 mm F/4-5.6 DG OS для Nikon----Tamron AF70-300 F4-5.6 Di VC USD for Nikon тушка D3100

Всё с вами понятно (нечего личного), хотя примеров "великолепности кита рвущего Кенон 17-40" так и не привели.. ;)


Зы.Можете ткнуть в любое место из приведённых кадров, притом см. эксиф специально примеры с трёх разных кроп-камер обратите внимание (и два разных экземпляра 17-40), догадайтесь на раз, будет-ли там мыльно на кропах если приведу оные. :) ;)

Цитата:

от: allekss2007
Подскажите с выбором между Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor--------SIGMA AF 70-300 mm F/4-5.6 DG OS для Nikon----Tamron AF70-300 F4-5.6 Di VC USD for Nikon тушка D3100

Из этой троицы Сигму ф топку, у Сигмы есть приличные телевики (не бюджетные), но не этот..
Тамрон неплох и весьма похож на Никкор 70-300 VR в том числе оптически, но учитывая минимальную разницу в цене и то что Никкор надёжнее, точнее АФ и оптически чуть лучше (хотя по ХА чуть хуже), то имеет смысл брать Никкор.
Если у вас китовый, то попутно дам совет на что заменить в последствии - на Никкор 16-85 VR. Очень классный штатник с отличной картинкой-цветопередачей-контрастом, в купе достоинств и с такими ФР не имеющий аналогов не в одной системе (ага, знаю, щяз автор выше скажет шо у Кенона есть супер-пупер Сапог 15-85 ). Притом достаточно недорогой (особенно в б/у), рекомендую, связка Никкоров 16-85 VR и 70-300 VR лучший вариант для кропа Никон.

Цитата:

от: listof
тем более многие высказались что слышали от многих что 17-40 на кропе себя не проявляет

Не только об этом объективе такое приходилось читать, но никакого объяснения причин я так ни разу и не получил.

К тому же мнения о том, что тот или иной объектив теряет свои свойства на кропе, встречаются почему-то только на отечественных форумах. На англоязычных ни разу такого не читал за много лет.

Поэтому думаю, что это чистой воды басни.

У меня есть 35/1,8G и 18-105 хотеллось еще и телевик преобрести , вот и выбираю на будущее может еще и фикс "ширик" преобрету

Цитата:

от: allekss2007
У меня есть 35/1,8G и 18-105 хотеллось еще и телевик преобрести , вот и выбираю на будущее может еще и фикс "ширик" преобрету

Ну 16-85 получше 18-105 будет, но эт и правда отдельная тема, да и 18-105 для китового достаточно неплохой объектив.

Фикс-ширик вы вряд-ли что-то толковое и недорогое возьмёте, потому как для кропа шириком будет хотя-бы 20мм а лучше шире, из приличных и недорогих что родные что сторонние увы нечего нет, разве что мануальник Самьянг 14мм, с коим (мануальником) на д3100 работать не особо будет удобно, если только не чипованную версию найдёте иначе замер работать не будет.

Для кропа актуальнее зуммы-сверхширики, типа Никкора 12-24 или Сигмы 10-20, кстати могу порекомендовать что тот что другой как неплохие объективы, естественно если оптику в эти ФР будете рассматривать покупку (ещё из лучших Сигма 8-16 и Токина 12-24)..

Всем привет! Подскажите что будет лучше для D3100 Tamron AF18-270 F3.5-6.3 Di II VC PZD for Nikon или Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor разница в цене 4-5т . или Nikon AF-S 55-300 mm f/4.5-5.6G ED DX VR/ В общем нужен телевик фр от 50 до 300, бюджет 20000т Может что подскажете что будет оптимальнее .
Заранее спасибо!!!

Спасибо за ответ!!

Цитата:

от: allekss2007
Спасибо за ответ!!

Зашибись.., три раза на день спросили одно и тож, только потом увидели что вам уже давно ответили. :cannabis: