Хочу купить: sigma dc 17-70mm 2.8-4 macro hsm

Здравствуйте.
Хочу купить объектив sigma dc 17-70mm 2.8-4 macro hsm
Цели.... В общем почти для всего:
Снимать собаку на улице
Снимать предметку со светом
Снимать портреты со светом

Есть:
canon 450d
canon ef-s 18-55mm 3.5-5.6 is (китовый) с ним все понятно
caono ef-s 55-250mm 4-5.6 is ожидали большего. Проблемы с фокусом, недостаточно четкие фотографии получаются. Снимаем им в основном на улице флору/фауну.
canon ef 50mm 1.8 II дешевый фикс, но юзаем чаще всего. Не хватает четкости.

Подскажите пожалуйста, что думаете на счет этого объектива и
может быть стоит рассмотреть другие? Если да, то какие.

Заранее спасибо.

Посоветовали еще рассмотреть
SIGMA AF 50 mm F2,8 EX DG Macro

говорят очень четкий

Цитата:

от: Mis
Посоветовали еще рассмотреть
SIGMA AF 50 mm F2,8 EX DG Macro

говорят очень четкий

Правильно посоветовали, с него и надо было начинать

он без ХСМ, собаку только если в спячем виде

Цитата:

от: aiv
он без ХСМ, собаку только если в спячем виде

А полноценное макро?
Но с другой стороны у Вас я экшена не наблюдал, всё годится под мануал, и ничё снимаете и радуете

Да какой там экшн с сд15, я вас умоляю.. Как упадёт с неба EOS-1D X, будем об на экшн замахиваться, а пока за черепахой бы успеть.

Цитата:

от: aiv
Да какой там экшн с сд15, я вас умоляю.. Как упадёт с неба EOS-1D X, будем об на экшн замахиваться, а пока за черепахой бы успеть.

Понятно, но этот полтишок то своего стоит и всё у него хорошо, если не пытаться снимать в следящем АФ, а это опять таки к небесному 1дх, ну или ещё пару-тройку аппаратов, остальные только номинально поддерживают эту функцию, так, что смело берем макрушничек и получаем удовольствие от качества

а, ну это да. Хотя я предпочёл 50мм 1.4

Цитата:

от: aiv
а, ну это да. Хотя я предпочёл 50мм 1.4

Вот тоже его рассматривала, естественно тоже Сигма, но он не макро. А как мне объяснили макро дает большую четкость в отличии от НЕ макро.

Можете по подробнее об этом?

Спасибо.

Цитата:

от: aiv
а, ну это да. Хотя я предпочёл 50мм 1.4

Это хорошо м сила и рисунок но стоит дорого и нет макро, да и хоть и ХСМ но у меня на Кеноне - это лотерея (а у парня , судя по ассортименту бюджет поближе к макрику) да и макрик это же очень очень хорошо. А для мягких понтретов мона и софт-фильтр за дёшево прикупить

Ну, собственно, кроме способности фокусироваться с крайне малых расстояний, макрообъективы отличаются большей резкостью и контрастом, что иногда не очень хорошо!

Бюджет, конечно, до Л-ки недотягивает, но SIGMA AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM думаю что потяну ))

На той же 2.8 на нём резкости мало не покажется. Он с 2.0 как бритва. Если хватает ловэ, подумайте что для вас важнее: максимально приблизиться к обьекту или светосила с более лучшим автофокусом.

Кое что с него: http://album.foto.ru/photos/109574/

Цитата:

от:aiv
На той же 2.8 на нём резкости мало не покажется. Он с 2.0 как бритва. Если хватает ловэ, подумайте что для вас важнее: максимально приблизиться к обьекту или светосила с более лучшим автофокусом.

Кое что с него: http://album.foto.ru/photos/109574/

Подробнее

Если только к макро равнодушны, а тянет к портретам (на кропе) а на ФФ он просто штатник, тогда да берите 1,4 шикарный, и контру держит отлично.

Долго думала, читала....

Так как репортажник (фотки для себя) и собака это один объектив,
а портрет и предметка — другой, а два сейчас не потяну... Все таки склоняюсь к первому (репортаж и собака). Портрет со светом и предметку пока можно на имеющимся 50 снимать...

Итак получается что мне нужен все таки зум.
Что вы скажете конктретно о данном экземпляре:
sigma dc 17-70mm 2.8-4 macro hsm

Может быть посоветуете аналоги? В этом меня смущает DC.... Хотела попробовать серию EX, но у них нет с макро, а макро нужен так как мне объяснили эти объективы значительно более четкие чем без макро.

У меня есть 18-50 EX MACRO. Когда то он меня устраивал, после фиксов этот зум кажется игрушкой. Продам его и дополню свой полтийник 30мм 1.4, больше мне ничего не нужно.

Цитата:

от: Mis
а макро нужен так как мне объяснили эти объективы значительно более четкие чем без макро.

Тот кто вам объяснял, имел в виду скорее всего специальные макро объективы с постоянным фокусным расстоянием, в них да, резкость повышена. А вот в зум объективах с опцием Макро, это совсем не обязательно.

Так что же брать ???? :?:

Никто ничего не сказал про sigma dc 17-70mm 2.8-4 macro hsm. Хоть что-нибудь.... Плохой/хороший.... нравится/не нравится....
Нужен же зум хотя бы один. Китовый совсем не устраивает :(

18-50 EX MACRO по идее лучше, выводы делайте сами. В итоге всегда будете стремиться к лучшему стеклу, а это фиксы. Если есть 50мм и ещё один пошире, ничего в промежутке не нужно.
Из зумов меня впечатляет только 50-150мм, и то в хорошую погоду.

Цитата:

от:Mis
Так что же брать ???? :?:

Никто ничего не сказал про sigma dc 17-70mm 2.8-4 macro hsm. Хоть что-нибудь.... Плохой/хороший.... нравится/не нравится....
Нужен же зум хотя бы один. Китовый совсем не устраивает :(

Подробнее

Если говорить о нравится-ненравится, то названным стеклом я не пользовался, но зато долго пользовался вот этим http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=632 и он мне и сейчас нравится, а выбор большой, но это был мой первый объектив для ЕОС350Д
На кропе, это , он, достаточно универсальный зумчик с неплохим псевдомакро, потом , если, что , и на полный формат 24х36 подойдёт.