Светофильтры для съёмки зимних гор

Приветствую! Впервые беру на горнолыжный курорт камеру со сменной оптикой, снимать планируется заснеженные горные пейзажи, портреты на фоне гор, лыжников, в основном в солнечную погоду. Чувствую, что не помешают светофильтры, но не имею никакого опыта по их применению. Подскажите, насколько они пригодятся в данных условиях?
Достаточно ли Светопоглощающего фильтра или лучше всё же Поляризационный?...использовать буду в основном зум со светосилой 2.8 на обоих концах и ширик светосилой 2.0.
Заранее благодарен за помощь..)

Цитата:

от:Андрей_ВВ
Приветствую! Впервые беру на горнолыжный курорт камеру со сменной оптикой, снимать планируется заснеженные горные пейзажи, портреты на фоне гор, лыжников, в основном в солнечную погоду. Чувствую, что не помешают светофильтры, но не имею никакого опыта по их применению. Подскажите, насколько они пригодятся в данных условиях?
Достаточно ли Светопоглощающего фильтра или лучше всё же Поляризационный?...использовать буду в основном зум со светосилой 2.8 на обоих концах и ширик светосилой 2.0.
Заранее благодарен за помощь..)

Подробнее

Полярик в горах точно не помешает.

Здесь как и всегда хорошо иметь (но не обязательно) следующий набор фильтров:
1) Cr-Pol или Cir-PL - короче полярик - позволит Вам играться с насыщенностью неба (если Ваш широкоугольный объектив не превышает 24мм). Учитывайте только что полярик съест примерно 1,5 ступени экспозиции.
2) серый градиентный с мягким переходом на пару ступеней - позволит выравнивать градиенты контрастно освещенных сцен - такие фильтры лучше покупать не круглыми а прямоугольными - вставляющимися в специальные кассеты типа Cokin или Lee - лучшая аналоговая альтернатива HDR так сказать :)
3) UV - последний правда под вопросом так как матрица фотокамеры не столь чувствительна к УФ как пленка. но в целом именно в горах не помешает.
4) Protector - его задача просто защитить Ваш объектив от грязи и не испортить картинки.

Вопрос к знатокам у меня уже есть 67mm Hoya EVO SMC Super Multi-Coating Circular Polarizer Digital Slim CPL Filter
Сейчас есть мысли купить Hoya BLUE GREEN RED Enhancing Intensifier Filters 67mm Kit
илиHoya HMC Neutral Density ND2 ND4 ND8 (0.3,0.6,0.9) (1,2,3 stops) Filter Kit 67mm
Скажите что будет лучьше, приоритет сьемка на пляже, я живу там где много солнца 365 дней в году , фильтра покупаются на 70-200 4L IS это не самый лучьший обьектив для сьемки природы, но пока другого нет, пользую этот.

Спасиба за рекомендации, UV есть, буду брать тогда полярик, градиентный может попозже..) Не подскажите ещё из опыта - при условии, что снимать буду на ярком солнце в окружении снегов - стоит ли мне гоняться за поляриком посветлее ?..объективы у меня светлые, -2 стопа экспозиции может и нормально как раз будет?...или искать с -1 стопом фильтр?

Полярик, кот. "съедает" больше света, сильнее выделяет облака на небе и делает цвета ( в т.ч. и неба) чуть более насыщеннее, нежели полярик более "светлый".
Для пейзажа "тёмный" предпочтительнее - красивее получается. При этом всегда можно эти эффекты сделать менее выраженными (если показалось что "перебор" - не выставляйте на максимальный эффект поляризации).

Учитывайте такой момент - что в современном мире в лайруме или в capture one можно небо сделать любым если вы снимаете в RAW- единственное чего не сделать без полярика вживую - не убрать блики со стекла... не снять красивое дно сквозь воду, не прорисовать чуть четче контуры листвы убрав с нее паразитную засветку, то есть полярик оправдан только как та вещь которая используется осознанно, он не годится как просто надетый и забытый фильтр на объектив.
Я думаю что поляриков которые забирают всего 1 стоп света просто нет, минимум 1,5 а максимум 2,5.
То есть я бы сказал так что без полярика Вы в 90% случаев и так снимите картинку, а вот там где нужен градиентник в случае широкого диапазона сцены- особенно при съемке пейзажей уже сложнее - или начинать танцы с бубнами с HDR (что чаще получается совсем ненатурально и дешево) или же вовсе отказываться от съемки - в противном случае все как видит глаз не получится снять... и полярик тут не поможет.
Полярик работает опять же только под определенным углом к солнцу - то есть эффект от него есть не всегда.
То что у Вас объективы светлые еще ни о чем не говорит если вы не будете снимать портреты - для вас светлость обьектива это в первую очередь ГРИП, а уж потом выдержка, так вот ГРИП с поляриков останется неизменной а выдержка удлинится в два раза но при современных камерах и их ISO а также стабилизаторах в обьективах на это можно вообще не обращать внимание тем более на ярком солнце.

Цитата:

от:Андрей_ВВ
Спасиба за рекомендации, UV есть, буду брать тогда полярик, градиентный может попозже..) Не подскажите ещё из опыта - при условии, что снимать буду на ярком солнце в окружении снегов - стоит ли мне гоняться за поляриком посветлее ?..объективы у меня светлые, -2 стопа экспозиции может и нормально как раз будет?...или искать с -1 стопом фильтр?

Подробнее

Учитывая, что вы собираетесь кататься на лыжах, т.е. там будет снег, то ещё неизвестно, что придётся затемнять градиентником, небо или землю :D . Этот фильтр на море хорош, а в горах хз, всё ж рельеф зачастую не позволяет его применять.

Я использую только градиенты у меня их обычно 3и. Горы редко бывают освещены целиком, есть участки наоборот сильно затенены, может в кадр попасть участок хвойного леса. Пересвеченые фрагменты кадра удобно затенять градиентом.
Хотя многие фотографы используют полярики. Полярики я тоже использовал и не один, но как-то со временем перестал пользоваться.

Градиентник просто переворачивается затемнением вниз, т. е. затемняя снег и в таком виде делается фотография.

Цитата:

от: Дмитрий Анатольевич 2
Градиентник просто переворачивается затемнением вниз, т. е. затемняя снег и в таком виде делается фотография.

Можно и так, но на снегу-то могут быть объекты не белого цвета, затемнять которые совсем не нужно.

Цитата:

от:tfefirf
Учитывайте такой момент - что в современном мире в лайруме или в capture one можно небо сделать любым если вы снимаете в RAW- единственное чего не сделать без полярика вживую - не убрать блики со стекла... не снять красивое дно сквозь воду, не прорисовать чуть четче контуры листвы убрав с нее паразитную засветку, то есть полярик оправдан только как та вещь которая используется осознанно, он не годится как просто надетый и забытый фильтр на объектив.

Подробнее

Забывать не надо, а использовать постоянно, не снимая - можно.
Цитата:

от: tfefirf

Я думаю что поляриков которые забирают всего 1 стоп света просто нет, минимум 1,5 а максимум 2,5.

Есть полярики с коэффициентом пропускания 0,6, то есть, с задержкой света 0,7 стопа. Но они в фотографии редкость, а полярики 2,5х, то есть, 1,3 стопа - совсем не редкость, это, например, тот же Роденсток 2,5х.
Но есть полярики, используемые как нейтральные фильтры с плавной регулировкой коэффициента пропускания, они бывают и более 6 стопов.
Цитата:

от: tfefirf

То есть я бы сказал так что без полярика Вы в 90% случаев и так снимите картинку,

А можно и с поляриком снимать все 100%.
Цитата:

от:tfefirf
а вот там где нужен градиентник в случае широкого диапазона сцены- особенно при съемке пейзажей уже сложнее - или начинать танцы с бубнами с HDR (что чаще получается совсем ненатурально и дешево) или же вовсе отказываться от съемки - в противном случае все как видит глаз не получится снять... и полярик тут не поможет.

Подробнее

Да, в общем случае он не для этого, но иногда - поможет.
Цитата:

от: tfefirf

Полярик работает опять же только под определенным углом к солнцу - то есть эффект от него есть не всегда.

Это Вы про небо? Так полярик покупатьтолько для неба - жирно будет.
А искристость снега? Она поляриком изменяется радикально практически под любым углом к солнцу. А также отражения от листьев, хвои, волн и пр.

Спасибо я все это знаю, разве что за исключением того что роденшток делает полярик c затемнением 2/3 ступени всего :)

Только я какую мысль хотел этим выразить топикстартеру - что я сам в последнее время стал все реже пользоваться поляриком, а раньше действительно на улице носил его в качестве вечного спутника линзы практически не снимая. и что когда у тебя слишком много всего в рюкзаке, то становится уже не до съемки - это все не подъемное раз, потом на месте пока сообразишь что для чего и куда прикрутить - момент уже уйдет - или нужна постоянная практика :) Например зимой в толстой горнолыжной перчатке попасть пальцем под бленду чтобы подкрутить полярик и при этом не попасть в сам объектив - та еще задача для неподготовленного и не посвященного :)

Про Polar-fader думаю еще стоит упомянуть их безумную цену и то что они дают своеобразный крест на изображении при максимальном затемнении - бывают они от 2х до 1000х.

Цитата:

от: tfefirf
Спасибо я все это знаю, разве что за исключением того что роденшток делает полярик c затемнением 2/3 ступени всего :)

Искал в своём тексте - не нашёл такого утверждения. Про Роденшток 2,5х - да, есть.
Цитата:

от:tfefirf


Только я какую мысль хотел этим выразить топикстартеру - что я сам в последнее время стал все реже пользоваться поляриком, а раньше действительно на улице носил его в качестве вечного спутника линзы практически не снимая. и что когда у тебя слишком много всего в рюкзаке, то становится уже не до съемки - это все не подъемное раз, потом на месте пока сообразишь что для чего и куда прикрутить - момент уже уйдет - или нужна постоянная практика :) Например зимой в толстой горнолыжной перчатке попасть пальцем под бленду чтобы подкрутить полярик и при этом не попасть в сам объектив - та еще задача для неподготовленного и не посвященного :)

Подробнее

Это есть, лучший способ - снимать бленду, крутить, одевать бленду. Ничего лучше пока не придумал. Естественно, не голыми руками, иначе на морозе стёкла быстро инеем прихватит.
Цитата:

от: tfefirf


Про Polar-fader думаю еще стоит упомянуть их безумную цену и то что они дают своеобразный крест на изображении при максимальном затемнении - бывают они от 2х до 1000х.

Я просто ставил два полярика, передний - линейный. Затемнение, конечно, не настолько сильно, как у фирменных за бешеные деньги, но 100х набирается легко, а до 20х - имеет смысл применять, если есть хоть какие-то требования к качеству.

Спасиба всем откликнувшимся!..По многолетнему опыту горнолыжной съёмки на мыльницу, могу сказать, что 90% картинок - это освещённые солнцем горные ландшафты, или лыжники на фоне склона, т.е снизу снег, сверху небо, везде светло, а вот контраста или выразительности дальних вершин и облаков иногда не хватает..Поэтому - наверное полярик всё же нужнее, заказал B+W, уже едет..)
Пользуясь вашей добротой - ещё один вопрос:
Я правильно понимаю, что степень поляризации устанавливается чисто на глаз?...Просто крутишь полярик и смотришь на экран - как видишь, что ожидаемый эффект достиг нужного уровня - перестаёшь крутить и начинаешь снимать..) Или есть ещё какие то хитрости при настройке полярика?

Цитата:

от:Андрей_ВВ
Спасиба всем откликнувшимся!..По многолетнему опыту горнолыжной съёмки на мыльницу, могу сказать, что 90% картинок - это освещённые солнцем горные ландшафты, или лыжники на фоне склона, т.е снизу снег, сверху небо, везде светло, а вот контраста или выразительности дальних вершин и облаков иногда не хватает..Поэтому - наверное полярик всё же нужнее, заказал B+W, уже едет..)
Пользуясь вашей добротой - ещё один вопрос:
Я правильно понимаю, что степень поляризации устанавливается чисто на глаз?...Просто крутишь полярик и смотришь на экран - как видишь, что ожидаемый эффект достиг нужного уровня - перестаёшь крутить и начинаешь снимать..) Или есть ещё какие то хитрости при настройке полярика?

Подробнее

Совершенно верно, всё чисто визуально. Иногда полезно, когда камера имеет увеличение раз в 5-8, чтобы детально рассмотреть эффекты искрящегося снега, наста, просто измороси, висящей в воздухе. Но в большинстве случаев достаточно рассмотреть весь кадр целиком.
Бойтесь автоматики, которая автоматически подстраивает экспозицию и яркость экрана, пока Вы крутите полярик, сильно мешает точной настройке. Я в таких случаях перехожу на ручную экспозицию, если есть время для тщательной настройки. Если времени нет - то и так сойдёт, к этому можно привыкнуть.
И не забывайте, что проводка может радикально менять эффекты полярика.

я бы поляр взял, градиент и скайлайт или 400нм