:? NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF и NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR DX на никон D7000
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF и NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR DX на никон D7000
Помогите с выбором. NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF и NIKON AF-S 16-85 F/3.5-5.6 G VR DX на никон 7000. Голову сломала уже между ними. Я в этом деле ещё новичок. Хочется светосилу 2.8-4, но смущает отвёртка... Заранее всем спасибо за ответы. ( есть фикс 50, 1.4) :) :?
:? Re[РусКА]:
24-85
Отвёртка не проблема, по фокусным подходит?
Отвёртка не проблема, по фокусным подходит?
Re[lytii1234]:
фокусные не проблема))) а авто фокусировка есть? или там только ручная?
Re[РусКА]:
NIKON AF 24-85 mm f/2.8-4 D IF
AF - это и есть автофокусировка через отверточный привод
AF-S - объектив имеет встроенный мотор АФ
На мой взгляд, один из лучших любительских зум-объективов.
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=73
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1702
AF - это и есть автофокусировка через отверточный привод
AF-S - объектив имеет встроенный мотор АФ
На мой взгляд, один из лучших любительских зум-объективов.
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=73
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1702
Re[РусКА]:
Если в будущем будете переходить на полноформатную матрицу D600,700,800, D3;4, то 16-85 на них не подойдет(сам сейчас с этим столкнулся, приходится продавать 16-85), лучше сразу брать 24-85. Но в тоже время на D7000 24 не совсем широко, тут 16 будет поинтереснее. Пейзаж, архитектура, путешествия на 16-85 будет удобнее.
Вот фото на 16-85 на D90 на фокусном 16мм
Чуть позже попробую сделать парные фото на Д90, т.к. пока имею оба этих объектива тогда сможете сравнить их разницу на кропе.
Вот фото на 16-85 на D90 на фокусном 16мм
Чуть позже попробую сделать парные фото на Д90, т.к. пока имею оба этих объектива тогда сможете сравнить их разницу на кропе.
Re[pan-1981]:
По фокусным разница ясна, а как они по картинке в сравнении?
Лет 8 назад выбирал между Nikon AF 24-85/2,8-4 и Sigma AF 24-70/2,8. Выбрал Сигму за постоянную светосилу и меньшую кратность зума (большой диапазон зума - враг картинки), Сигмой пользуюсь и по сей день - в целом неплохой объектив, а вот сомнения до конца так и не рассеялись.
Лет 8 назад выбирал между Nikon AF 24-85/2,8-4 и Sigma AF 24-70/2,8. Выбрал Сигму за постоянную светосилу и меньшую кратность зума (большой диапазон зума - враг картинки), Сигмой пользуюсь и по сей день - в целом неплохой объектив, а вот сомнения до конца так и не рассеялись.
Re[pan-1981]:
спасибо, интересно очень посмотреть на фото :D
Re[lytii1234]:
а какие сомнения остались? я думала о сигме, но везде часто пишут что лучше родной брать... По фокусным хотелось бы 16-85, но часто пишут что он мылит, нахожусь в полной растерянности))) больше склонна к 24-85, закрываю глаза на то что на кропе фокусные не те будут.
Re[РусКА]:
Sigma AF 24-70/2,8 D EX Macro DG большой, тяжёлый, не слишком быстрый АФ, f2,8 условно-рабочая, действительно резкая картинка от f3,2, при съёмке с внешней вспышкой подсветка АФ вспышки сбивает АФ объектива, исправляется отключением подсветки АФ вспышки. Где-то читал что D7000 не видит эту модель Сигмы, но точно сказать не могу. Ещё читал что Сигма на полном кадре просто преображается (картинка, глубина резкозти, объём). Могу точно сказать что на D90 (12Мп) картинка стала намного приятнее чем была на D100 (6Мп).
Есть, конечно, и плюсы, и их немало: приятная картинка, при удачном освещении хорошо передаётся объём, резкость, очень малые геометрические искажения, очень малые ХА, очень удобная ручная фокусировка, объектив тяжёлый, но хорошо балансирует тушку.
Nikon AF 24-85/2,8-4 D более лёгкий и компактный, я его тестил в магазине (ещё на плёнке) и тестил Сигму. При сравнении так и не удалось выявить какой из них лучше. К Сигме нужно привыкнуть, мне кажется, Никон более стабилен, долговечен.
Вот несколько снимков с Сигмы, что-то снято на D100, что-то на D90, небольшая обработка:
http://album.foto.ru/photos/96474/
Есть, конечно, и плюсы, и их немало: приятная картинка, при удачном освещении хорошо передаётся объём, резкость, очень малые геометрические искажения, очень малые ХА, очень удобная ручная фокусировка, объектив тяжёлый, но хорошо балансирует тушку.
Nikon AF 24-85/2,8-4 D более лёгкий и компактный, я его тестил в магазине (ещё на плёнке) и тестил Сигму. При сравнении так и не удалось выявить какой из них лучше. К Сигме нужно привыкнуть, мне кажется, Никон более стабилен, долговечен.
Вот несколько снимков с Сигмы, что-то снято на D100, что-то на D90, небольшая обработка:
http://album.foto.ru/photos/96474/
Re[lytii1234]:
спасибо :)
Re[РусКА]:
Ну начнем))))
Вот первое фото с 16-85 на 16мм, дабы показать широту не доступную 24-85
16-85, 24mm, f4
24-85,24mm, f2,8
16-85, 85mm, f5,6
24-85, 85mm, f4
24-85, 85mm, f5,6
Делать снимки на более закрытых диафрагмах не стал, т.к. вы хотите 24-85 из-за возможности иметь f2,8-4. Для портретов вам лучше взять 50f1,8D, он ничего не стоит, а портреты будут лучше чем на 16-85 и 24-85 вместе взятых!!! Для пейзажа, архитектуры, прочее в путешествиях нужны закрытые диафрагмы, а не открытые да и угол побольше не помешает))) 24-85 стоит брать если думаете о смене тушки на FF, в противном случае эта покупка не очень целесообразна. (imho) Имея кроп много читал форумы по выбору лучшего зума, это Nikon 17-55 f2,8, но я его не потянул, т.к. фотографией не зарабатываю, взял 16-85 б/у и был всем очень доволен. Кроме портретов вообще не вижу применения открытым диафрагмам, а для него(портрета) полтийник б/у за 2500р. гораздо лучше любого зума))) Ну вот как-то так
Вот первое фото с 16-85 на 16мм, дабы показать широту не доступную 24-85
16-85, 24mm, f4
24-85,24mm, f2,8
16-85, 85mm, f5,6
24-85, 85mm, f4
24-85, 85mm, f5,6
Делать снимки на более закрытых диафрагмах не стал, т.к. вы хотите 24-85 из-за возможности иметь f2,8-4. Для портретов вам лучше взять 50f1,8D, он ничего не стоит, а портреты будут лучше чем на 16-85 и 24-85 вместе взятых!!! Для пейзажа, архитектуры, прочее в путешествиях нужны закрытые диафрагмы, а не открытые да и угол побольше не помешает))) 24-85 стоит брать если думаете о смене тушки на FF, в противном случае эта покупка не очень целесообразна. (imho) Имея кроп много читал форумы по выбору лучшего зума, это Nikon 17-55 f2,8, но я его не потянул, т.к. фотографией не зарабатываю, взял 16-85 б/у и был всем очень доволен. Кроме портретов вообще не вижу применения открытым диафрагмам, а для него(портрета) полтийник б/у за 2500р. гораздо лучше любого зума))) Ну вот как-то так
Re[pan-1981]:
спасибо вам большое за фото :D ))) у меня есть полтиник 1.4-обожаю его, но он не всегда уместен, поэтому хочу с зумом. Хотелось бы сразу с 2.8, но пока не заработала на него :(
