Я вот задумался, что оставить, а что продать. Из тушек все-таки оставлю NX20, а NX11 продам. Все таки в 20ке есть полезные вещи: экран, видоискатель, скорость повыше и т.д:). Если бы в ней было 14 Мп, а не 20 - вообще бы цены не было.
А вот с объективами - сомнения.
16 +30 - оставляю, это понятно. А вот из китов какой оставить, не знаю. У одного в плюсах компактность и резкость по всему полю (говорят:)). У другого - фокусные и стаб. И где-то встречал мнение, что последний 18-55 (3й версии) намного лучше первых двух. и не хуже 20-50.
Поснимать ни тем китом ни другим пока нет времени. А иметь дома 3 фотоаппарата как-то глупо имхо. Кроме меня никто не снимает. А Nikon D50 продать рука пока не поднимается...:)
Или плюнуть пока пусть все лежит, обесценивается дальше:)
Тема закрыта
Что оставить: 20-50 или 18-55? Samsung NX.
Всего 30 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Что оставить: 20-50 или 18-55? Samsung NX.
Re[skuzmin]:
Забыл еще плюсы 18-55: бленда есть и с поляриком проще: у 20-50 что-то спереди крутится по-моему.
Re[skuzmin]:
При наличии 16/2.4, на зуме 18 мм уже не очень нужны. Я бы оставил 20-50.
П. С. и не советую продавать Никон Д50!
П. С. и не советую продавать Никон Д50!
Re[skuzmin]:
от: skuzmin
Забыл еще плюсы 18-55: бленда есть и с поляриком проще: у 20-50 что-то спереди крутится по-моему.
Оставить 18-55, я бы его оставил даже из-за бленды и полярика, не считая стаба. А для разрешения есть фиксы, при фиксах 16 и 30 20-50 уже лишний, даже при наличии разницы в картинке с 18-55 (в чём я сильно сомневаюсь, если 18-55 новой модификации).
Re[skuzmin]:
18-55 для видео хорош, если снимаете. Бесшумен практически, в отличии от того же 30/2. Стаб бывало позволял сделать выдержки до 1 сек с рук.
Я бы на Вашем месте махнул бы тушку nx11 на nx100, а киты оставил бы - был бы компактный комплект nx100+20-50+30/2. Мне матрица с nx11/100 нравится больше, чем у nx20, raw не всегда и проявляю - jpeg в большинстве ситуаций устраивает. Вариант на каждый день.
Я бы на Вашем месте махнул бы тушку nx11 на nx100, а киты оставил бы - был бы компактный комплект nx100+20-50+30/2. Мне матрица с nx11/100 нравится больше, чем у nx20, raw не всегда и проявляю - jpeg в большинстве ситуаций устраивает. Вариант на каждый день.
Re[skuzmin]:
от: skuzmin
Я вот задумался, что оставить, а что продать. Если бы в ней было 14 Мп, а не 20 - вообще бы цены не было.
И какие проблемы? Ставим квадратный кадр - и остаётся 13,3Мп даже в raw и кроп 2.
Если серьёзно, Вас действительно так беспокоит линейное уменьшение пикселя на 19%?
Учитывая возможное относительное уменьшение места, занятого обвязкой (что логично при создании новой матрицы), не исключено, что плошадка светоприёмника пикселя при этом или уменьшилась меньше, или вовсе не уменьшилась. И также возможно, что и глубина пикселя изменилась, окончательно скомпенсировав увеличение Мп. По крайней мере, цвета теней NX20-го, мне показалось, что тянутся куда лучше, чем у NX11.
Re[skuzmin]:
Оставить 18-55:
1) Стабилизатор
2) Более широкие фокусные расстояния
Оба объектива, судя по обзорам, примерно одинаковые по качеству изображения: http://aflenses.ru/id/220 и http://aflenses.ru/id/227
1) Стабилизатор
2) Более широкие фокусные расстояния
Оба объектива, судя по обзорам, примерно одинаковые по качеству изображения: http://aflenses.ru/id/220 и http://aflenses.ru/id/227
Re[skuzmin]:
Если размер не критичен, то 18-55, тем более он резче в телеположении, да и байонет металлический. Остальное закроете фиксами. По поводу стаба и полярика уже сказали.
Re[Griva]:
NX100 у меня уже был. Я понял, что камера без видоискателя мне неудобна. Зачастую мне он нужен.
Re[alexandrd]:
Я к тому, что лучше бы физический размер пикселя был побольше. У меня на Никоне вообще 6 Мп и я понимаю, что больше 10 Мп мне вообще не нужно. А тут целых 20...
Re[skuzmin]:
А еще жаль, что у 18-55 кнопку стаба убрали и заменили на iFunction А на настраиваемые кнопки повесить эту фичу нельзя:(
Re[skuzmin]:
от: skuzmin
Я к тому, что лучше бы физический размер пикселя был побольше. У меня на Никоне вообще 6 Мп и я понимаю, что больше 10 Мп мне вообще не нужно. А тут целых 20...
Любопытно было бы взглянуть на данные про реальные размеры светочувствительной площадки пикселя у разных матриц, насколько я помню, в своё время для матриц КМОП это было менее 50% от площади самого пикселя, затем подтянули до 70%... Как развивались события дальше - я уже не знаю. У Сони, с её матрицами Эксмор, близко к 100%, поэтому теоретически она запросто может увеличить количество Мп вдвое, ничего не потеряв по остальным параметрам среди конкурентов. Но это в теории, которая не учитывает всего остального. И да, а надо ли?
Что касается количества Мп и его достаточности - до достаточности в смысле дальнейшей бессмысленности наращивания ещё очень далеко, если вспомнить, что матрица байеровская и на самом деле полную информацию несёт не один пиксель, а четыре и только хитрой интерполяцией теоретически можно довести честное разрешение матрицы до Мп/2, то есть её реальное разрешение находится в пределах Мп/4 - Мп/2. Учитывая разброс размеров и свойств фильтров АА и Байера перед каждым пикселем, дела на самом деле обстоят ещё хуже.
Всё "спасает" оптика, которая, в подавляющем большинстве случаев, и этого не может, поэтому можно сказать и так, что при оптике с разрешением в мейнстриме и ниже много Мп не нужно.
A сколько нужно? Если разрешение оптики 5Мп и матрицы 5Мп (при этом количество Мп матрицы Байера от 10-ти до 20-ти Мп) - то общее разрешение 2,5Мп и только при разрешении матрицы на порядок более, чем оптики, практически всё разрешение будет определяться оптикой, то есть, матрица практически не будет снижать разрешение оптики. Учитывая физическую дискретность матрицы, дела обстоят несколько хуже с разрешением уже при равенстве разрешений матрицы и оптики, АА-фильтры убирают только самую заметную радужную часть, муар, как следствия регулярно-дискретного характера байеровской матрицы, а чтобы дискретность вообще не мешала - как раз и требуется матрица с разрешением где-то на порядок выше разрешения самого крутого объектива, возможного для данного размера матрицы, то есть, обеспечивающего разрешение, ограниченное физически, дифракцией.
Так что, нам ещё очень далеко до предела, за которым увеличивать Мп смысла нет, самые мягкие подсчёты приведут на кропе 1,5 к матрице Байера в 100Мп и более.
Естественно, с посредственными стёклами много Мп не надо.
Естественно, для просмотра на мониторе и печати 10х15 много Мп тоже не надо. Но других-то уже нет...
Re[skuzmin]:
от: skuzmin
А еще жаль, что у 18-55 кнопку стаба убрали и заменили на iFunction А на настраиваемые кнопки повесить эту фичу нельзя:(
Это да, отдельно бы кнопочку на стаб не помешало бы.
Re[alexandrd]:
Я столько в этой области не знаю и так оценивать не могу. Мне чисто по-обывательски, на первый взгляд, кажется, что Nikon D50+ 16-85 со своими 6 Мп резче на одинаковых сюжетах чем скажем NX20 (да и NX11) с 30/2. Насчет детализации уже не уверен, вероятно детализация у Самсунга больше. Но учитывая, что я не печатаю больше чем А4 мне и Никона хватало вполне.
Re[skuzmin]:
от:skuzmin
Я столько в этой области не знаю и так оценивать не могу. Мне чисто по-обывательски, на первый взгляд, кажется, что Nikon D50+ 16-85 со своими 6 Мп резче на одинаковых сюжетах чем скажем NX20 (да и NX11) с 30/2. Насчет детализации уже не уверен, вероятно детализация у Самсунга больше. Но учитывая, что я не печатаю больше чем А4 мне и Никона хватало вполне.Подробнее
На А4 и 2Мп у меня отлично шло.
Пожалуй, качественный скачок, заметный невооружённому глазу на А4, произошёл при переходе с кропа 4 (весьма неплохого, если вспомнить Сони 717 и 828, Минолту А1 и А2) на кроп 1,65, причём, одновременный переход с 5Мп на 10 Мп почти никак себя не проявил, то есть, снимки с 10 Мп, отресайзенные на 5Мп, хуже на глаз не стали, если их не рассматривать впритык.
Однако, 14Мп NX11-го и 20Мп NX20-го от 10 Мп практически того же кропа Sony R1 уже заметно отличаются, если их распечатывать форматом А2 или хотя бы А3+.
Видимо, сказывается разрешение матрицы, если для А4 достаточно 5-6Мп, для А3 - 10Мп уже мало, если оптика не будет подтянута по разрешению одновременно с матрицей. А по впечатлению, оптика Самсунга вполне даёт себя проявить и матрице, даже при переходе с 14-ти на 20 Мп. Впрочем, не уверен, что Мп здесь главные, видимо, матрица существенно другая и в остальном. Чисто так кажется, измерениями не занимался.
Re[alexandrd]:
Пока думаю, что 18-55 оставлю. Для компактности фиксы, а тут сплошные плюсы кроме размера. Поснимаю немного обоими и решу. Стаб все-таки вещь полезная. И видоискатель. Забавно, снял в помещении на 18 мм, исо 2000 и 1/5 с. визируясь по экраны - шевеленка. А то же самое, но через видоискатель - шевеленки нет.
Re[skuzmin]:
от: skuzmin
Забавно, снял в помещении на 18 мм, исо 2000 и 1/5 с. визируясь по экраны - шевеленка. А то же самое, но через видоискатель - шевеленки нет.
Это не забавно. Это закономерно. :)
Re[skuzmin]:
от:skuzmin
Пока думаю, что 18-55 оставлю. Для компактности фиксы, а тут сплошные плюсы кроме размера. Поснимаю немного обоими и решу. Стаб все-таки вещь полезная. И видоискатель. Забавно, снял в помещении на 18 мм, исо 2000 и 1/5 с. визируясь по экраны - шевеленка. А то же самое, но через видоискатель - шевеленки нет.Подробнее
Так и должно быть, голова не трясётся и держит камеру. Поэтому я тоже очень прохладно отношусь к камерам без видоискателя.
Re[alexandrd]:
от: alexandrd
...голова не трясётся и держит камеру.
Кайф! :D
Re[igorsphoto]:
от: igorsphoto
Кайф! :D
Да, пока голова не трясётся - это кайф! Вот когда затрясётся, это будет очевидно.