что лучше из canon на 50 мм?

Здравствуйте, коллеги.
Сейчас ищу объектив canon 24-70 f/2.8 первый как штатный зум, но не в этом дело.
Вопрос в следующем: сможет ли 24-70 выдать на фокусном 50мм картинку, сопоставимую с canon 50 mm f/1.4 на диафрагме 2.8?
Поскольку я ещё не взяла 24-70, хотелось бы знать что я получу, а что нет.
Спасибо за внимание.

Цитата:

от:Strizhik
Здравствуйте, коллеги.
Сейчас ищу объектив canon 24-70 f/2.8 первый как штатный зум, но не в этом дело.
Вопрос в следующем: сможет ли 24-70 выдать на фокусном 50мм картинку, сопоставимую с canon 50 mm f/1.4 на диафрагме 2.8?
Поскольку я ещё не взяла 24-70, хотелось бы знать что я получу, а что нет.
Спасибо за внимание.

Подробнее

думаю она будет приблезительно похожая но с меньшею резкостью вот, а так посетите сайт диджетел пикчер ком =) там есть таблице сравнения разных объективов

Аналогично интересуюсь таким же вопросом и хотелось бы побольше мнений услышать.

будет

Фикс даёт сосвем другую картинку!

24-70 стекло капризное, но не заменимое ни чем другим. даже если есть полный комплект фиксов. нужно просто к нему привыкнуть и всё получится. на полном формате его функции в большей степени замещает 70-200, без которого тоже никак.

с другой стороны, если фотографом не работаете, то с зумами лучше вообще не вязаться. заиметь 50/1.4 (сигма), 85/1.8, 135/2.0 и таир 300а с моноподом. а в качестве ширика какой нибудь галимый 17-40/4 б/у или ещё что по вкусу.

Цитата:

от:Strizhik
Здравствуйте, коллеги.
Сейчас ищу объектив canon 24-70 f/2.8 первый как штатный зум, но не в этом дело.
Вопрос в следующем: сможет ли 24-70 выдать на фокусном 50мм картинку, сопоставимую с canon 50 mm f/1.4 на диафрагме 2.8?
Поскольку я ещё не взяла 24-70, хотелось бы знать что я получу, а что нет.
Спасибо за внимание.

Подробнее

Вот же ленивый человек!!!
Топайте своими ножками в магаз. берите технику вас интересующую своими ручками , тестируйте, потом думайте своей головой когда на компьютере будете просматривать результат и делайте свой именно свой вывод!!!!!
Неужели не хочется все эти стекляшки пощупать руками своими фотографическими?!

Не даст... Фикса есть фикса... У 24-70 геометрия плохая. Имхо

Меня интересует примерно то же самое, только 24-70 f/2,8 L первая версия против дешевого фикса 50 f/1,8 II на полный кадр типа Canon 5D mark II. Причем имею оба стекла, но мне лень даже переставлять их на тушке и сливать на компьютер и смотреть результат. Вы мне просто скажите, кто из них лучше рисует на одинаковых диафрагмах и фокусном 50mm. Ну и что, что светлее фикс, зато резкость у него приемлемая начнется как раз только с 2,8. Медленно работает автофокус и шаг грубый. Ну и главное, у кого неуловимая волшебность и неповторимость рисунка и пластики. У кого есть фирменный рисунок и почерк? У какого стекла богатые насыщенные цвета? Или в принципе они и то и другое УГ.

Strizhik, не даст 24-70 и прочие зуммы качества сопостовимых в мм фиксированных обьективов, причём даже самых дешёвых! ;)

Jovdet, однозначно 50мм f/1,8 II лучше рисунок даёт на одинаковой диафрагме! Тестил. Один минус будет полтинника - ХА, второй - автофокус поршивый до ужаса, НО, в ином всём по картинке он просто рвёт 24-70 без вопросов, аж смешно становиться, но фикса есть фикса! =)

Насчет рисунка не был бы столь категоричен. А вот резкозть у даже у пластикового самого дешевого полтинника явно лучше будет. А с ХА у него все нормально, после 2.8 может с экземпляром не повезло.