Olympus OM EM-5 фиолетовые пятна на фотографиях. Действительно проблема? [mod]

Мне 7-14 нравится.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Обычный flare, отражение от матрицы на заднюю линзу и обратно. Может быть с любой оптикой

Все верно. Лечится единственным способом: специальное просветление внешней поверхности задней линзы объектива. Это Nikon NanoCoating и ему подобные. Так что тут, скорее, можно обвинить Panasonic в пофигизме.

Цитата:

от:Ришат Муртазин
Мне 7-14 нравится.

Подробнее

I like it too :D

ЧТо то мне очень сильно верится, что это проблема олимпуса а не стекла. поскольку не только 7-14 этим страдает а и некоторые другие.
стекляшка у матриц разные, даже на фотографии видно

Цитата:

от: sonera
ЧТо то мне очень сильно верится, что это проблема олимпуса а не стекла. поскольку не только 7-14 этим страдает а и некоторые другие.
стекляшка у матриц разные, даже на фотографии видно

А логику рассуждений подключать не пробовали?

Цитата:

от: sonera
ЧТо то мне очень сильно верится, что это проблема олимпуса а не стекла.

7-14 / Panasonic G5 - никаких бяков нет.

продолжение истории
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=8928&st=300

Вчера несколько минут поигрался с 7-14 (осторожно, ссылки на полноразмеры).
Olympus E-M5 + Panasonic 7-14:


Panasonic GF3 + Panasonic 7-14:


И для сравнения с того же места (из-за габаритов фотика немного ракурс другой и экспозамер по другому сработал) Canon 5D + 14L II:


Общий вид был примерно такой (но снималось при выключенной люстре и видео лампа была на полную):


Лично мое впечатление, 7-14 бликует мама не горюй :) И эти блики довольно заметны и во время съемки. И действительно, фиолетовые ореолы (вокруг видео лампы), которые тут обсуждались, присутствуют только на фотографии с E-M5. На GF3 я их не увидел. Canon 14L II фикс на полном кадре, тоже дает маленькое отражение, но не так сильно, как панасоник :)

Изначально была идея, если с олимпусами будет все плохо, просто потом купить на современной матрице тушку панасоника для 7-14, но сейчас что-то уже перехотелось :) В общем, пока буду изучать возможности и ограничения связки E-M5 и panasonic 7-14. И краем глаза следить за шнайдеровским шириком, если он все же появиться :)

Похоже, что Panasonic в свое время сильно сэкономил на качестве и типе просветления...

Цитата:

от: dimonml
Вчера несколько минут поигрался с 7-14

Очень показательно и убедительно. ИМХО.
Цитата:

от: dimonml
И действительно, фиолетовые ореолы (вокруг видео лампы), которые тут обсуждались, присутствуют только на фотографии с E-M5. На GF3 я их не увидел.

В соседней ветке поднимали вопрос, что панасоник якобы всегда в камере давит программно ХА, а олимпус к ним более лоялен... Может фиолетовые блики в GF3 просто давятся как ХА? Ведь зеленые блики на обоих камерах примерно одинаковые...
Хотя может быть и АА фильтры с матрицами отражают по разному разные части спектра... В любом случае задняя линза должна бы была позаботится, чтобы эти отражения не попали бы снова на матрицу...

Но это не внутрикамерный jpg, а конвертирование в ACR (хотя настройки по-умолчанию)

Любопытно, что и на оурлайфе и здесь фиолетовые блики демонстрируются на фотографиях с искусственным освещением. На пейзажах я такого не встречал. Даже в контровом свете.
7-14 это всё же больше пейзажно-архитектурный объектив ( ИМХО) и в таком качестве он очень хорош.
Вот съёмка интерьеров с источником света из окна или искусственных источников может быть проблемой.

Цитата:

от: dimonml
Но это не внутрикамерный jpg, а конвертирование в ACR (хотя настройки по-умолчанию)

Могу, конечно, ошибаться, но... Есть ощущение, что в панасониковский РАВ-файл зашито некое правило коррекции, котрое подхватывается РАВ-конвертером. Все основные производители оптики давно заключили некие непубличные соглашения с производителями РАВ-конвертеров о коррекции аберраций в картинках с их объективов - в ACR, например, есть профили (то есть, коррекции) для 61 кеноновского объектива, для 64 никоновских (поправьте, если ошибся), следовательно, нет ничего удивительного в том, что и панасониковские объективы корректируются! Хотя официально в ACR'овском списке профилей Панасоника, как и Олимпуса, вообще нет. Но, из недавнего интервью с каким-то олимпусовским боссом (надо посмотреть на руморсах) видно, что консервативный Олимпус только сейчас ищет ходы к произсодителям РАВ-конвертеров для создания/внедрения профилей коррекции своих объективов.
С точки зрения конструкторов объективов, возможность софтового исправления аберраций есть великое благо - оно позволяет сильно упростить и удешевить создание и производство нового объектив и сильно расширрить/улучшить его характеристики, например, компактность, светосилу, размах зуммирования и прочее...Конечный потребитель ничего не заметит! :D

Цитата:

от: dimonml
Но это не внутрикамерный jpg, а конвертирование в ACR (хотя настройки по-умолчанию)

Цитата:

от: Юрий Трубников
Могу, конечно, ошибаться, но... Есть ощущение, что в панасониковский РАВ-файл зашито некое правило коррекции, котрое подхватывается РАВ-конвертером.
....
Конечный потребитель ничего не заметит! :D

Если бы Вы выложили равы этих кадров с обеих камер, то можно было бы попробовать проявку в разных конверторах. Может и нашелся бы конвертор с которым Панасоник еще не договорился... :)

Понятно, что объектив будет использоваться не в таких суровых условиях, просто было интересно посмотреть как будет он себя вести в экстремальных условиях, чтобы знать границы его возможностей :) А так я пока не вижу никакой альтернативы панасонику 7-14 на беззеркальных камерах, так что просто нужно понять что он может, что не может и уже с этим дальше жить :) Вот с кеноновской эльки тоже отражения обнаружились (хотя совсем не в таком количестве, как с панасоника), хотя на реальных снимках я не видел никаких проблем с ними.

RAW файлы, с которых получены вывешенные ранее jpg (будут лежать 90 дней с даты поста).

Цитата:

от:dimonml
Понятно, что объектив будет использоваться не в таких суровых условиях, просто было интересно посмотреть как будет он себя вести в экстремальных условиях, чтобы знать границы его возможностей :) А так я пока не вижу никакой альтернативы панасонику 7-14 на беззеркальных камерах, так что просто нужно понять что он может, что не может и уже с этим дальше жить :) Вот с кеноновской эльки тоже отражения обнаружились (хотя совсем не в таком количестве, как с панасоника), хотя на реальных снимках я не видел никаких проблем с ними.

RAW файлы, с которых получены вывешенные ранее jpg (будут лежать 90 дней с даты поста).

Подробнее

Прошу прощения,
но ИМХО сильно некорректный тест.
Снимки сделанные камерой Panasonic ПЕРЕДЕРЖАНЫ примерно на 3 стопа против аналогичных снимков, сделанных Canon.
Смотрите, какие экспопары Вами использовались:

Canon EOS-5D f/13.0 \\ 1/8s (ISO 100)
Panasonic GF-3 f/4.00 \\ 1/13s (ISO 160)

Если принять, что EOS-5D использовал корректную экспопару, то на GF-3 имеем передержку +3.3 стопа

Было бы очень любезно с Вашей стороны повторить тест,

но снимать камерой Pansonic в тех же условиях не с экспопарой f:4.0 \\ 1/13,
а скажем с экспопарой f:4.0 \\ 1/125
Ни секунды не сомневаюсь, что если осилите, то все паразитные засветки провалятся в черноту и качество просветления будет оценено на порядок выше, во всяком случае не хуже, чем у замечательного Canon 14/2.8 LII :)

Да, я тоже потом заметил что автоматика сработала совсем по разному. Просто уже фотки были на компе и переснимать было лень. Попозже (в течении недели) постараюсь сделать более точный (по крайней мере по экспозиции) тест, но не прям сейчас.
Там проблема еще и в том, что фотики имеют разные габариты и нужно двигать штатив, чтобы это компенсировать (E-M5 еще имеет сдвиг штативного отверстия относительно оси объектива).

Цитата:

от: dimonml
Попозже (в течении недели) постараюсь сделать более точный (по крайней мере по экспозиции) тест

Thank you in advance!

Помучил выложенные Вами файлы в С1...
Подравнял экспозицию на всех кадрах, ориентируясь по яркости правой белой полоски на курточке (или что это такое? :) ) справа от стола.
Для файла с Canon 5D + 14L II добавил +2.5 стопа (больше не позволяет С1), для остальных пришлось уменьшить от -0.1 до -0.3 стопа.
Да, и, чуть не забыл, привел цветовую температуру всех кадров к одному значению - 6000К....
Первый раз проявил вообще без профилей:
ICC Profile - Neutral, Curve - Linear Response.
Фиолетовые ореолы почти исчезли на всех кадрах:
Olympus E-M5 + Panasonic 7-14:

Panasonic GF3 + Panasonic 7-14:

Canon 5D + 14L II:

Второй раз проявил все файлы с профилем, который применяется по умолчанию для Olympus E-M5:
ICC Profile - Olympus E-M5 Generic, Curve - Film Standard.
Фиолетовые ореолы, ИМХО, в той или иной мере повылазили на всех кадрах:
Olympus E-M5 + Panasonic 7-14:

Panasonic GF3 + Panasonic 7-14:

Canon 5D + 14L II:

Ну и напоследок - каждый файл со своим родным профилем от С1:
Olympus E-M5 + Panasonic 7-14:
ICC Profile - Olympus E-M5 Generic, Curve - Film Standard.

Panasonic GF3 + Panasonic 7-14:
ICC Profile - Panasonic DMC-GF3 Generic, Curve - Film Standard.

Canon 5D + 14L II:
ICC Profile - Canon 5D Generic, Curve - Film Standard.

Выводы каждый может сделать свои... Но как по мне, то суслик есть всегда... Вопрос в том, что мы будем делать, чтобы его не видеть?

А все-таки, свои выводы озвучте, плз!