Выбор объектива

Здравствуйте. Рассчитываю на опыт сообщества и терпимость к начинающему =)
Имеется тушка D3100 с китом 18-55 VR. Чешутся руки заиметь второй объектив, чтобы не привыкать к одному киту, учиться работать со вторым и чувствовать разницу вообще между объективами. Но почувствовав разницу, не хотелось бы бросить купленное стекло на полку.
Естественно, хочется круто и дёшево, но я не идиот и всё понимаю =)
И поэтому ищется оптимальный бюджетный вариант.

Покурив блоги, форумы и обзоры - я понял, что в большинстве фотографий мне нравится боке и оно красивое получается со светосильными объективами, где можно максимально открыть диафрагму. Ок. В этом моменте могут быть разные тонкости - буду благодарен за пару советов или хитростей. С китом, конечно, приличного размытия не добиться, оставим его для каких-то других целей.

Собственно, встал вопрос. А какой объектив подойдёт и для съёмки пейзажа с резкостью по всему снимку, и для съёмки человека на природе (в полный рост, по пояс, лицо) да так, чтобы был красиво размыт фон.
Ну с первой задачей для начала справится и китовый, раз уж он есть. А вот с глубиной он уже не справится. Я правильно понимаю или вообще всё плохо?)

Пошёл искать светосильные объективы.
Зумы светосильные - кусается цена.
Фиксы - изучал, изучал, пересмотрел сотни снимков разными фиксами, всматривался на сайтах типа 35photo.ru и pbase.com, пытался понять.
В итоге мало что понял, поехал в магазин примерять имеющиеся варианты. А именно:
- Nikkor 35mm f/1.8G AF-S DX (6000-7000 рублей)
Больше входит в кадр. Но придётся подбираться ближе к объекту. Цена вполне.

- Nikkor 50mm f/1.4G AF-S (12000-14000 рублей)
Относительно 35mm как бы приближает, объект не придётся расстреливать в лоб. Но с другой стороны для съёмки в полный рост придётся отбегать подальше. С той же позиции в кадр помещается меньше пространства. Цена уже подошла к порогу критичности и страх положить 400 баксов на полку возрастает.

- Nikkor 50mm f/1.8G AF-S (7000-7500 рублей)
Не потрогал, но примеры снимков понравились. Видимо, относительно 35мм также уменьшает количество пространства. Цена вполне.

- И покрутил Nikkor 50 mm f/1.8 D AF без моторчика (стоит вообще 5500, но боюсь без автофокуса портить большую часть снимков).

Теперь просто мучаюсь вопросом - что же всё-таки брать, что учитывать, чем получить красивое боке, какой объектив в какой ситуации точно будет незаменим?
Из-за большего количества вмещаемого пространства тяготею к 35мм, но что-то мне подсказывает, что я могу заблуждаться в этом критерии.
Есть мысль: снимать на открытом воздухе 35мм или 50мм (чтобы с боке и объёмно), а для помещений и предметов пока подойдёт кит 18-55? Тогда как понять, 35 или 50 мне нужен? Как вообще?)) Чем в моём случае можно добиться хорошего боке при поясном портрете и в полный рост?

Прошу помочь добрым советом и не зло указать на те места, где я несу чушь (нужно же учиться).

думаю вам больше подойдет 50мм, а какой уже брать решайте сами 1.4 или 1.8 вот 8)

Спасибо, Дмитрий :!:
1.4 и 1.8 формат картинки дают одинаковый?
Опять же пересмотрел кучу фотографий уже конкретно из этих двух объективов, ощутить хоть примерную разницу не удалось. И глаз не умеет ещё видеть тонкости, и на что обратить внимание не знаю.
Подскажите, в чём видна разница у них. По цифрам вижу, что у одного диафрагма умеет шире работать. Делаю вывод, что боке более размытое. Видимо так. А ещё есть на что обратить внимание на разных снимках?

Полтинник же не универсальный объектив? Что им можно снимать, а что не получится вообще?

:?: И почему блин кеноновский полтинник стоит в 2 раза дешевле никоновского? Товарищ владелец кенона, назвал цену его полтинника, я сначала не поверил.

от вас услышал частое упомянание портрета. Для портрета однозначно в вашем случае взял бы 85/1.8g, но денег стоит явно дороже чем бы написали что готовы потратить, около 600$. Если 35 и 50 в вашем случае интереснее оставить 18-55 как самый резкий кит на широком диапозоне. И докупить 50/1.8g - он на самом деле хорош фоном. Хорош цветами еще. Советую если на подороже денег нет. Портрет можно хороший сделать, да и просто более интересный 35/1.8. 35 правда тоже не промах, но его советовать можно если именно 35 надо

Большое спасибо!

На улице 35мм будет хорошо, во многих случаях можно использовать в кач-ве штатного объектива (но придётся ногами чуть ближе, чуть дальше), картинка и размытие заднего плана неплохие. В помещении будет не хватать более широкого угла. Портрет ростовой, в крайнем случае по пояс, если крупнее - геометрические искажения. Давно думаю купить или нет себе полтинник, но так и не понял как его использовать: для штатного (на кропе) слишком большое фокусное расст., для портрета (крупный план) фокусное маловато. Так и не купил до сих пор.
Пример Nikon AF 35/2,0D (похож на AF-S 35/1,8G) у каждого есть небольшие плюсы/минусы, но в целом оба неплохи: http://album.foto.ru/photos/99886/

К стати, очень неплохая и недорогая бюджетная пара: Nikon AF-S 18-105/3,5-5,6G ED VR DX + Nikon AF-S 35/1,8G/ Получается вполне приличный тревэл зум и если захочется более красивых снимков - фикс.

Пример 18-105: http://album.foto.ru/photos/100205/

Спасибо за ответ!

1. На 35 крупный портрет - искажения. На 50 будет хуже или лучше?
2. "для штатного (на кропе) слишком большое фокусное расст." Простите, немного парюсь... Слишком большое - чем грозит?
3. "для портрета (крупный план) фокусное маловато". Также, парюсь... Слишком малое - чем на практике будет сказываться?

Понимаю, что вопросы нубские, но сложно без опыта пока понять. Со временем вопросы поубавятся)
Пока пойду, конечно, почитаю теорию про фокусное. Буду рад примерам из практики о 50мм про великоватое для штатного и слишком малое для крупного портрета... Хоть как это ощущаться будет...

Сигму 30/1,4 не пропускайте. Красивейшее боке и вообще хороший объектив.

1. Лицо+ шея - крупный план, 35 мм. будут заметны геометрические искажения. 50 мм. будет лучше, а ещё лучше будет 85мм.
2. и 3. У вас есть 18-55 kit, попробуйте снимать только на фокусном расст.35мм., затем попробуйте поснимать только на 50мм. (это я про положение зума) - разницу точно заметите. На мой взгляд снимать на 35мм. вполне удобно в большинстве случаев, а вот на 50мм. уже - нет. 50мм. с учётом кроп-фактора превращается в 75мм., а классические фокусные расстояния 85-135мм., т.е., если быть дотошным, то искажения геометрии лица найти можно, поэтому для портрета 50мм. подходит "почти".Именно эти неудобства я и имею в виду.
Sigma 30/1,4 - очень хвалят, сам не пользовался, но объектив очень хорош (http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=916). В кач-ве штатного (на каждый день) будет удобнее, чем 35мм., для портрета ростового вполне подойдёт, думаю и для поясного - тоже. При покупке нужно тщательно проверять(особенно работу АФ и равномерность резкости по центру и всем углам, говорят у Сигм с этим бывают проблемы).
Отзыв на 35мм. http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1965

на 50мм. http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2758

Решился взять 50мм. Потом видно будет, не последний же он будет в конце-то концов =)