Olympus XZ-2

Панорамки...

Отличный аппарат.
Но высокие ISO судя по тому что я вижу плюс-минус такие же как у XZ-1(может быть лучше незначительно, на 1/3 EV).
Единственное что JPG на больших ISO намного лучше себя ведёт, не такой агрессивный шумодав и не так детали съедает.

Цитата:

от: Alexandrro
Отличный аппарат.
Но высокие ISO судя по тому что я вижу плюс-минус такие же как у XZ-1(может быть лучше незначительно, на 1/3 EV).

Мне кажется разница побольше, стоп есть, XZ-1 шумел сильнее.
Надо попробовать сделать тест, т.к. XZ-1 у меня есть.

Цитата:

от: Tyman
Мне кажется разница побольше, стоп есть, XZ-1 шумел сильнее.
Надо попробовать сделать тест, т.к. XZ-1 у меня есть.

Судя по тем примерам снимков с XZ-2 что я посмотрел в этой ветке - при ISO 800 шума у него немало(если и меньше то на плюс-минус 1/3EV-1/2EV, но не на стоп. возможно при ISO 1600-3200 он и показывает резульаты лучше на стоп, не знаю, но при ISO 100-800 насколько я вижу по примерам такой разницы нет).

Если можете то сделайте сравнение(перед которым приравняйте все настройки фотоаппаратов), и выложите пожалуйста в RAW(на какой-нибудь файл-обменник). Поскольку в JPG нет никакого смысла, у XZ-1 очень агрессивный шумодав(который даже при ISO 200 уже сильно проявляется).

НМВ у хз-1 основная проблема была не столько в шумах как таковых, сколько в выраженной потере информации в тенях. хз-2 тоже шумит, но поменьше, и при этом довольно неплохо сохраняет информацию в тени - после шумодава нет мыла и цветовой каши.

Цитата:

от:Tyman
Панорамки...

Подробнее

Красивые картинки. Чем проявляли?

Цитата:

от:DioDao
НМВ у хз-1 основная проблема была не столько в шумах как таковых, сколько в выраженной потере информации в тенях. хз-2 тоже шумит, но поменьше, и при этом довольно неплохо сохраняет информацию в тени - после шумодава нет мыла и цветовой каши.

Подробнее

Если смотреть глубже то на этих камерах у обоих выше ISO 800 желательно уже не ставить, а ISO 800 у XZ-1 ещё довольно съедобное(у него не столько яркостного шума сколько цветового, а цветовой шум убирается без проблем в два клика).
Больше ISO уже у обоих во-первых желательно избегать, а во-вторых при такой светосильной оптике оно в принципе уже и не нужно(разве что снимать в полной темноте без источников света, даже не знаю где это может быть нужно. Потому что даже ночью на улице вполне достаточно ISO 400, а ISO 800 так уже вообще с головой. А если нужно снять что-то динамичное и быстрое то подъём ISO на 1 стоп тут не поможет).

Цитата:

от: DioDao
Красивые картинки. Чем проявляли?

В Adobe Camera Raw 7.2, при проявке убирал хроматическую оберацию, иногда уровни в авто. Потом клеил панораму в фотошопе и доводил все в Color Efex Pro 4. Потом ресайз до 50% и в джепег.

Сделал сравнительные равки XZ-1 и XZ-2 в М, при 1/60, ISO 800 и прочих равных: http://yadi.sk/d/D2DT93DPBAdDC

При одинаковых настройках XZ-2 говорила что я снимаю с экспозицией + 1/3. Те ей не обязательно была ISO 800.
При проявке в ACR, при нажатии на авто у XZ-2 экспокорекцию увел в минус на 1/3, а XZ-1 в плюс на 1/3 стопа.
У XZ-1 шума побольше, тени идут с фиолетовым отливом и меньшей детализацией. У XZ-2 заметно лучше. Темные участки у XZ-1 оказываются более темными, чем у XZ-2.
По моему мнению ISO 800 у XZ-1 рабочий с очень большой натяжкой. У XZ-2 вполне рабочий.

Вот тут http://fotki.yandex.ru/users/tyman/view/720580 почти тот же сюжет с кошечкой, снят на XZ-1 при ISO 200. Тут я вытягивал из теней все что мог.

«Надобно худеть...» на Яндекс.Фотках

Все-таки надо худеть. Теперь есть объективные причины для этого...

Сравнил ORF-ки. Явно в пользу 2-го. Именно то, о чем я говорил - у xz-1 недосветы совершенно теряют структуру и цвет.

Петр Первый, панорама

Дерево в ПНУ интересное

На песке...


http://fotki.yandex.ru/users/mrt-2002/view/591384/


http://fotki.yandex.ru/users/mrt-2002/view/591385/

Цитата:

от: DioDao
Дерево в ПНУ интересное

Это новодел, раньше тут проезжая часть была, а к осени сделали пешеходную зону, видимо саженец не прижился еще.
Одно из немногих мест в Москве, которое не стало хуже после переделки. Т-Т-Т!