Цитата:от:IVX
1 PS: наблюдать разницу в цвете между камерами легче всего на скинтоне, поскольку это область наибольшей нашей чувствительности к разнице в оттенках.
Это мы используем для моментального определения как возраста, так и состояния здоровья людей вокруг нас. Определяем степень зрелости ягод, фруктов, за это, кстати говоря, спасибо нашим предкам приматам.
2 В том видосе-сравнении 645 D vs Z, вызвавшем иступленные припадки троллей, мне разница на парных пейзажах вообще не заметна.Подробнее
1 На мой взгляд, как раз на скинтоне зрение приготовило массу сюрпризов. Например, скинтон матери и маленького ребёнка зрение определяет как одинаковый, а на самом деле он радикально разный.
Хотя ровно такое же явление наблюдается и в лесных зимних пейзажах при безоблачном небе, тени на снегу зрением воспринимаются максимум как более холодные, а на самом деле они радикально синие. Делать тени менее синими глобальными движками - небо тут же становится вместо глубоко синего серым... Зачем делать тени менее синими - вопрос интересный, но это другой вопрос.
2 Сравнения парными пейзажами из-под камерных jpeg-ов меня давно не интересуют, так же, как и из-под raw-ов с разными профилями. Да, я понимаю, что при применении колорчекера становится скучно, потому что предмет спора в виде "красивого цвета" выскальзывает, как кусок мыла из мокрых рук, потому что оказывается, все камеры выдают на-гора одни и те же цифры, а они, как известно, могут быть интерпретированы очень широко, мягко выражаясь.
Поэтому я как правило в таких баталиях не участвую.
С другой стороны, тема про "красивый", что априори предполагает обработку, что бы кто ни говорил... И неважно, кем она была сделана.
Вот об этом, на мой взгляд, и нужно говорить в первую очередь.
Что касается инвалидных камер, которые не видят края спектра или их фильтры не имеют перекрытия, то мне всегда слегка жалко их владельцев.