Какой фотоаппарат выбрать - Canon IXUS 115 или
Canon IXUS 1000? Важна качественная ночная съемка и зум. А также ручные настройки выдержки и диафрагмы.
Помогите определится с выбором
Всего 15 сообщ.
|
Показаны 1 - 15
Помогите определится с выбором
Re[Deranta]:
от: Deranta
Какой фотоаппарат выбрать - Canon IXUS 115 или
Canon IXUS 1000? Важна качественная ночная съемка и зум. А также ручные настройки выдержки и диафрагмы.
Качественная ночная съёмка на этих аппаратах невозможна. Если только со штатива...
Помогите определится с выбором
Так какой лучше?
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Качественная ночная съёмка на этих аппаратах невозможна. Если только со штатива...
А бывает ночная съёмка без штатива? Мои зеркалки и беззеркалка с АПС этого не позволяют.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
А бывает ночная съёмка без штатива? Мои зеркалки и беззеркалка с АПС этого не позволяют.
Смотря что снимать.
Re[Александр Бейч]:
Полностью согласен. Утром и вечером то нормально не сфотографируешь без штатива, а не то что ночью
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Смотря что снимать.
Разве что хорошо освещённый город на высоких ИСО. :?
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Разве что хорошо освещённый город на высоких ИСО. :?
Именно так :) .
Re[Deranta]:
Если для ночной съемки, то лучше вообще аппарат на BSI CMOS брать, у нее светочувствительность в два раза выше по сравнению с CMOS, на которой эти кеноны. А если еще и зум нужен… Ну тут, пожалуй, в сторону самсунг WB850F смотреть нужно.
Re[mightman]:
от:mightman
Если для ночной съемки, то лучше вообще аппарат на BSI CMOS брать, у нее светочувствительность в два раза выше по сравнению с CMOS, на которой эти кеноны. А если еще и зум нужен… Ну тут, пожалуй, в сторону самсунг WB850F смотреть нужно.Подробнее
BSI CMOS ?
WB850F отстойненькая камера, по крайней мере в тестах на последних мкстах. Выход - Камеры Сони и мультиэкспозицыя, это если ночной город с рук.
Re[Александр Бейч]:
Отстойненькая? А вот тут товарищи совсем иного мнения:
In terms of the WB850F's low light performance, the available ISO light sensitivity selection here runs from ISO100 to ISO3200, which is fairly modest in an age when rivals are offering ISO12800. Up to ISO800 noise isn't really a problem, but at ISO1600 we're seeing a very fine grain across the image without having to enlarge shadow areas to notice it. It is very fine though, so we'd argue ISO1600 is still usable. At ISO3200 the image is looking more noticeably speckled across the entire frame, and, whilst far from the worst example we've seen, you'd probably want to steer clear unless pushed.
http://www.photographyblog.com/reviews/samsung_wb850f_review/image_quality/
In terms of the WB850F's low light performance, the available ISO light sensitivity selection here runs from ISO100 to ISO3200, which is fairly modest in an age when rivals are offering ISO12800. Up to ISO800 noise isn't really a problem, but at ISO1600 we're seeing a very fine grain across the image without having to enlarge shadow areas to notice it. It is very fine though, so we'd argue ISO1600 is still usable. At ISO3200 the image is looking more noticeably speckled across the entire frame, and, whilst far from the worst example we've seen, you'd probably want to steer clear unless pushed.
http://www.photographyblog.com/reviews/samsung_wb850f_review/image_quality/
Re[mightman]:
от:mightman
Отстойненькая? А вот тут товарищи совсем иного мнения:
In terms of the WB850F's low light performance, the available ISO light sensitivity selection here runs from ISO100 to ISO3200, which is fairly modest in an age when rivals are offering ISO12800. Up to ISO800 noise isn't really a problem, but at ISO1600 we're seeing a very fine grain across the image without having to enlarge shadow areas to notice it. It is very fine though, so we'd argue ISO1600 is still usable. At ISO3200 the image is looking more noticeably speckled across the entire frame, and, whilst far from the worst example we've seen, you'd probably want to steer clear unless pushed.
http://www.photographyblog.com/reviews/samsung_wb850f_review/image_quality/Подробнее
http://www.testberichte.de/p/samsung-tests/smart-camera-wb850f-testbericht.html
Minus: Schlechte bis unbrauchbare Bildqualität, zu schwacher Akku.“
Минус: Плохое до невозможного в использовании качество картинки, слабый аккумулятор.
Re[Deranta]:
Собственно, не нашел по вашей ссылке теста, как такового. Только две куцые строки с плюсами и минусами, а также отзывы юзеров. Будем мериться тестами дальше? )
«Объектив отлично держит встречное солнце и даже ночные фонари. Уж не знаю, какие технологии задействованы во внутрикамерной обработке, но на выходе картинка звонкая и чёткая.»
http://zoom.cnews.ru/publication/item/36240/1
«Объектив отлично держит встречное солнце и даже ночные фонари. Уж не знаю, какие технологии задействованы во внутрикамерной обработке, но на выходе картинка звонкая и чёткая.»
http://zoom.cnews.ru/publication/item/36240/1
Re[mightman]:
Если это звенящая резкость,...
http://filearchive.cnews.ru/img/zoom/2012/05/29/sam_0119.JPG
http://filearchive.cnews.ru/img/zoom/2012/05/29/sam_0119.JPG
Re[Deranta]:
от: Deranta
Какой фотоаппарат выбрать - Canon IXUS 115 или
Canon IXUS 1000? Важна качественная ночная съемка и зум. А также ручные настройки выдержки и диафрагмы.
Я так мыслю-Вам для "качественной ночной съёмки" подойдёт только Canon EOS 60Da+ зумы со светосилой не менее f/2.8
Так что,ИМХО,бегОм вон из "мыльничного" форума,а то насоветуют тут...