5D Mark III vs D800 баянчик

Цитата:

от: blacker
его тест я смотрел

Не годится, снято с одинаковой диафрагмой. Снимок с СФ получает бонус к духовности -- более мелкую ГРИП.

Цитата:

от:blacker
его тест я смотрел, да он простенький но все же этот мне кажется более нагляден http://www.photigy.com/nikon-d800e-test-review-vs-hasselblad-h4d40-35mm-against-medium-format/
насчет поста - он и так будет, пусть не тонна, но будет. лично для меня постпродакшн - неотъемлемая часть любой графики и я очень сомневаюсь что при подготовке к печати фото с фазы или чего то другого СФ требуют меньше усилий нежели с какого нибудь д90.

Подробнее

Тест Колоскова видел, читал, что по нему можно сказать, что детализация не плохая для камеры в 3000 у.е но мы опять возвращаемся к тому что я писал раньше, чем мы за это платим в остальном, это во первых, а во вторых опять же как можно сравнив 2 фото с камер с определёнными объективами о качестве системы вообщем, например человек фешен фотограф или фуд фотограф, что он на основе этого должен понять, что при съёмке человека в похожем свете у него реснички будут почти как на хасселе... или фотографируя натюрморт он будет видеть больше деталей чем на Canon 22 так с этим никто и не спорит)) Но гарантирует ли это то что сняв 100 съёмок в разных световых, цветовых и т.д. ситуациях он получит качественней результат или сопоставимый со СФ думаю вряд ли. И по итогу Колосков всё-таки остаётся на СФ. D800 получился недо СФ но при этом уже не тот уровень свободы как с кеноновской пятёркой.
Как по мне целевая D800 в проф. сегменте это бюджетные рекламщики, предметчики, архитектура и пейзаж и всё.
Тем кто ещё не читал http://dmitry-novak.livejournal.com/99391.html

Цитата:

от:blacker
что в моих словах "категорично" и где я "рубанул"? есть абсолютно нормально, без ахов охов и слюней , ровно протестированные бок о бок 800й и хассель (соизмеримо мегапиксельный) и я хоть убейте не вижу там сколь нить большой разницы несмотря на хваленый СФ цвет, "пластику" и прочее. да есть разница, но она незначительна. по объективам я вам кажется ответил.

Подробнее

Вы очень верите тестам, судя по всему. Не видно по фотозоне преимущества, на голову тем более, никоновского полтинника над кеноновским, я ж по пунктам вам отписал... Жирным выделил вопросец про 35 и 50. Не обязательно снимать же ими, достоточно посмотреть тесты, правильно понимаю? И если разницы не заметно, ну чуток если, то и нет ее? Озадачился. :)

Чувствую, пора протестировать соизмеримомегапиксельные 600Д и 5ДМ2.

А без охов и слюней (фу...) - говна выпускаемого великими Кеноном и Никоном - предостаточно, и только кажется что сорта разные. Вот придет к вам хороший, близкий друг и спросит - Чего купить? ФФ хочу и оптику посоветуй...

Ладно, проехали. Что с нас сапожников взять - век резкости не видать!

Да, по тестам можно не отвечать.

Цитата:

от:П.Пеннигер
Как правило, хотя и не обязательно, она фиксирует выбранную фотографом сцену. Контраст и цвет можно подобрать при конвертации, тоже более-менее предсказуемым образом.

Берусь предположить, что одинаковые снимки (выдержка-ГРИП и т.п.) будут отличимы только духовным взором, натренированным отличать КМОП от ПЗС и т.п. вещи.

Подробнее

Не соглашусь есть разница если вы снимете например три разных портрета:

И я вам скажу к примеру по первому фото когда я делал похожий свет на Nikon у меня ретушёр вешался от цвета ног и грязности теней, при этом когда другой фотограф ему давал снимки с Canon всё было гуд и по отзывам DTP отдела которые ретачили очень мого фото и плейбой и космополитан и т.д. Самые лучшые равы во времена первого пятака были у Canon 1Ds mark II там картинка при правильном фотографе практически как после поста. С выходом второй пятёрки между единичкой эта разница стала существенно меньше.
Думаю в Украине многие знают такого фотографа как Мордерер так вот он очень доволен пятёркой не смотря на то что у него есть Хассель 50 вот к примеру его календарь снят на Хассель 39 но есть одно фото в нём снятое на пятёрку http://sunetesubsol.ro/craneship-calendar.html не помню какое но увидев полноразмерные отпечатки очень тяжко понять где он. Это я не к тому что пятёрка заменяет Хассель, а к тому, что система оптика/матрица у кенон очень хороша для съёмки людей.

Цитата:

от:Igor chill
Тест Колоскова видел, читал, что по нему можно сказать, что детализация не плохая для камеры в 3000 у.е но мы опять возвращаемся к тому что я писал раньше, чем мы за это платим в остальном это во первых, а во вторых опять же как можно сравнив 2 фото с камер с определёнными объективами о качестве системы вообщем, например человек фешен фотограф или фуд фотограф, что он на основе этого должен понять, что при съёмке человека в похожем свете у него реснички будут почти как на хасселе... или фотографируя натюрморт он будет видеть больше деталей чем на Canon 22 так с этим никто и не спорит)) Но гарантирует ли это то что сняв 100 съёмок в разных световых, цветовых и т.д. ситуациях он получит качественней результат или сопоставимый со СФ думаю вряд ли. И по итогу Колосков всё-таки остаётся на СФ. D800 получился недо СФ но при этом уже не тот уровень свободы как с кеноновской пятёркой.
Как по мне целевая D800 в проф. сегменте это бюджетные рекламщики, предметчики, архитектура и пейзаж и всё.
Тем кто ещё не читал http://dmitry-novak.livejournal.com/99391.html

Подробнее

800кой можно снимать далеко не только пейзажи, архитектуру и предметку. да по универсальности она проигрывает пятаку третьему, но проиграв в универсальности очень выигрывает в другом - за все нужно платить, но даже это не значит что ее нельзя использовать как универсальную камеру. относительно сравнения - так вот в тесте Колоскова как раз и видно чем в реальных условиях отличается СФ от 35мм на данном этапе развития в общем. понятно что сравнение скорее просто интереса ради и у автора не было намерений кого то в чем то убеждать.

Цитата:

от:Kinzdindin
А вообще, сложилось такое впечатление (у меня лично), что получить такую же "высокохудожественную" и пластичную картинку на Никоне, как с Кэнона элементарно. Достаточно на обычное резкое никоновское стекло надеть слабый софт-фильтр и,- вуаля! "Высокохудожественность" с "пластичностью" в кармане! А вот получить резкий снимок с Кэноновских стёкол (сопоставимых с Никоновскими) так не получится,- нет таких фильтров.

Подробнее

До покупки 35L, 85L, 135L снимал на 5DII никоновским 85 1.4D, а также немного 50 1.4D и 28-70 2.8. Резкостью не заморачивался, но никоновские стекла проигрывают в плане вкусности картинки.

Цитата:

от:blacker
800кой можно снимать далеко не только пейзажи, архитектуру и предметку. да по универсальности она проигрывает пятаку третьему, но проиграв в универсальности очень выигрывает в другом - за все нужно платить, но даже это не значит что ее нельзя использовать как универсальную камеру. относительно сравнения - так вот в тесте Колоскова как раз и видно чем в реальных условиях отличается СФ от 35мм на данном этапе развития в общем. понятно что сравнение скорее просто интереса ради и у автора не было намерений кого то в чем то убеждать.

Подробнее

И в чём она больше выигрывает, в мегапиксельности да, в тянучести теней да - это два фактора в каких мне нравится D800, света мне у никона не нравятся, оптика у никон менее универсальна чем у кенон с точки зрения применения по типу съёмок, т.е. снимая предметку на никон я был доволен, но на людях был очень посредственный результат, в то же время сейчас на кенон я доволен как натюрмортами так и съёмкой людей. Тянучесть теней, не знаю у меня на кеноне с этим нет проблем, да и вообще стараюсь снимать что бы ничего больше полустопа или стопа не тянуть. Плю получаем проблему с ограничениями съёмки с рук с длинными выдержками, раньше лезет дифракция, а вот к чему до сих пор не могу привыкнуть у кенона после никон так это к органам управления, для меня это жесть ИМХО. Чего только стоит джойстик выбора точки фокусировки)
А вот пускай бы тот же Колосков снял на Хассель и Никон натюрморт из продуктов красного цвета но которые отличаются оттенками, или зелёные или построил высоко контрастную сцену чёрный костюм\белая рубашка и жёсткий свет. А так это тест о узких технических местах камер но никак не сравнение систем. Если бы сейчас у кенон была камера с мегапиксельностью никон но с картинкой второго или третьего пятачка я был бы счастлив. (под картинкой я понимаю в том числе и то как ведут себя топ стёкла на 22 мегапикселях)))

Цитата:

от: Igor chill
...в мегапиксельности да, в тянучести теней да - это два фактора в каких мне нравится D800

Это достаточно для того, чтобы считать камеру удачной. Про тени тут уже все обсудили - см. тему с начала. Про сложности сьемки с рук - выпрямлять, с использованием органа, ответственного за мышление, работу с джойстиком оттачивать до слепого автоматизма.

Цитата:

от: Igor chill
...оптика у никон менее универсальна чем у кенон с точки зрения применения по типу съёмок...

Надуманная проблема. Н и К имеют оптимизированные наборы объективов. К тому же никто(ничто) не мешает иметь несколько разных камер для разных задач, если по каким-то причинам есть предпочтения к разной оптике (мой случай).

Цитата:

от:Igor chill
И в чём она больше выигрывает, в мегапиксельности да, в тянучести теней да - это два фактора в каких мне нравится D800, света мне у никона не нравятся, оптика у никон менее универсальна чем у кенон с точки зрения применения по типу съёмок, т.е. снимая предметку на никон я был доволен, но на людях был очень посредственный результат, в то же время сейчас на кенон я доволен как натюрмортами так и съёмкой людей. Тянучесть теней, не знаю у меня на кеноне с этим нет проблем, да и вообще стараюсь снимать что бы ничего больше полустопа или стопа не тянуть. Плю получаем проблему с ограничениями съёмки с рук с длинными выдержками, раньше лезет дифракция, а вот к чему до сих пор не могу привыкнуть у кенона после никон так это к органам управления, для меня это жесть ИМХО. Чего только стоит джойстик выбора точки фокусировки)
А вот пускай бы тот же Колосков снял на Хассель и Никон натюрморт из продуктов красного цвета но которые отличаются оттенками, или зелёные или построил высоко контрастную сцену чёрный костюм\белая рубашка и жёсткий свет. А так это тест о узких технических местах камер но никак не сравнение систем. Если бы сейчас у кенон была камера с мегапиксельностью никон но с картинкой второго или третьего пятачка я был бы счастлив. (под картинкой я понимаю в том числе и то как ведут себя топ стёкла на 22 мегапикселях)))

Подробнее

ну автор вроде как и не претендовал на звание последней инстанции и не является тестовой лабораторией )) но даже по его тесту видно что преимущества СФ сильно раздуты.
в светах никон тоже как бы не хуже пятака, но со своими "тараканами" вроде поправки в минус дабы не провоцировать проблем со светами или изначально правильно и вдумчиво экспонировать.
все остальное - "скинтона" - ни в чем конкретно не измеряется и есть просто вкусовщиной, которая правится редакторами. с оптикой - не знаю, меня вполне устраивают никоновские 14-24, 70-200 и светосильнве фиксы на 24 , 35, 105 макро. этого ИМХО вполне хватит практически для любого типа съемки. из серьезных минусов вижу лишь проблему с повышенной чувствительности к шевеленке но это вопрос просто опыта и набитой руки, хотя снимать конечно сложнее. вон OlAf снимает и ничего - все резкое и нет ее ;) хотя снимает судя по всему далеко не всегда со штатива . ну и скорострельности хотелось бы немного по более, но то не критично.

Цитата:

от: Igor chill
Nikon у меня ретушёр вешался от цвета ног и грязности теней, при этом когда другой фотограф ему давал снимки с Canon всё было гуд и по отзывам DTP отдела

Слова, слова. Они ничего не решают. Решает корректное парное сравнение.

Цитата:

от:OlAf
Надуманная проблема. Н и К имеют оптимизированные наборы объективов. К тому же никто(ничто) не мешает иметь несколько разных камер для разных задач, если по каким-то причинам есть предпочтения к разной оптике (мой случай).

Подробнее

Так и в моём случае Canon для ширпотреба и рентал СФ ))

Цитата:

от:blacker

все остальное - "скинтона" - ни в чем конкретно не измеряется и есть просто вкусовщиной, которая правится редакторами. с оптикой - не знаю, меня вполне устраивают никоновские 14-24, 70-200 и светосильнве фиксы на 24 , 35, 105 макро.

Подробнее

По цветам и светам http://dmitry-novak.livejournal.com/98756.html
По оптике ну если вы считаете что тот же Fashion на Hasselblad или Phase One или D800 c 85/1.4 против Canon c 85/1.2 всё это по "вкусности" картинки и удобству для постпродакшена приблизительно одинаково тогда о чём спорить )))) Чего (надеюсь до фотокины 12 сентября) у Никона не отнять так это 14-24 )
Кстати 105 макро у Никона отличный объектив но снимите на него женский портрет, а вот 100 кенона отлично справляется и с тем и с другим. 70-200 хорош во всех системах. А ещё в Canon очень нравится рабочий отрезок который позволяет экспериментировать почти с любой сторонней оптикой. А по Олафу так в его тип съёмок Никон очень хорошо вписывается кроме съёмки с рук при плохом освещении, не вижу тут диссонанса, Хотя если с Кенона у него мне нравится 90% снимков то с никона не больше 50. Уж незнаю какая камера должна быть чтоб загадить снимок при хорошем солнечном сюжете.
Я вообще по картинке у D800 постоянно замечаю тенденцию к плоскости картинки, то ли народ вдохновился тянучестью теней и вытягивая их делает плоский псевдоHDR то ли так камера по умолчанию передаёт свето-тень.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Слова, слова. Они ничего не решают. Решает корректное парное сравнение.

Не вопрос, если у кого есть 800 можем поснимать похожие сюжеты, даже дистанционно, выбирая уличное освещение и похожие объекты.

Да уж сколько этих парных уже было - не счесть :!:

Цитата:

от:Igor chill
По цветам и светам http://dmitry-novak.livejournal.com/98756.html
По оптике ну если вы считаете что тот же Fashion на Hasselblad или Phase One или D800 c 85/1.4 против Canon c 85/1.2 всё это по "вкусности" картинки и удобству для постпродакшена приблизительно одинаково тогда о чём спорить ))))

Подробнее

http://medvedevphoto.livejournal.com/74723.html по "проблемным светам". повторюсь - проблема надумана судя по всему. относительно фэшн и тому подобной гламурщины - ну какие проблемы могут быть в студийно-тепличных условиях, когда все работает как нужно и задумано, где куча грима и килограммы макияжа на модели(ях), работают визажисты, стилисты,осветители и тд.и тп. как то не понимаю как можно при всем этом снять так, чтобы еще и на посте был гемор? как раз тут мне кажется вообще без разницы чем снимать ИМХО. относительно плоского изображения не согласен. что значит "плоское" и каким образом фотоаппарат может его сделать "плоским"? плоским его может сделать юзер при кривой проявке разве что или снять неудачно что либо-других вариантов нет. возможно вам оно кажется таковым из-за большой детализации плюс картинка с 800ки реалистично сухая, ничем не приукрашена.. но тут опять же дело вкуса, приукрасить можно при желании, а вот микроконтраст, детали, тени при хилом дд не достанешь никакими редакторами. соглашусь что с пятака достойных работ больше, но это связано скорее с куда большей армией самих канонистов, так и с тем что снимать на него проще, он мало отличается от пятака второго (по сути ничем кардинально, кроме авто фокуса), поменял 1й или 2й на 3-й и все сразу ок. 800ка же совершенно новая камера со своими "тараканами".. сыроватой прошивкой и отсутствием вменяемых профилей - вот и учится народ. но судя по работам некоторых как на этом форуме так и вообще в сети, потенциал у камеры серьезный при правильном подходе и она гораздо ближе к СФ чем тот же пятак.

Цитата:

от:blacker
http://medvedevphoto.livejournal.com/74723.html по "проблемным светам". повторюсь - проблема надумана судя по всему. относительно фэшн и тому подобной гламурщины - ну какие проблемы могут быть в студийно-тепличных условиях, когда все работает как нужно и задумано, где куча грима и килограммы макияжа на модели(ях), работают визажисты, стилисты,осветители и тд.и тп. как то не понимаю как можно при всем этом снять так, чтобы еще и на посте был гемор? как раз тут мне кажется вообще без разницы чем снимать ИМХО.

Подробнее

Судя по снимкам которые я вижу в сети я бы так не сказал (о надуманности) ИМХО )) По фешену, ещё как можно, если не снимать под обтравку заливая модель светом)) Уже об этом писал, про цвет грязный цвет в тенях и т.д. Или когда у вас цветовые тональности разбегаются настолько в разные стороны, что ретачить по цвету всё кусками приходится Правда это касалось всех никонов с которыми работал включая D700. А про "вкусность" картинки это больше к интерьерному или на пленере фешену или ню.

Цитата:

от:blacker
относительно плоского изображения не согласен. что значит "плоское" и каким образом фотоаппарат может его сделать "плоским"? плоским его может сделать юзер при кривой проявке разве что или снять неудачно что либо-других вариантов нет. возможно вам оно кажется таковым из-за большой детализации плюс картинка с 800ки реалистично сухая, ничем не приукрашена.. но тут опять же дело вкуса, приукрасить можно при желании,.

Подробнее

Плоская это значит плоская, когда смотришь на фото, а объёма нет, хотя судя по свету на фотографии он должен быть, и камера это"плоско" может делать элементарно вмешиваясь в рав на уровне математики, ведь вы же понимаете, что запихивая всё больше и больше мегапикселей на один и тот же размер приходиться спорить с физикой. т.д.

Цитата:

от:blacker
800ка же совершенно новая камера со своими "тараканами".. сыроватой прошивкой и отсутствием вменяемых профилей - вот и учится народ. но судя по работам некоторых как на этом форуме так и вообще в сети, потенциал у камеры серьезный при правильном подходе и она гораздо ближе к СФ чем тот же пятак.

Подробнее

А вот здесь согласен: сырая, с тараканами, без вменяемых пофилей и к математике в камере и проявке равов очень много вопросов. Посмотрим, возможно ситуация со временем изменится и никон нашаманит прошивкой.
А к седнему формату D800 Также близка как D3200 к D3X. ИМХО )))

Цитата:

от:Igor chill
Тест Колоскова видел, читал, что по нему можно сказать, что детализация не плохая для камеры в 3000 у.е но мы опять возвращаемся к тому что я писал раньше, чем мы за это платим в остальном, это во первых, а во вторых опять же как можно сравнив 2 фото с камер с определёнными объективами о качестве системы вообщем, например человек фешен фотограф или фуд фотограф, что он на основе этого должен понять, что при съёмке человека в похожем свете у него реснички будут почти как на хасселе... или фотографируя натюрморт он будет видеть больше деталей чем на Canon 22 так с этим никто и не спорит)) Но гарантирует ли это то что сняв 100 съёмок в разных световых, цветовых и т.д. ситуациях он получит качественней результат или сопоставимый со СФ думаю вряд ли. И по итогу Колосков всё-таки остаётся на СФ. D800 получился недо СФ но при этом уже не тот уровень свободы как с кеноновской пятёркой.
Как по мне целевая D800 в проф. сегменте это бюджетные рекламщики, предметчики, архитектура и пейзаж и всё.
Тем кто ещё не читал http://dmitry-novak.livejournal.com/99391.html

Подробнее

Честно говоря непонятно что автор там мерил. Камерные профили в конверторе? Там же выложен кадр с колорчекером, надо было взять этот кадр, построить профиль и тогда сравнивать.

А вот интересно,как бы сравнивая обе камеры по управлению,у 5D Mark III такие функции как Metering,WB,AF-Drive,ISO,Exposure,AF Point Selection,AE/AF lock выведены на кнопки,а вот Bracketing и Image Quality спрятаны в меню,тогда как в D800,помимо перечисленного,эти две функции (Bracketing и Image Quality) выведены также на кнопки.

Но вот чего нет у D800 (вернее спрятано в меню,но нет быстрого доступа) так это C1,C2,C3 как у 5D Mark III.
Страно что Nikon не сделал это в ТАКОЙ! камере,ТАКОГО! класса,тогда как только в единственной камере линейки Nikon,D7000 эта функция как U1,U2 выведена на Mode Dial для быстрого даступа.