Sigma AF 18-50mm F2.8-4.5 vs Tamron 17-50mm F/2.8

Добрый вечер уважаемые форумчане. Хотел вот посоветоватся, решил себе прикупить стекло на замену киту 18-55 Никор. Так как никоры дороговаты, то решил искать аналог. И вот остановился на Сигме и Тамроне, и стал вопрос а что именно брать. Конечно Тамрон имеет постоянную диафрагму 2,8 на всех диапазонах, что подкупает меня, но в нем нет стаба. В сигме он есть, но диафагма не постоянная. Разница в цене на 150 долл. Тамрон дороже. Вот теперь и мучаю себя вопросом что же взять. Тамрон вроде сильнее хочется, но разница в 150 долл для меня ощутима.

Заранее большое спасибо за ответы.

Забыл написать. Техника Никон д3100. В ближайшем будущем планирую поменять на Д90

Sigma AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM? Поверьте он стоит своих денег. Правда он у меня на Кеноне 60Д!

К сожалению, пока финансы не позволяют мне купить данное стекло? Скажите пжл а вот этот экземпляр Sigma AF 17-70mm F2.8-4.0 DC MACRO OS HSM будет хуже Вами предложеного?

К сожалению, пока финансы не позволяют мне купить данное стекло? Скажите пжл а вот этот экземпляр Sigma AF 17-70mm F2.8-4.0 DC MACRO OS HSM будет хуже Вами предложеного?

Tamron 17-50/2,8. Поверьте он стоит своих денег. Правда он у меня был на Кеноне 30Д!

Че то я начитался отзывов на форумах. Так вот пр Сигму отзывов немного, а вот про Тамрон предостаточно, причем очень много отзывов негативных(((( Афтофокус очень часто мажет а также что рабочая диафрагма начинается только с 4.5. Кто что думает по этому поводу.

А что там думать, у меня АФ не мазал. А если у кого мажет, пусть пойдут в церковь - грешны, видать, Бог наказывает.
Или на зеленом квадрате фотографируют.

Насчет дырки с 4,5 не знаю, я на полностью открытой стараюсь не снимать, смотрю картинку в целом, есни какой фотодр@чер снимает только для того, чтобы изучать 500%-ные кропы по углам - это его несчастье.

Относительно Sigma AF 17-70mm F2.8-4.0 DC MACRO OS HSM - средний объектив, по тем же отзывам, стоит не намного дешевле 17-50/2.8, проигрывает своей непостоянной светосилой на длинном конце. Из-за чего возможно будет затруднена съемка в режиме макро, когда нужен маленький угол. Так, что есть ли смысл выгадывать 3-4 тысячи рублей, я не знаю.

У меня сейчас хобот Sigma AF 18-50mm F2.8-4.5 в качестве штатника работает. Нормальное стекло. Может быть не совсем корректно сравнивать с теликом, но по сравнению с Canon 55-250 на голову выше. То что нравится в сигме- цветопередача!!!, резкость, скорость АФ, конструктив. А кэнон так вообще гуано несусветное.

Наверно не совсем корректно сравнивать
Sigma AF 18-50mm F2.8-4.5 vs Tamron 17-50mm F/2.8

Скорей

Sigma 17-50mm f2.8 vs Tamron 17-50mm f2.8

но тут уже Sigma 17-50mm дороже
При покупке Стоит уделить внимание в магазине конкретно каждому экземпляру
Покупал летом Sigma 17-50mm f2.8 два из трех откровенно промахивались
Скорей стоит перед покупкой протестировать понравившиеся вам объективы посмотреть дома на результат.