Преступления, которых нет в УК

Цитата:

от: Vlad40
Утверждение ещё более странное, ибо именно Вы создали тему о пусках и суде над ними.

А еще я создал тему о съемке на слайд. До этого еще разные другие. Вы их тоже сюда приплетете? Для вас, видимо, это кажется невероятным, но когда я хочу о чем-то спросить, я об этом и спрашиваю.

Цитата:

от: Vlad40
https://foto.ru/forums/general/obo-vsem-krome-foto/655768
Лично меня приговор над ними не беспокоил таким зудом и я целиком и полностью на стороне правосудия.

Обнаружил в той теме два ваших письма. Так у кого, говорите, зудит?

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Вначале деяния должны вноситься в УК: а потом уже наказываться.
Иначе это никакое не правосудие.

Отлично, проголосуйте "нет" в опросе.

Цитата:

от:eugene v
Допускаете ли вы, теоретически, что вокруг ребёнка в семье может сложиться такая атмосфера, что ему лучше быть в приюте/у бабушки/т.п.?

В случае Толоконниковой и ко., по Вашему, в интересах ребёнка было бы лучше оставить её с матерью в этом вертепе, или искать девочке альтернативный вариант воспитания/проживания?

Подробнее

Еще раз прошу - перенесите обсуждение лишения родительских прав и прочий оффтопик в другие темы. Если их нет - создайте.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Отлично, проголосуйте "нет" в опросе.

Я с самого начала так проголосовал.
Для этого и закон существует, чтобы определять что можно, а что нельзя.
А так - каждый может считать приемлимыми одни деяния и неприемлимыми другие.
Чтобы не было анархии и существует закон.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Во-первых, у нас свобода слова и свобода выражать свое мнение не отменена пока еще

То есть, я всё-таки имею право тоже высказывать своё мнение? Не так ли?

Цитата:

от:Сергей Катковский
Во-вторых, не надо мне ничего объяснять. Вопрос, который здесь задан, относится к частному мнению, как поступать, и предложены два варианта. Здесь собираются частные мнения, а не идет суд. Если вы считаете, что нельзя сажать за то, чего нет в УК, ну и ответьте "нет".

Подробнее

Я не имею права сказать ни да, ни нет потому что как юрист я домыслами не оперирую. Поймите правильно, но сам Ваш вопрос противоречит логике - осудить за преступление, по которому нет наказания. Это равносильно тому, что устраивать опрос на тему применения наказания (расстрел или срок) за прогулку в парке. Ведь нет статьи - значит нет и смысла в опросе - гуляйте в парке безбоязненно. Так и в Вашем опросе - нет статьи за совершённое деяние - значит оно не противоправное и может подвергаться оценке только нормами морали, но не права, к которому Вы ссылаетесь "формального состава которых нет в уголовном кодексе?" Вы же сами твердите про уголовку и про кодекс!!!

Цитата:

от: Сергей Катковский
Какое дело? Опять пуськи мерещатся?

Вы же сами поставили условие задачи "Считаете ли вы, что можно наказывать (в смысле уголовного наказания - дать срок, расстрелять..." А "расстрельные" дела у нас могут рассматривать и суды присяжных. И пуськи здесь не при чём. Это всего лишь ответ на Ваши предположения "...считаю/не считаю... и т.д.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Обнаружил в той теме два ваших письма. Так у кого, говорите, зудит?

И что, они были против решения суда? Тем более, что как Вы сами уже писали про свободу слова, то я тоже имею право высказывать своё мнение ;)

Цитата:

от: Vlad40
Я не имею права сказать ни да, ни нет потому что как юрист я домыслами не оперирую.

Какие-такие домыслы? Если вы считаете, что нельзя наказывать (уголовное наказание имеется в виду) за то, чего нет в УК - ответьте "нет" и точка.

Однако, почему вы не допускаете мысли, что кто-то другой может считать иначе? Да, он, по крайней мере, с вашей точки зрения, ошибается, но мнение он иметь вполне может.

Цитата:

от:Vlad40
Поймите правильно, но сам Ваш вопрос противоречит логике - осудить за преступление, по которому нет наказания. Это равносильно тому, что устраивать опрос на тему применения наказания (расстрел или срок) за прогулку в парке. Ведь нет статьи - значит нет и смысла в опросе - гуляйте в парке безбоязненно.

Подробнее

Да-да-да, спасибо. Но я уже приводил примеры про неправильное обращение с бутербродом и яйцам, наказания за которое тоже нет в УК, так что не будем излишествовать.

Цитата:

от:Vlad40
Так и в Вашем опросе - нет статьи за совершённое деяние - значит оно не противоправное и может подвергаться оценке только нормами морали, но не права, к которому Вы ссылаетесь "формального состава которых нет в уголовном кодексе?" Вы же сами твердите про уголовку и про кодекс!!!

Подробнее

Перечитайте вопрос, пожалуйста. Там спрашивалось про мнение. У вас одно мнение, у кого-то другое. Люди вполне могут иметь мнение, не совпадающее с вашим.


Цитата:

от: Vlad40
Вы же сами поставили условие задачи "Считаете ли вы, что можно наказывать (в смысле уголовного наказания - дать срок, расстрелять..."

Да, именно так я и спрашивал: "считаете ли вы". Меня интересовало мнение.

Цитата:

от: Vlad40
И что, они были против решения суда?

Вот же не повезло вам, снова пуськи мерещатся. А зеленые человеки еще не появились?

Сергей, не расстраивайтесь Вы так из-за меня. В конечном счёте можете затереть мои посты, если они идут в разрез Вашему опросу.

Цитата:

от:Vlad40
Если отвечать автору конкретно по теме, то могу пояснить, что различие между правовыми системами, например, сша и России очень велики. У них исторически законодательство принадлежит к англо-саксонской правовой семье, у нас - к романо-германской. У них принято поступать исходя из принципов "разрешено то, что не запрещено". ... У нас - запрещено то, что не разрешено.

Подробнее

Интересно. А как же ст. 14 УК РФ: [quot]Статья 14. Понятие преступления.
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.[/quot]а также ст. 2.1 КоАП: [quot]Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.[/quot]Дословно получается, что если деяние не обозначено КОНКРЕТНО наказание в УК или КоАП - то оно ни преступлением, ни правонарушением не является. Даже если оно и не разрешено каким-либо законодательным актом. В конце концов молиться в церкви закон тоже не разрешает. Что же теперь, раз это не разрешено - значит запрещено? Закона о фотографировании, кстати, тоже нет. Да и насчёт секса, что запрещено - указано прямо, а что разрешено - нет :)

С другой стороны все поступки заранее предусмотреть невозможно. И если какой-то поступок ЯВНО противоречит общественной морали и наносит ущерб - то почему он должен оставаться безнаказаным? В чём вообще смысл наказаний то? Потому я проголосовал ЗА. Нарушения логики я тут не вижу. Просто речь идёт НЕ о действующем законодательстве, а как мы видим его в идеале. А в идеале, по моему мнению, и само понятие преступления должно быть несколько иное. Тем более формулировка хулиганства должна быть как в старом УК РСФСР, а не нынешняя (если не было религиозной ненависти, а поплясали по приколу - то согласно действующему УК получается и преступления нет).

Если Ваше мнение иное - Вы его, пожалуйста, логично обоснуйте. То есть не "потому что так в законе", а почему именно так лучше.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Считаете ли вы, что можно наказывать (в смысле уголовного наказания - дать срок, расстрелять и т.п.) человека за деяния, которые лично вы считаете преступлениями, но формального состава которых нет в уголовном кодексе?

Подробнее

понятен контекст, в котором задан этот вопрос... и ответ, вроде бы, нет...

А если взять абстрактный случай...
например, можно ли пить кровь христианских младенцев на завтрак ?
Да мало-ли ещё что не прописано в кодексах...

Цитата:

от:Zap
понятен контекст, в котором задан этот вопрос... и ответ, вроде бы, нет...

А если взять абстрактный случай...
например, можно ли пить кровь христианских младенцев на завтрак ?
Да мало-ли ещё что не прописано в кодексах...

Подробнее

В кодексах может быть много чего не прописано. В том числе там может быть не прописано то, что лично вы считаете преступлением. Отсюда и вопрос в заголовке темы и опросе.

Относительно употребления КХМ на завтрак - конкретно такого в УК РФ нет, но удастся ли вам ее добыть, не совершив при этом иного преступления, имеющегося в УК (за которое вы, по всей видимости, и будете наказаны), большой вопрос.

Цитата:

от:Дм. Гордеев
С другой стороны все поступки заранее предусмотреть невозможно. И если какой-то поступок ЯВНО противоречит общественной морали и наносит ущерб - то почему он должен оставаться безнаказаным? В чём вообще смысл наказаний то? Потому я проголосовал ЗА. Нарушения логики я тут не вижу. Просто речь идёт НЕ о действующем законодательстве, а как мы видим его в идеале. А в идеале, по моему мнению, и само понятие преступления должно быть несколько иное. Тем более формулировка хулиганства должна быть как в старом УК РСФСР, а не нынешняя (если не было религиозной ненависти, а поплясали по приколу - то согласно действующему УК получается и преступления нет).

Подробнее

Не совсем так. Речь идет именно о действующем законодательстве. Вопрос был не о том, каким мы видим законодательство в идеале, а именно о том, как следует поступать, имея перед собой свершившийся факт и неидеальное законодательство. Поэтому в том случае, если вы считаете, что некоторое, преступное по вашему мнению деяние, просто должно быть включено в УК, вам следовало бы ответить "нет". Отвечать "да" нужно только в том случае, если в описанной ситуации: совершено некое деяние, представляющееся вам явно преступным, но оно не подпадает ни под одну статью действующего УК - вы считаете, что наказывать все равно следует.

Если можно, поясните, пожалуйста, какую все-таки позицию вы занимаете. Результаты опроса, насколько я понимаю, изменить нельзя, но можно будет учесть потом.

То есть вопрос - допустимо ли наказание, если конкретное деяние не попадает под УК? Мой ответ - ДА, если это необходимо для общественного блага. Разумеется с соблюдением принципа меньшего зла. Нечто вроде "крайней необходимости" или "необходимой обороны" (тут однозначной аналогии не получается) которую, однако, невозможно прямо прописать в законе по политико-пропагандистским причинам.

Глупый опрос. Для начала бы иметь работающее законодательство, не зависящее от социального и денежного статуса истца и ответчика.

Цитата:

от: Сергей Катковский

Если же вы просто считаете, что какие-то деяния должны быть внесены в УК, отвечать "да" не надо, вопрос не об изменениях в УК.

Нужно внести статьи за "мракобесие" и "провокацию".

Цитата:

от:Шулерр
Цитата:

от:Сергей Катковский
Если же вы просто считаете, что какие-то деяния должны быть внесены в УК, отвечать "да" не надо, вопрос не об изменениях в УК.

Подробнее

Нужно внести статьи за "мракобесие" и "провокацию".

Подробнее

Вопрос НЕ об изменениях в УК.

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Я с самого начала так проголосовал.
Для этого и закон существует, чтобы определять что можно, а что нельзя.
А так - каждый может считать приемлимыми одни деяния и неприемлимыми другие.
Чтобы не было анархии и существует закон.

Подробнее

Плюзстопицод
Доктор, жму Вашу мужественную руку

Цитата:

от: bc----
Глупый опрос. Для начала бы иметь работающее законодательство, не зависящее от социального и денежного статуса истца и ответчика.

Если топикстартер допускает невнесение изменений в ук, справедливо предположить, что судебная система уже работает...

Цитата:

от: Сергей Катковский
например, считал некто Путин В.В. что клевету следует считать преступлением, ну и внесли

Для справки: За клевету на Руси раньше язык резали и вдобавок, клеветник своим имуществом отвечал.