Пейзажная фотография БФ. Мастера и галереи.

[object width="853" height="480"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/qB1cFw0-2KY&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/qB1cFw0-2KY&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="853" height="480"][/embed][/object]

Понравились мягкие полутона ч/б фотографий. Главное в нашем деле, все-таки правильный сюжет и идея, а не техника.
На 5:25 обратите внимание - головка Манфротто 028. В качестве подставочки для камеры во время конференции она сгодится, но неужели он работает с этим несчастьем?

Вообще полный провал - на фотках палки и стволы - не интересно.
Прикольный момент, где он накидывает накидку и камера вся ходуном ходит и дрожит.
Я щупал эту камеру, как на нее снимать, непонятно. Жесткоть отсутствует.

Снимает он без френеля, без компендиума.. Мучается носить такую рогатину(штатив).

Но для контактов большего качества и не надо.

Цитата:

от: Superka
чб-шники, навались!

http://www.boredpanda.com/ancient-tree-photography-beth-moon/

А вот это очень даже понравилось!

Цитата:

от:Ronald
Понравились мягкие полутона ч/б фотографий. Главное в нашем деле, все-таки правильный сюжет и идея, а не техника.
На 5:25 обратите внимание - головка Манфротто 028. В качестве подставочки для камеры во время конференции она сгодится, но неужели он работает с этим несчастьем?

Подробнее

я этой головкой не пользовался, но мое мнение - 3Д головки - потрясающе удобные универсальные инструменты. Послушал некоторых, купил шаровую. В принципе - сносно, сначала нравилось, но сейчас бы предпочел 3Д. Скорость, точность, жесткость - на высоте были у моей башки от SLIK, но весила головка 650грамм, мне это казалось много.
Ок, еще раз пропиарю Маркуса, я прям приторчал от его кадров, просто заглядение.
http://www.markusbollen.de/tagebau/1570-07.html?aw=v
http://www.markusbollen.de/tagebau/1607-07.html?aw=v

Его эксклюзивная камера весит более 8кг. всё чистый металл.
Ну и взгляните на головку. Кто там жалуется на жесткость 3Д? Да смешно слушать. Маркус использует объективы 72-450мм.

[object width="853" height="480"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/CeZKL-SUhD0&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/CeZKL-SUhD0&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="853" height="480"][/embed][/object]

Цитата:

от:Superka
я этой головкой не пользовался, но мое мнение - 3Д головки - потрясающе удобные универсальные инструменты. Послушал некоторых, купил шаровую. В принципе - сносно, сначала нравилось, но сейчас бы предпочел 3Д. Скорость, точность, жесткость - на высоте были у моей башки от SLIK, но весила головка 650грамм, мне это казалось много.

Его эксклюзивная камера весит более 8кг. всё чистый металл.
Ну и взгляните на головку. Кто там жалуется на жесткость 3Д? Да смешно слушать. Маркус использует объективы 72-450мм.

Подробнее

Крутил-вертел в Спецфото эти 3Д. Разлапистые. В походе быстро поломаешь, если носить штатив сбоку рюкзака, в боевой готовности. Вместо того чтобы выставиться одним движением, надо крутить 3 ручки. Неоперативно. Сегодня провел день на минус 23, боролся с БФ, 2 дополнительные ручки нахрен бы не упали. С БФ и так трудно успеть схватить кадр. Тяжелые,как жизнь.
В общем, может оно и надо панорамщикам, чтобы прецизионно выставлять горизонт длинного кадра, а с обычной камерой да на природе только ненужные трудности создавать.

[quot]Вообще полный провал - на фотках палки и стволы - не интересно. [/quot]
Я имел ввиду те, где камни-булыжники и видео ползет по фотографии на 1:14.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
А вот это очень даже понравилось!

А мне очень понравилась идея проекта а вот реализация совсем нет. Надо конечно на бумаге смотреть и в оформленном виде, но тем не менее

Цитата:

от:Superka
я этой головкой не пользовался, но мое мнение - 3Д головки - потрясающе удобные универсальные инструменты. Послушал некоторых, купил шаровую. В принципе - сносно, сначала нравилось, но сейчас бы предпочел 3Д. Скорость, точность, жесткость - на высоте были у моей башки от SLIK, но весила головка 650грамм, мне это казалось много.

Подробнее

3d головки те которые хорошие они адски тяжелые.

для натюрмортов (коммерческих на цифру) купил 410 манфротту ~1.2 кг и счастлив :) но она по хорошему только толстую цифру и может держать, средний формат с портретником уже проблемно. А шарик 400 грамовый нормально держит все кроме кардана :) в прочем кардан и 410 не держит

Манфротто 229 держит вооще все... но весит ~1.9 кг

[quot]для натюрмортов (коммерческих на цифру) купил 410 манфротту ~1.2 кг и счастлив :)[/quot] Площадки надо сразу переделывать - сдирать резинки и фрезеровать конкретно под определенную камеру, что довольно геморно. Я снимал этой головкой последние 6 лет практически все - от макро до теле, в-основном на цифру. Но вы правы, для 3кг камеры она уже недостаточно жесткая. На моей головке вообще со временем появились люфты, потому что гонял я ее довольно интенсивно, пару раз падала вместе со штативом.
Теперь все-таки перешел на хорошую шаровую, потому что единственный плюс 410-й это предельная точность установок, остальное - вес, жесткость, конструктив... одни минусы. На ARCA D4 или Куб я бы ее поменял, но в данный момент дл меня преимущества редукторной головки не стоят того, чтобы платить за них такую цену.

Цитата:

от:walker41
Крутил-вертел в Спецфото эти 3Д. Разлапистые. В походе быстро поломаешь, если носить штатив сбоку рюкзака, в боевой готовности. Вместо того чтобы выставиться одним движением, надо крутить 3 ручки. Неоперативно. Сегодня провел день на минус 23, боролся с БФ, 2 дополнительные ручки нахрен бы не упали. С БФ и так трудно успеть схватить кадр. Тяжелые,как жизнь.
В общем, может оно и надо панорамщикам, чтобы прецизионно выставлять горизонт длинного кадра, а с обычной камерой да на природе только ненужные трудности создавать.

Подробнее

Я таки прав оказался. Не хватило Вам 5-и лет чтобы научится пользоваться 3Д-головками. Повторю то, что уже говорил Рональду. Освобождается 3Д головка одним винтом - pan, дальше беретесь за обе ручки и направляете ваш аппарат куда угодно одним движением. Раз откручивание ручек происходит без перехвата - то это быстрое и удобное положение дел.
В инете я видел как одна обезьяна личность крутила головку отдельно по каждой изо осей - раздельным движением.

вот оно чудо
http://youtu.be/snMEHqu4gSs?t=40s

То как Вы на 3Д-голову жалуетесь, говорит что Вы с ней работали похожим образом, скорее всего.

А вот как оно происходит в жизни если человек понимает что делает. точно так же быстро как и шаровую головку наводишь (с тем же самым процессом поиска кадра, когда камера "туды-сюды" немного крутится), сразу без перехвата рук - зажимаешь (поворот на 90градусов ручек) и камера уже никуда не денется. потом схватываешь Pan. И если нужно, ты всегда можешь поправить горизонт - отдельно.

http://youtu.be/TMBHG7_ouRw?t=2m37s

Так что "боролся с БФ" - кто ж Вам виноват?
Тяжелые как жизнь - :) ну да, 700-800грамм будет весить, это побольше чем шар, не спорю. Но зато на порядок надежнее - никаких клинов и перебоев в работе быть в принципе не может, а тут люди уже про полную блокировку Фотоклама рассказывают. в походных условиях.
Во вполне походных горных однодневных вылазках я носил штатив сбоку рюкзака. Головка поворачивается так что самая длинная ручка вытягивается вдоль ножек, а вторая уже не мешает, потому что идет по рюкзаку.

Цитата:

от:Attar
3d головки те которые хорошие они адски тяжелые.

для натюрмортов (коммерческих на цифру) купил 410 манфротту ~1.2 кг и счастлив :) но она по хорошему только толстую цифру и может держать, средний формат с портретником уже проблемно. А шарик 400 грамовый нормально держит все кроме кардана :) в прочем кардан и 410 не держит

Манфротто 229 держит вооще все... но весит ~1.9 кг

Подробнее

моя 3Дголовка весила 650грамм. Она просто неадекватно сильной была. Схватывала моментально, малейший поворот ручек. использовал с панорамником своим всюду (друг мой меня тут долбанул https://www.flickr.com/photos/unreadble/3533310040/ ). Я не знаю какую камеру не потянула бы та моя головка, знаю только что такая камера мне не нужна :) - слишком много она бы весила.
А насчет 410ой ничего не скажу. Никогда такими не пользовался. Тот же буржуй хвалил 405ую, и поругал 410ую
https://www.youtube.com/watch?v=QTPv-p9TCoA
Обзор интересный и детальный.

Насчет кому чего хватило, высказываться некорректно.
Опыт "однодневных горных походов", после нескольких десятков серьезных таежных и горных автономок, ни в чем не убеждает.
Похоже Вы слышите только свои аргументы. Закончим дискуссию, нравится - пользуйтесь.

Цитата:

от:Superka
моя 3Дголовка весила 650грамм. Она просто неадекватно сильной была. Схватывала моментально, малейший поворот ручек. использовал с панорамником своим всюду (друг мой меня тут долбанул https://www.flickr.com/photos/unreadble/3533310040/ ). Я не знаю какую камеру не потянула бы та моя головка, знаю только что такая камера мне не нужна :) - слишком много она бы весила.
А насчет 410ой ничего не скажу. Никогда такими не пользовался. Тот же буржуй хвалил 405ую, и поругал 410ую
https://www.youtube.com/watch?v=QTPv-p9TCoA
Обзор интересный и детальный.

Подробнее

405 мощьнее 410 ... я описал под какую работу покупал головку.

возможно вам, с панармником, удобнее 3д... я не вижу себя "в поле" с 3д, хотя есть еще 2д (наклон, панарама) на выравнивающей базе, как будет штатив с выравнивающей базой сразу озабочусь, пока только на монструозном студийном штативе игрался монструозной 2д линхофовской головой... с тяжолой камерой удобно.

Цитата:

от:Ronald
[quot]для натюрмортов (коммерческих на цифру) купил 410 манфротту ~1.2 кг и счастлив :)[/quot] Площадки надо сразу переделывать - сдирать резинки и фрезеровать конкретно под определенную камеру, что довольно геморно. Я снимал этой головкой последние 6 лет практически все - от макро до теле, в-основном на цифру. Но вы правы, для 3кг камеры она уже недостаточно жесткая. На моей головке вообще со временем появились люфты, потому что гонял я ее довольно интенсивно, пару раз падала вместе со штативом.

Подробнее

из площадки почти сразу сделал переходник на клещи.
а после падения вместе со штативом у этой головки гнутся ручьки... так в моем доме появилась киянка :)

Само клиновое крепление типа Manfrotto МА394 сделано хотя и удобно, но нестабильно. Я сам до недавнего времени думал, что оно стабильное, пока мне Боровков глаза не открыл. Попробуйте как следует пошатать на нем камеру и убедитесь, что оно гуляет и стабилизировано только в двух плоскостях, да и то кое-как. Поэтому покупать головку с креплением 394 я бы сегодня не стал. Положение усугубляется тем, что на 410-й это крепление заменить нельзя, впрочем и не нужно, потому что сама она по стабильности еще ниже МА394.

Цитата:

от: Attar
405 мощьнее 410 ... я описал под какую работу покупал головку.

Буржуй рассказал что не только мощнее. Гораздо удобнее ручки и замки лучше сделаны - у них нет раздражающих промежуточных положений.
я так понял что когда надо такую головку, то 405ую надо брать. Да наверное Вы это уже итак знаете.

[quot]когда надо такую головку, то 405ую надо брать.[/quot]
Когда надо такую головку, то надо брать Arca Cube или хотя-бы D4. А Манфротто, это когда совсем уж никуда без редукторной, а денег мало. 405-ю не щупал, но не думаю, что она намного жестче, чем 410-я. Этот буржуй пусть сперва поснимает ею пяток лет ежедневно, а потом свое мнение говорит, когда она по всем сочленениям гулять начнет. В ценовом диапазоне до 1000 Евро хороших редукторных головок в природе нет. И не предвидится.

Что-то что ни тема, все начинается про штативы, а очень хотелось бы больше ссылок на БФ пейзажистов и их работы.

Цитата:

от: Ronald
единственный плюс 410-й это предельная точность установок

Ну вот не знаю, какую предельную точность Вы нашли в этой головке. Я не смог пользоваться ни 410, ни 405 - люфтят. Да и удобства особого не заметил. Смог пользоваться только 400-й. Поставил Арковскую длинную челюсть с двумя затяжками и поначалу всё было очень неплохо, но обнаружились два минуса:
1. Поганый силумин в самом прецизионном месте - в гребёнке. При интенсивной эксплуатации начинает люфтить. Правда, есть (в отличии от мелких 410 и 405-х головок) юстировка зазора, но она помогает только при равномерном износе привода, а если он выелся в узком диапазоне регулировок, то это не очень помогает.
2. Вес. От своей второй 400-й я избавился, когда она была ещё в замечательном состоянии, хотя и брал сознательно только для интерьерных и архитектурных съёмок и только для перемещений на автомобиле. Но всё равно не выдержал 3кг даже для не очень длительных перемещений вокруг зданий и внутри них, и солидной объёмности головки, требующей уже гораздо более кондового чехла для штатива. Просто надоело таскать, хотя поначалу был практически уверен, что ради удобства не надоест.

Цитата:

от: Ronald
Когда надо такую головку, то надо брать Arca Cube или хотя-бы D4. А Манфротто, это когда совсем уж никуда без редукторной, а денег мало.

Уж если и брать редукторную, то уж лучше Манфротто 400. Куб - это полное недоразумение и пригоден только для лёгоньких камер типа Хасселя со штатником и крайне нежного обращения при этом.
Для наклона карданчика приходится со всей дури крутить сразу две маленьких рукояточки с обоих сторон головки. Ограничители проходятся при этом совершенно незаметно, а обратно уже хрен вернёшься. Зачастую даже на головках прямо из коробки эти ограничители проходятся простым лёгким поворотом рукояток. Сделаны эти ограничители не из нормального материала, а представляют из себя трубочки из тонюсенькой жести (фольги). Затяжка челюстей отвратительна, неудобна для регулировки и крайне ненадёжна, а жёсткость всей головки, особенно при приличных наклонах, оставляет желать много большего. Пижонский перевод денег, а не рабочий инструмент фотографа.

Про Д4 я уже упоминал в http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8999244 , к написанному там могу добавить, что родная челюсть была заменена на верхний Пан с челюстью не только для возможности снимать вертикальные кадры тилтанутым Пентаксом, а прежде всего потому, что родная челюсть головки попросту рассыпалась в поле и составные части в траве не были найдены.

Цитата:

от: slavatokar
Что-то что ни тема, все начинается про штативы

Скажите спасибо неугомонным теоретикам-борцам за ЗД головки и сопливые штативы, им не терпится поучить уму-разуму всех реально снимающих на БФ в поле и уже давно по этому вопросу полностью определившихся. Смысл всей этой пурги понятен только самим теоретикам.