Мануальная оптика в Беззеркалье. Перед размещением первого поста читаем начальную страницу

Как и обещал, в цвете. "Суровая младшая дочь". и в ЧБ.
Юпитер 8 черный 1986г.

Как я понимаю родной брат вашего тессара. Индустар 50 3.5

Voigtlander Color-Ultron 55/1.4



готовый мульт, одним кадром обошелся


tele vivitar 85/1.8

В цвете понравилась, в таком сюжете ч/б потерялся, а в цвете супер!

Юпитер? Круто! Интересно рисует!

Цитата:

от: Arsuchelsy
Юпитер? Круто! Интересно рисует!

Спасибо! Да плетет рисунок интересно!

NEX-3 Carl Zeiss Jena Triotar 3.5 f=7.5cm

Цитата:

от: Arsuchelsy
В цвете понравилась, в таком сюжете ч/б потерялся, а в цвете супер!

+1!

У меня с примоплана 58мм, правда не того, что всегда, а с лантановым просветлением, желтит чуть-чуть!



http://s019.radikal.ru/i618/1506/ec/60bad557ef45.jpg

Цитата:

от: Arsuchelsy
В цвете понравилась, в таком сюжете ч/б потерялся, а в цвете супер!

Цитата:

от: MekloN
+1!

Спасибо!

NEX-3 Юпитер-9 2/8.5 белый контакс

епл3 пентакс м28-3.5. Первый раз прогулялся с этим объективом,какие мнения?

[url=http://album.foto.ru/photo/4043320/]
[/url]
[url=http://album.foto.ru/photo/4043321/]
[/url]

vv131,ser_tБлагодарю за информацию.

Цитата:

от:ser_t
Кроме технического состояния и сохранности такой Коники учитывайте еще и то, что хвалят больше первые варианты 50/1,7, поздний, как я понял - "испортился" .
Вот тут - http://www.buhla.de/Foto/Konica/Objektive/e50_17.html первый 2 фото - оно, третья - вариант похуже. Различать без пристального вглядывания довольно легко - на старых вариантах кольцо фокусировки значительно больше диаметра "тела" объектива + фронтальное кольцо с надписями - металл. На худшем позднем варианте - диаметр кольца фокусировки соразмерен с диаметром объектива + кольцо фронтальное - пластик (с более жирным, кстати, шрифтом). Удачи в поисках! ;)

Подробнее

Не совсем корректная информация. Пластик появился в версии 50/1,8 а не 50/1,7 последней модификации. У меня как раз 50/1,7 последней инкарнации. Подтверждаю что объектив весь металлический с прорезиненными накладками, пластиком там и не пахнет. Картинка с объектива на всех диафрагмах просто замечательная.
В тексте ссылку на который вы дали также пишется что именно 50/1,8 хуже но не 3-я версия 50/1,7: "Later again, Hexanon AR 50 mm / F1.8 was introduced, that does not quite reach the superb image quality of its predecessors."

Цитата:

от:SVG-HK
Не совсем корректная информация. Пластик появился в версии 50/1,8 а не 50/1,7 последней модификации. У меня как раз 50/1,7 последней инкарнации. Подтверждаю что объектив весь металлический с прорезиненными накладками, пластиком там и не пахнет. Картинка с объектива на всех диафрагмах просто замечательная.
В тексте ссылку на который вы дали также пишется что именно 50/1,8 хуже но не 3-я версия 50/1,7: "Later again, Hexanon AR 50 mm / F1.8 was introduced, that does not quite reach the superb image quality of its predecessors."

Подробнее

А из чего в Вашем 50/1,7 сделано колечко впереди передней линзы с надписями ?
А то, что ранние варианты 50/1,7 получше последнего 50/1,7 (речь идет о резкости на открытой диафрагме) читал не раз на англоязычных форумах (наподобие http://forum.mflenses.com/ и др.), но конкретное место не найду, извините...



П.С. Еще отличия сильные: МДФ у старой версии лучше (45 см против 55 см), полустопы диафрагм есть и передняя линзы глубже утоплена (некое подобие бленды образуется).

Ricoh GXR+Zuiko 135/2.8

Цитата:

от:ser_t
А из чего в Вашем 50/1,7 сделано колечко впереди передней линзы с надписями ?
А то, что ранние варианты 50/1,7 получше последнего 50/1,7 (речь идет о резкости на открытой диафрагме) читал не раз на англоязычных форумах (наподобие http://forum.mflenses.com/ и др.), но конкретное место не найду, извините...
П.С. Еще отличия сильные: МДФ у старой версии лучше (45 см против 55 см), полустопы диафрагм есть и передняя линзы глубже утоплена (некое подобие бленды образуется).

Подробнее

Колечко не знаю, поскрёб пальцем, пока не понял, но даже если из пластика колечко ... линзе лет 30 не меньше, а выглядит как позавчера с завода. Думаю при бережном отношении внуки будут пользоваться :D

Про то что последняя версия 50/1,7 оптически хуже чем предыдущие я слышу первый раз. Форум http://forum.mflenses.com/ читаю регулярно. Буду рад если ткнете в конкретное место, но пока это голословное утверждение. Собственный опыт пользования объективом ваши слова не подтверждает тоже.

Насчет того что МДФ 45см сильно лучше чем 55см, кто же будет спорить :) . Жаль что этот параметр ухудшился :(

Полстопы, ИМО интересны на окрытых диафрагмах между, скажем 1,4 и 2,8. Лично мне дальше непонятно что с ними делать . Согласен что это было актуально во времена пленки. Пользовался парой объективов Zeiss под М байонет, так там 2 промежуточных стопа ... начиная с 2,8 всегда пользовался стандартными 4, 5.6, 8, 11, 16 ... . Не исключаю что кому то важно.

За последнюю версию говорит то что там, точно, просветление получше чем в предыдущих. Кроме того, обычно, в 30-летней линзе меньше пыли и проблем, в том числе с механикой, тоже меньше чем в 40-ней, к примеру.

На мой взгляд если и есть разница в оптических характеристиках, то она на уровне ощущений и вариаций от экземпляра к экземпляру

Надыбал тут один вариант. На что посоветуете обратить внимание при покупке, чтоб фуфло то не втюхали? Понятно что линзы, пыль, плесень, может ещё какие нюансы?

Цитата:

от:SVG-HK
Про то что последняя версия 50/1,7 оптически хуже чем предыдущие я слышу первый раз. Форум http://forum.mflenses.com/ читаю регулярно. Буду рад если ткнете в конкретное место, но пока это голословное утверждение. Собственный опыт пользования объективом ваши слова не подтверждает тоже.

Подробнее

Я бы с радостью, да вот сложно будет найти
Так что пока только голословное мое утверждение. Главное - у Вас тот экземпляр, который Вас устраивает :roll2:
Насчет колечка - пластиковое оно, такое же как и во второй (у меня такая) версии Коника 50/1,4.




П.С. Попытался погуглить, вот одно из мнений (точно помню, что встречал неоднократно и в разных местах) - http://forum.mflenses.com/konica-50-1-4-vs-1-7-vs-1-8-to-clarify-t56296.html

[quot]The 50/1.7 was made by Konica from 1973 to 1981 and also comes in two versions. The first was made until the end of 1976 and is extremely sharp – one of the sharpest lenses available at the time. The second version, made from 1976 to 1981, is visibly different from the first in that it has a more compact barrel and slightly different styling. The optical formula is the same in both versions, however. The first version is a more solid lens and, IMO, generally a hair sharper than the latter version, although a given compact version could be sharper than a given earlier one. The later version also has somewhat better coatings.[/quot]

Цитата:

от: them
Надыбал тут один вариант. На что посоветуете обратить внимание при покупке, чтоб фуфло то не втюхали? Понятно что линзы, пыль, плесень, может ещё какие нюансы?

Стандартно:

- грибок;
- "туман", замутнение поверхности линз;
- царапины, особенно на задней линзе;
- кольцо переключения диафрагмы должно переключаться без усилий;
- то же самое фокусировочное кольцо;
- ламели диафрагмы в закрытом состоянии должны быть однородного цвета без следов масла;
- плотно взяли объектив, прихав кольца диафрагмы, фокусировки, потрясли, внутри ничего не должно двигаться и греметь;
- пыль будет всегда, главное чтобы не было внутри каких кусков , ошметков и пр.. Ну и само количество пыли должно быть умеренным, чтобы свет проходил сквозь

В основном все, желательно чтобы обе крышечки были в комплекте. Удачи :)