Variable ND фильтры (Fader Filters)

Variable ND фильтры. Поделитесь опытом или мыслями- брать или не стОит?
Последнее время появились в большом количестве на том же ebay-е от 15-20$ за Fotga, около 50$ за AGFA, Palaroid, Vivitar, около 200$-300$ за Marumi, Kenko, Tiffen, Hoya и до 300$-400$ за Singh-Ray.
Нужно для фотографирования воды и пустых улиц.
Вопрос- имеет ли смысл вообще брать vari-ND и если стОит, то насколько будут мылить и искажать цвета те, что по цене до 100$ (Fotga, AGFA, Palaroid, Vivitar)?

Думаю, будут и сильно. Плюс фирменный "крест" variable ND.
Смотрите сами:

Сам сейчас на распутье - выбираю между Singh-Ray и Formatt multistop. В целом склоняюсь, наверное, к первому - если обстоятельства и жаба позволят.
В целом, альтернативой variable ND - в плане удобной фокусировки, - могут быть только прямоугольные фильтры.

Где бы посмотреть эти фотки в бОльшем размере?

Увы, нигде. В статье http://provideocoalition.com/index.php/awilt/story/quick_look_variable_nd_filters/ они рассматривались применительно к видео-съемке.

А насчет искажения цветов - color shift есть у большинства "сильных" ND фильтров, не только variable-вариантов. B+W валит в мадженту, к примеру.

Тогда конкретный вопрос?
Noname, Fotga за 25$ или AGFA, Palaroid, Vivitar в более презентабельной упаковке за 40-50$ или контора одна, просто + к цене за имя (как часто бывает)

Цитата:

от: Rupat
Тогда конкретный вопрос?
Noname, Fotga за 25$ или AGFA, Palaroid, Vivitar в более презентабельной упаковке за 40-50$ или контора одна, просто + к цене за имя (как часто бывает)

Не думаю, что кто-то сможет ответить на это.
За 40-50$, полагаю, особого качества тоже ждать не приходится. За такие деньги приличный защитный фильтр на 77 мм. и то поискать придется, не говоря уже о ... чем-то большем.

Боюсь, но, variable nd фильтры придуманы не для экономии, а для удобства. А за удобство, как известно, приходится платить.

Возможно, кто-то подскажет варианты, но, покамест есть ощущение, что наименее проблематичными будут Singh-Ray, Formatt и Heliopan (этот уж совсем неприлично дорог). Т.е. в ценовой категории от 200 и до 400 у.е.

Скажите, кто-нибудь пользовался такими фильтрами. Цены на Кенко круты., хотя Кенко, не лучшие в мире фильтры делает. Гелиопан безумно дорого, не знаете, он стоит этих денег?

Подскажите пожалуйста, хочу купить к лету поляризационный фильтр в основном для съёмки пейзажей.
Имею два объектива: 18-135 STM и 50mm 1.8 (фотоаппарат Canon EOS 100D) Пока хочу приобрести один фильтр.
На какой из этих объективов больше смысла этот фильтр?

Цитата:

от:DDf
Подскажите пожалуйста, хочу купить к лету поляризационный фильтр в основном для съёмки пейзажей.
Имею два объектива: 18-135 STM и 50mm 1.8 (фотоаппарат Canon EOS 100D) Пока хочу приобрести один фильтр.
На какой из этих объективов больше смысла этот фильтр?

Подробнее

На первый. А почему вопрос в первой попавшейся теме, к вашему вопросу никак не относящейся?

У меня вариативный Fotga, брал для редких съемок воды. Уже обсуждали вариативные фильтрыhttps://foto.ru/forums/general/pomogite-vybrat/700882

Вот снимок моря (стаб забыл выключить, потому немного резкость хромает) обработанный


Фонтаны в яркий солнечный день, без обработки

PS: в свое время тоже думал взять за 400$ фирменный, но случайно наткнулся на Fotga, взял попробовать, устраивает для редких вылазок в лес со штативом, смысла тратиться на брендовый не вижу.

AndrewVS, Спасибо за совет. Т.к. пока не оч.разбираюсь в оптике хотел попросить вас поподробней описать, почему лучше на 18-135мм чем на 50мм?
А тему я думал я правильно выбрал... Хотя может я запутался в разницы ND фильтров и поляризационных .... (Но, точно знаю, что мне нужен полярик)) )
+ в теме был поднят вопрос про Fotga фильтры. Видел обзоры этих фильтров, хвалили их соотношение цены/качества для бюджетного сегмента. И присмотрел как раз себе поляр.фильтр Fotga

Цитата:

от: DDf
AndrewVS, Спасибо за совет. Т.к. пока не оч.разбираюсь в оптике хотел попросить вас поподробней описать, почему лучше на 18-135мм чем на 50мм?

Потому что полярик нужен для съемки пейзажа. Пейзаж снимают на прикрытых диафрагмах (5,6 - 8,0 - 11). На этих диафрагмах качество картинки у 18-135 и 50/1,8 одинаково, но 18-135 для пейзажа много удобнее.

да, с качеством засада, конечно. вторая так вообще...

Вторая без обработки, как уже говорил, вы решите- так ли часто будете им пользоваться, стоит ли тратиться порядка 10.000р за качественный (но вариативные все с изъяном, так что это вопрос) фильтр. Купите Fotga или подобный, попробуйте, понравится затея, купите дорогой.

Обработка там не причем - налицо крест поляризации. Качественных варио-нд для съемки с большой плотностью - нет.

Мне покупать ничего не нужно, я купил в свое время Хойю, хорошо быстро разобрался и сдал его обратно.

Фильтры фиксированной плотности в разы более качественные.

Я купил (maхsavernet) в своё время Daisee 49mm Variable ND Neutral Density Filter (ND2 - ND400) реально не понадобился, хотя вроде с задачами справляется (летом надо будет протестировать) - для заинтересованных рекомендовал бы всёж не а Variable, а какой нибудь Hoya/ х4, х8 или (на попробовать) китайский любой.
Из поляризационных взял B+W 66-1066391 использую очень редко + покупал (aliexpress) вообще за 5$ ZOMEI 49mm CPL для любителей вполне хватит с задачами тоже справляется, может чуть окрашивает картинку, но на резкость не влияет.

А если применить вместе и поляризационый приличный ( от Hoya к примеру) а сверху прикрутить fotga nd variable filter, так уж плохо выйдет что никаким редактором не подправить ? :?

Цитата:

от: arie
А если применить вместе и поляризационый приличный ( от Hoya к примеру) а сверху прикрутить fotga nd variable filter, так уж плохо выйдет что никаким редактором не подправить ? :?

А зачем такой дикий бутерброд? Учитывая, что nd variable filter состоит из двух поляриков, а вы еще подставите третий, причем всё это независимо вращается, результат будет непредсказуемый.