Кто пользовался эти объективом, поделитесь мнением, стоит его брать или посмотреть на другие?
Камера - Canon 500D. Хочется сверхширик вторым объективом для путешествий ("штатным" использую 15-85). В Сигме этой немного смущает цена и то, что очень мало предложений б/у - либо его ни кто не покупает, либо всем настолько нравится, что ни в жизнь потом с ним не расстаться?
Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM
Всего 15 сообщ.
|
Показаны 1 - 15
Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM
Re[kovamike]:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2190
Sigma AF 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM
Тема была перемещена сюда из форума Цифровые зеркальные фотоаппараты
Re[Воин Каск]:
объектив отличный - брать стоит, если он реально нужен, цена соответствует качеству. В принципе, существенную разницу между 8 мм и 15 мм в охвате окружающего пространства Вы можете и не заметить - и то и другое уже СВЕРХширокие углы. Весь мир в один кадр всё равно не уместишь.
По тестам в интернете 15-85 на 15 мм имеет очень хорошее разрешение, а аберрации правятся у Кенона теперь автоматически на родных объективах и в родной программе, а на неродных объективах - только в сторонних программах проявки (конвертации рав-файлов).
Подумайте также о том, что фильтры на него (8-16) нельзя установить - полярик или нейтральный или градиентный. Для пейзажей (первое по значимости предназначение этого объектива) такие фильтры могут очень разнообразить картинку (правда, пользоваться ими надо уметь - иначе нет смысла их покупать).
По тестам в интернете 15-85 на 15 мм имеет очень хорошее разрешение, а аберрации правятся у Кенона теперь автоматически на родных объективах и в родной программе, а на неродных объективах - только в сторонних программах проявки (конвертации рав-файлов).
Подумайте также о том, что фильтры на него (8-16) нельзя установить - полярик или нейтральный или градиентный. Для пейзажей (первое по значимости предназначение этого объектива) такие фильтры могут очень разнообразить картинку (правда, пользоваться ими надо уметь - иначе нет смысла их покупать).
Re[Правовед]:
от: Правовед
В принципе, существенную разницу между 8 мм и 15 мм в охвате окружающего пространства Вы можете и не заметить
Иногда, как говорится, лучше жевать...
Вот 8 мм
Вот 16 мм
Разница вообще не заметна, угу.
от: kovamike
В Сигме этой немного смущает цена и то, что очень мало предложений б/у - либо его ни кто не покупает, либо всем настолько нравится, что ни в жизнь потом с ним не расстаться?
Цена на него драконская, но он того стоит. На кропе Никона широкий конец дает рекордные (для кропа) 12 мм, крайне резок на средних значениях диафрагмы, на открытой меньше ХА, чем у 17-70 на прикрытых. Да и в целом другого сверхширика с 8 мм Вы не купите, нет на рынке. Единственное что раздражает - он зайцев ловит элементарно, с источниками света надо аккуратно или потом морока в редакторах с выпиливанием. Я ношу его на Сигме, КРАЙНЕ доволен объективом.
Re[macosXer]:
молодой человек, скажите, что Вы конкретно показываете своим снимком на 8 мм?
Много леса на переднем плане и маленькую гору где-то далеко-далеко?
Ну и что это даёт созерцающему эту фотографию - возможность увидеть побольше деревьев? Обмануться насчёт реальных размеров горы в центре кадра и расстояния до неё?
Чем конкретно лучше Ваш снимок с 8 мм, чем с 16 мм ? Ничем. Он хуже за счёт того, что больше всякой ненужной фигни попадает в кадр на более широком углу - никому не интересной и ненужной. Что тут главное? Что леса в кадре больше? Поздравляю Вас с таким достижением!
Ещё раз для тех, кто в танке: существенной разницы между 8 мм на кропе и 15 мм на кропе немного, поскольку и с 15 мм кадр можно забить под завязку морем, горами, лесом, небом, куском города и своими же ногами, если уж очень надо...
о ценности советов:
я достаточно прозрачно намекаю человеку, что скорее всего, ещё один объектив ему не очень-то и нужен и лучше совершенствоваться с тем, что имеешь, не тратить БОЛЬШИЕ деньги ради удовлетворения потребительского зуда (чего греха таить?).
Топикстартеру: у меня был зум-сверхширик, я пользовался им изредка, но потом продал, т.к. объективы постоянно надо было менять, таская с собой и это неудобно, а проку от него было на грош (ДЛЯ МЕНЯ).
Купил же его у меня товарищ для съемки рыб под водой и это именно одно из типовых назначений сверхшириков, наряду со съёмкой при прыжках с парашютом и ещё тому подобного.
Но в любом случае надо твёрдо знать при покупке, что он (8-16) Вам нужен и без него нельзя обойтись.
Много леса на переднем плане и маленькую гору где-то далеко-далеко?
Ну и что это даёт созерцающему эту фотографию - возможность увидеть побольше деревьев? Обмануться насчёт реальных размеров горы в центре кадра и расстояния до неё?
Чем конкретно лучше Ваш снимок с 8 мм, чем с 16 мм ? Ничем. Он хуже за счёт того, что больше всякой ненужной фигни попадает в кадр на более широком углу - никому не интересной и ненужной. Что тут главное? Что леса в кадре больше? Поздравляю Вас с таким достижением!
Ещё раз для тех, кто в танке: существенной разницы между 8 мм на кропе и 15 мм на кропе немного, поскольку и с 15 мм кадр можно забить под завязку морем, горами, лесом, небом, куском города и своими же ногами, если уж очень надо...
о ценности советов:
я достаточно прозрачно намекаю человеку, что скорее всего, ещё один объектив ему не очень-то и нужен и лучше совершенствоваться с тем, что имеешь, не тратить БОЛЬШИЕ деньги ради удовлетворения потребительского зуда (чего греха таить?).
Топикстартеру: у меня был зум-сверхширик, я пользовался им изредка, но потом продал, т.к. объективы постоянно надо было менять, таская с собой и это неудобно, а проку от него было на грош (ДЛЯ МЕНЯ).
Купил же его у меня товарищ для съемки рыб под водой и это именно одно из типовых назначений сверхшириков, наряду со съёмкой при прыжках с парашютом и ещё тому подобного.
Но в любом случае надо твёрдо знать при покупке, что он (8-16) Вам нужен и без него нельзя обойтись.
Re[macosXer]:
и это самое: научитесь не передёргивать - я сказал: МОЖЕТЕ не заметить СУЩЕСТВЕННОЙ разницы".
Вы же приписываете мне мысль: "разница вообще не заметна". С какого перепуга?
Вы же приписываете мне мысль: "разница вообще не заметна". С какого перепуга?
Re[Правовед]:
Мы вроде говорим об углах охвата, а не худсоставляющей моего кадра. Так вот, разница между 8 мм и 10 мм уже существенна, не говоря о 15-16 мм, что я показал своими снимками.
(Бред нести не надо, не получите подобной реакции.)
(Бред нести не надо, не получите подобной реакции.)
Re[Правовед]:
от: Правовед
и это самое: научитесь не передёргивать - я сказал: МОЖЕТЕ не заметить СУЩЕСТВЕННОЙ разницы".
Вы же приписываете мне мысль: "разница вообще не заметна". С какого перепуга?
Вы считаете, что люди слепые бараны?
Re[macosXer]:
перечитайте мои посты на свежую голову два раза - может дойдёт, что я хочу сказать...
автор колеблется и спрашивает фактически: "нужен мне этот объектив или нет?"
Я ему говорю - если спрашиваешь, то скорее всего не нужен.
Вы, многоуважаемый, говорите: "конечно нужен - вот я же купил - и ты покупай, сможешь потом митинги оппозиции одним кадром фотографировать и точно узнаешь, сколько там было народу - это ж кайф!".
автор колеблется и спрашивает фактически: "нужен мне этот объектив или нет?"
Я ему говорю - если спрашиваешь, то скорее всего не нужен.
Вы, многоуважаемый, говорите: "конечно нужен - вот я же купил - и ты покупай, сможешь потом митинги оппозиции одним кадром фотографировать и точно узнаешь, сколько там было народу - это ж кайф!".
Re[Правовед]:
от:Правовед
перечитайте мои посты на свежую голову два раза - может дойдёт, что я хочу сказать...
автор колеблется и спрашивает фактически: "нужен мне этот объектив или нет?"
Я ему говорю - если спрашиваешь, то скорее всего не нужен.
Вы, многоуважаемый, говорите: "конечно нужен - вот я же купил - и ты покупай, сможешь потом митинги оппозиции одним кадром фотографировать и точно узнаешь, сколько там было народу - это ж кайф!".Подробнее
Ну и где я написал автору "я купил и ты покупай"? Мне кажется это Вам проспаться требуется, голова плохо работает.
Re[kovamike]:
ладно, резюмируем:
1. объектив очень хороший, как и было сразу (и впоследствии) сказано
2. цена соответствует качеству
3. имеет свои особенности, вызванные конструкцией и назначением
4. если 15-85 на широком углу не устраивает (если замечаете мыльность по краям, плохо удаляемую хроматику), то имеет, возможно, смысл повозиться с 8-16 ценой определенного ограничения оперативности съемки и обретения лишнего груза в поездке.
1. объектив очень хороший, как и было сразу (и впоследствии) сказано
2. цена соответствует качеству
3. имеет свои особенности, вызванные конструкцией и назначением
4. если 15-85 на широком углу не устраивает (если замечаете мыльность по краям, плохо удаляемую хроматику), то имеет, возможно, смысл повозиться с 8-16 ценой определенного ограничения оперативности съемки и обретения лишнего груза в поездке.
Re[Правовед]:
Всем спасибо за советы. Понял что объектив отличный, а нужен или нет - это я только сам пойму когда поснимаю. В общем, если найду б/у попробую взять с собой в отпуск.
Да, отдельное спасибо macosXer за фото: разницу вижу и кажется это именно то что мне не хватает.
Да, отдельное спасибо macosXer за фото: разницу вижу и кажется это именно то что мне не хватает.
Re[kovamike]:
от:kovamike
Всем спасибо за советы. Понял что объектив отличный, а нужен или нет - это я только сам пойму когда поснимаю. В общем, если найду б/у попробую взять с собой в отпуск.
Да, отдельное спасибо macosXer за фото: разницу вижу и кажется это именно то что мне не хватает.Подробнее
Б/у для кэнона встречал, для никона меньше, для сигмы вообще никогда не видел в объявах, хотя раньше практически не вылезал из местной барахолки.
Re[kovamike]:
от:kovamike
Всем спасибо за советы. Понял что объектив отличный, а нужен или нет - это я только сам пойму когда поснимаю. В общем, если найду б/у попробую взять с собой в отпуск.
Да, отдельное спасибо macosXer за фото: разницу вижу и кажется это именно то что мне не хватает.Подробнее
Присмотритесь к сигме 10-20 (обе версии) - угол зрения не слишком отличается, но сильно дешевле!