Carl Zeiss Distagon T* 2/25 ZF.2 и ZE

на своих не вижу, чтобы 21/2.8 был менее резок чем 50/1.4 может конечно примеров и опыта поменьше...

от:OlAf
Дополнительные адаптеры не нужно. Для точной фокусировки можно и нужно использовать соответствующие фокусировочные экраны и увеличивающие наглазники. Наиболее точно сфокусировать можно с помощью лайвью 10х.

Подробнее

Это Вам не нужно, мне нужно! Иначе в байонете Е никоновский Ф болтаться будет и всё изображение будет - сплошное боке :D

от: yfo
на своих не вижу, чтобы 21/2.8 был менее резок чем 50/1.4 может конечно примеров и опыта поменьше...

Ну значит мне такой экземпляр попал. :)
Есть пример, но это ресайз8,8 мб

А зачем E, когда есть F?

сравнил со своими и увидел только что лучше детализация, правда у меня d80 самый большой снимок 4 мб. зелень давлеет, но при увеличении контраст остается при большем увеличении. объем тоже виден.

от: OlAf
А зачем E, когда есть F?

Хде? Не вижу. Только на объективах.

от: OlAf
Для точной фокусировки можно и нужно использовать соответствующие фокусировочные экраны и увеличивающие наглазники.

Вы какие используете ?

На никоне DK-17M, ФЭ пока нет. На кэноне 5D2 ФЭ Eg-S, Tenpa 1.36x и угловой видеоискатель Angle Finder C.

Да, то же DK-17M стоит. Вы не в курсе, можно еще более как-то увеличить ?

Для D800E пока не нашел Tenpa 1.36x

от:Вовкин Морковкин
Я говорю не про макро планар а про 50/1,4. и 85/1,4. Особенно у полтинника чётко прорисорвывается каждый пиксел кропнутой 24мп матрицы, видно, что по разрешению он куда выше Дистагонов. И Биогон 35/2 - то же самое, уже при ф/2 "звенит" каждый пиксел.
Полноразмерных примеров в сети у меня нет к сожалению.
Плохо, что "пролетают", ещё хуже, что 25/2 больше пролетает - для высокоразрешающей матрицы это не гуд.
Если только ему отдельный адаптер покупать и юстировать.

Подробнее

День добрый ! Какая все таки сейчас у вас ситуация со стеклом - 25/2 оправдывает ли ? могли быть мысли в сторону 28/2 быть более правильными ?
прокачивал вопрос с этими фокусными с связке с клонами лейки, но так и не пришел к какому то мнению...

DSC_7570_1200 by -OlAf-, on Flickr

на 5D2 через переходник


IMG_4398_1200 by -OlAf-, on Flickr

Начитался здесь Вас и "развёлся", год назад купил это стекло. Толи руки кривые, толи марк3 виноваты, но ни одной нормальной фотки. Уменьшенные ещё как-то смотрятся, трава сливается всё равно, полная хрень. На 800 работает, а на каноне нет!

На 5D2 через адаптер Carl Zeiss Distagon T* 2/25 ZF.2 работает отлично:


IMG_4427_1200 by -OlAf-, on Flickr

100% кроп, центр


IMG_4427_100%_center by -OlAf-, on Flickr

100% кроп, край


IMG_4427_100%_corner by -OlAf-, on Flickr

Это разве 25?, на сайте пишет 50мм?

не пропускает мою фотку, пишет мол "браузер недаёт", с примером лучше.
А у Вас фотка супер!

Это именно он. Адаптер без одувана, поэтому в экзифе 50мм. Так уж устроен кэнон.

от: OlAf
Это именно он. Адаптер без одувана, поэтому в экзифе 50мм. Так уж устроен кэнон.

скорее так устроен "Adobe Photoshop CS6 (Windows)": какой-то куцый экзиф, не хватает кучи полей и какое-то левое фокусное. По крайней мере у камерного жпега 1dx и 5d полей намного больше и среди них есть FocalLength = "0mm", Focal length = "0 - 0 mm (1 mm)", ApertureValue = "F 0.0", FNumber = "0" - как и полагается при отсутствии одувана. Вряд ли у 5d2 что-то менялось в этом плане

Какое отношение к этому имеет фотошоп? Экзиф читает ACR. С любым мануалом без чипа будет то же самое.

от: OlAf
Какое отношение к этому имеет фотошоп? Экзиф читает ACR.

такое, что именно он прописал себя в екзиф в поле "Software"[quot]С любым мануалом без чипа будет то же самое.[/quot]с любым мануалом без чипа камера прописывает нули

если же acr прописывает 50мм и заодно вырезает без спросу другие поля - ну, значит, эта гадость откровенно глючит. в любом случае кэнон "так" не устроен