опытные фотографы, кому не жалко совет?))

Всем, здравствуйте! Люди добрые) подскажите c выбором: Сanon 17-55 f/2,8 новый или б/у? Тушка 500D. Есть вариант б\у в другом городе, поэтому воочию оценить невозможно, со слов - использовался 2 года, двумя владельцами.

несколько фото и видео об объекте))

http://e.mail.ru/cgi-bin/link?check=1&cnf=98b725&url=http%3A%2F%2Fyoutu.be%2FPoTi1lsTiD0&msgid=13413919450000000537





Здесь смущает странное размытие фона слева - может ветка качнулась - вряд ли это можно назвать красивым боке, что скажите?





Вообще предложенные к оценке фото весьма смущают, они явно не соответствуют семплам из интернета.

Друзья, товарищи) поделитесь, кому не сложно, своим впечатлением и опытом, стоит ли брать этот объектив.

Заранее, с благодарностью.

по этим фото ничего не понять и нет гарантии что с вашей тушкой не будет фронт бэк фокусов!!!

а по первой фото слева размытие фона Вам чем не нравится? красивость боке от лепестков диафрагмы зависит а не от конкретного экземпляра. А то что там в не ГРИП все это потому что ветки ближе ГРИП а трава за ГРИП.

Canon_User, спасибо за отзывчивость))) то что эти ветки не в пределах ГРИП - это понятно, просто, на мой взгляд, то что не в ГРИП, должно быть просто размыто, и не резать глаз, а здесь вообще нечто непонятное, и на шевеленку не похоже. Не хотелось бы, чтобы на всех снимках, то что не в предалах ГРИП выглядело подобно) Владелец говорит, что объектив действительно частенько выдает ошибки в фокусе.

Еще; Canon_User: "нет гарантии что с вашей тушкой не будет фронт бэк фокусов", есть ли гарантия, что этих фокусов не будет если я приобрету новый объектив?

Люди! Помогите! нужно как можно скорее определиться)) может стоит на Ebay купить, кто заказывал и привозил из Штатов, какова цена доставки, пожалуйста, поделитесь)))

Я бы сходил в магазин и глянул на новый, понравится, возьмите в кредит/рассрочку если всю сумму сразу отдавать не хотите. Новое стекло все же приятней)) да и "жаба" заглохнет через пару дней после покупки :D

Спасибо SThead))

Берите новый, гарантия будет, можно выбрать из нескольких экземпляров и если задумаете сами его продать у потенциальных покупателей Вашего объектива будет меньше подобных сомнений, особенно если гарантии немного, но осталось (при наличии гарантийного талона разумеется).

Я бы вообще не стал его покупать, но вольному воля.

А если бы стал покупать, то купил бы бу.

Anton Grachev, пожалуйста, аргументируйте) множество отзывов, что это лучшее стекло на кроп...

данный б/у решилось не брать. теперь выбор между 17-55 f/2,8 и 17-40 f/4, цена в пользу последнего, что касается светосилы первого - пишут, что 2,8 остается, как правило, не рабочей( что скажете по этому поводу, уважаемые))

Anton Grachev, пожалуйста, аргументируйте) множество отзывов, что это лучшее стекло на кроп...

данный б/у решилось не брать. теперь выбор между 17-55 f/2,8 и 17-40 f/4, цена в пользу последнего, что касается светосилы первого - пишут, что 2,8 остается, как правило, не рабочей( что скажете по этому поводу, уважаемые))

Мне стекло не понравилось. По рисунку - как 17-85, а стоит как самолет. Тот образец, что я брал тестить, был вполне себе резким, но воображение ничем не поражал.

Я бы купил тамрон 17-50 как штатник. Или 17-85 тот же. В принципе, 17-40 - тоже вариант, но зависит от. Кому-то эта ступень бывает важна, наверное, особенно на шумных камерах. Я бы его не купил как штатник из-за того, что он весь в широкоугольном диапазоне -> пропорции - соответственно.