"Canon 70-200 f/2.8 L" или "Sigma 70-200 f/2.8" ?

Доброго времени суток, хочу купить хороший телевик (тушка 50D, планирую прикупить еще 5D) . Вот собственно в название темы объективы на которых остановился. В пользу Сигмы - жаба, в пользу Кэнон - пиар.
В принципе параметры измеряемые цифрами одинаковые, но объектив это не только светосила и эквивалентное фокусное расстояние.
Продавцы говорят что это одно и то же, только Кэнон дерет за бренд (хотя это может быть просто способом втереть Сигму , учитывая что на Кэнон я так с лёту не повёлся - так лучше втереть хоть что-то чем ничего).
Фотографы знакомые говорят , что Сигма бюджетная фекалолинза, а Кэнон рулит (но тут сказывается психологическое влияние бренда. Те же фотографы уверены в том, что "японские иномарки" самые крутые, остальное вёдра с болтами)

Теста сравнительного ни одного не нашел, фотографии сделанные этими объективами "при прочих равных" тоже не нашел...

Тему в соседней ветке по вышеупомянутого объектива Сигма я видел. Но там тоже нет конкретного ответа.

Кто имел дело с этими объективами? Можете хоть толком объяснить какая между ними разница (по факту, а не по корпусу) ?

Может хоть тут встречу адекватность собеседников и сухие факты :D

Цитата:

от: REB

Кто имел дело с этими объективами? Можете хоть толком объяснить какая между ними разница (по факту, а не по корпусу) ?

Сигма на открытой диафрагме - мыло мыльное в отличие от кэнона. Вот хороший сайтик для сравнения оптики. В частности, картинка для упомянутых линз на 200м м /2,8. При загрузке страницы картинка с кэнона, при наведении на нее курсора - с сигмы.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=453&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=376&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0

bc----
По тамошним данным Tamron 70-200 f/2.8 почти ничем не отличается от Canon 70-200 f/2.8L USM , за то Canon 70-200 f/2.8L USM существенно отличается от Canon 70-200 f/2.8L USM IS II.

это...реально так или руки у фотографирующего (или штатив как вариант) с похмелухи трясутся? :D

Понятия не имею. Но сигму 70-200/2.8 я сам держал в руках, разница с аналогичным кэноном действительно большая. Чисто субъективно еще больше, чем там на снимках.

bc----
да по сигме я уже понял по приведенной тобою ссылке) Благодарю)

Я имел много опыта с Сигмами) в итоге это гемор))
Кэнон лучше во всем

Однозначно CANON 70-200 !!! Кстати ВТОРАЯ версия, которая со стабом, она лучше. Благадаря более качественным стеклам ;)

Rostangeles
на f/2.8 IS меня жаба точно задушит , она такого не прощает, а f/4 IS как люди говорят говнитсей чем первый f/2.8 без IS))

Цитата:

от: REB
а f/4 IS как люди говорят говнитсей чем первый f/2.8 без IS))

где это говорят?

Тоже стоял перед выбором в мае этого года. В итоге купил Кенон, так как все Сигмы, которые я примерял к 60Д имели сильный фронт фокус. Перемерил 2-3 стекла, везде одна и таже проблема была. Поставил Кенон, как родной. Фокус очень точный, картинка очень приятная.

Советую чуть напрячься и купить родное стекло. Отсутсвия стаба не бойтесь. Можно использовать легкий монопод, для темных снимков.

dmsosno: на ответах меил.ру говорят. А что, врут нагло?

Цитата:

от: REB
dmsosno: на ответах меил.ру говорят. А что, врут нагло?

я сам 2.8 в руках не держал, но читал обратные мнения)

dmsosno
Какие? о том что 4 курче 2.8 по качеству изображения?

А чего снимать-то?

/4 ровнее, чем /2.8, 2.8 резче в центре. Тесты по мире легко гуглятся. У меня сейчас /4, потому что он легче и меньше.

ну то что он меньше это как раз недостаток - профессионализм фотографа серыми личностями оценивается по принципу порнокастинга - чем длиннее, тем профессиональней=)

Кстати у меня корп 50D - увижу я мыло 2.8 по краям?

Тогда покупайте 400/5.6 и езжайте с ним на встречу с клиентом. Впечатление произведете ок.

На 50D хз, я давно не работаю с младшими камерами. Ну, логично, что мылить начнет на более открытых дифрагмах, где-нибудь в районе f/9. А на более светлых разница вряд ли будет заметна (с учетом кропа тем более).