6,5 мегапикселей - более, чем доастаточно! (?)

...решил посчитать - какая разрешающяя способность 6,5 мегапиксельной матрица в пересчете на пленку (линейный предел разрешения). Ширина матрицы = 22мм. Точек по горизонтали примерно 3200.

22мм/3200~=6,9 мкм.

6,9мкм*1,6=11 мкм (1 микрометр=10^(-6) м)

По данным статьи http://compas.kinnet.ru/digital/rezkost/rezkost.shtml

линейный предел разрешения для пленки
Kodak ProFoto II 100 36х24 - 8 мкм
Kodak Gold Plus 100 36х24 10 мкм

для обьектива
Гелиос 44 - 22 мкм

Может конечно обьективы серии L имеют намного лучшие характеристики, но интуитивно ясно, что 10 мкм - вообщем-то предел. (экстремальные случаи, вроде пленок и обьективов для аэрофотосьемки не расматриваем).

Вывод напрашивается....

P.S. Не сочтите тему, как рекламу цифры (сам в раздумьях о покупке). Просто всегда казалось, что цифре до пленки далеко....

Цитата:

от: "Anarchist"
Учитывай также и то, что характер сокращения избыточности тоже играет немаловажную роль.

ИМХО где 8-10 мкм, там и 11мкм - разница мизерная

Цитата:

от: "Anarchist"
На хрена, по твоему делают высосокачественные акустические системы, если большинство аудиокассет обеспечивает 50-17.

Честно говоря в акустики не спец: что такое 50-17 ?!

А по-поводу высококачественных акустических систем скажу следующее:

Проблема в акустике - сделать звук натуральным, таким же как бы человек его услышал бы на концерте, в зале и т.п. Вся это брехня про глубину и насыщенность звука - понты. Вот когда человек не сможет различить в концертном зале он, или у себя дома, тогда и человечество скажет - мы создали самую крутую и идеальную акустическую систему.

Тоже самое в фотографии. Тут конечно большую роль играет цветопередача, нежели разрешающяя способность, а речь шла именно об этом. Я думаю, что в цифровой фотографии добиться правильной (т.е. реалистичной) цветопередачи - легче, поэтому по этому параметру цифра выгривает априори... (имеется ввиду, естественно, на бумаге)
Именно поэтому борьба идет за мегапиксели

Цитата:

от: "Рома Кузнецов"
У сканера картинка обычно шумнее, но разрешение честное.

Попробуйте сканировать не плёнку, а отпечаток (оптический) с неё. Тоже получите честное разрешение. Которое ниже, чем полученное непосредственно с плёнки. А последнее, в свою очередь, хуже, чем то, которое можно получить сканированием изображения в фокальной плоскости объектива фотокамеры. Это был бы идеальный вариант, если бы не байеровская (обычно) структура матриц и их (обычно) мЕньшая чем надо площадь.
:)

Цитата:

от: "Рома Кузнецов"
Приличный скан (хотя бы 10 честных мегапикселов) с хорошей 135 пленки будет резче. Без вариантов. Но не всегда это кому-то надо.

Вот если вы мне обьясните, как это у пленки с разрешением 10мкм получается 10 мегапикселей....

В приведённой ссылке указаны какие-то непонятные цифры. Скажем, для Кодак Голд указано разрешение 100 линий на мм, чему поставлен в соответствие предел разрешения в 10 мкм. Это не так. Разрешение считают в ПАРАХ линий - чёрная+белая, т.е. предел разрешения должен быть 5 мкм для 100 линий (чёрных) на мм.
Вообще, данные по разрешению плёнок нетрудно найти на сайтах производителей. Также их регулярно печатают на последних страницах журнала Фото&Видео.

По-моему, кто-то говорил в свое время, что 640 К оперативки (ну или 1 М)достаточно на все времена 8)

Цитата:

от: "Тигран"

Вот если вы мне обьясните, как это у пленки с разрешением 10мкм получается 10 мегапикселей....

Вы статью внимательно читали? Итак - 100 линий/мм., автор делит 1000 мкм. на эти самые 100 линий и получает разрешение, равное 10 мкм.
Обычно разрешающую способность обозначают в числе пар линий на мм, что логично, но... Но - пусть даже будет 100 именно линий - и чёрных, и белых, итого - 50 пар линий на мм. Теперь - вопрос: сколько нужно пикселов, чтобы всегда надёжно разрешить одну пару линий? Двух мало, так как в том случае, когда центры пикселов приходятся точно на границы линий, очевидно, пара линий разрешена не будет... Считается, что достаточно 3 точек - будем так считать и мы. Итого - 50*3=150 пикселов на 1 мм, или - 150*150=22500 пикселов на кв. мм. Далее. Сколько этих самых квадратных миллиметров на одном кадре плёнки тип 135? 24*36=864. Итого, путём несложных подсчётов, получаем, что при сделанных допущениях, один кадр 35-мм. плёнки содержит 864*22500=19440000 пикселов, или около 18,5 мегапикселов.

Уже больше, чем 6,5 и даже - чем 10. Не говоря уже о том, что скорее всего, имелись в виду всё-таки 100 пар линий на 1 мм., а значит получается не 18,5 Mpix, а в 4 раза больше - около 74 мегапикселей :-) Хотя это, конечно, "предельная ёмкость" плёнки, без учёта разрешения оптики.

Ну еще площадь учесть и вобщем картинка получается давно знакомая. А дальше начинаются игрища с шумами.