Kodak Professional Polycontrast III RC Black and White Paper
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 21 - 31
Re[nebrit]:
Тут раздобыл ещё бак джобовский 3063, теперь можно 50х60 бумагу в ванной проявлять без проблем
Re[Иван Владимирович Л]:
Усвойте сразу один нюанс, что-бы не биться головой об стену как я в поисках ответа, после проявки бак нужно тщательно промыть и высушить, остатки малейшей влаги в барабане приведут к белым пятнам на отпечатке. Сушить баки удобно феном но для 3063 надо большой и мощный фен. И неплохо-бы разжиться крутилкой хотя-бы Uniroller. на Ebay можно купить довольно дешево но на 110 вольт. Но в корпусе куча пустого места и туда без проблем можно засунуть понижающий трансформатор. Можно конечно и в ручную по ванне катать, туда -сюда но крутилка сильно удобнее.
Re[nebrit]:
от: nebrit
Промывки в ПЯТЬ минут достаточно более чем...
Фиксаж только свежий, нормальной концентрации, т.е. ~25%
А что 1 к 9 уже не фиксаж или производители которые на банках это пишут с кодаком забыли пообщаться. Хотя илфорд лучше 1 к 4, дольше живет. И не вы ли плакались, что вся пластмасса пятнами пошла, хотя мне вряд ли удастся вас убедить вина этому плохая промывка а не фиксаж.
Re[Сергей Орловский]:
Оттого и пошла пятнами, потому что БОЛЬШЕ ПОЛУТОРА МИНУТ в фиксаже пролежала.
Не надо делать как лучше, надо делать как положено.
минимум 250/максимум 300 куб.см кристаллического тиосульфата и кипятка до 0,9 литра. Чтоб удобно бултыхать было. И не надо покупать дорогой фирменный фиксаж. И трястись над ним и кошельком.
А в случае "конвейера" имеет смысл забодяжить 50%. Однако поначалу скорость диффузии чуток понизится из-за дубления желатины. Потом придёт в норму. Пока не истощится. Так делал мой препод, когда работал в аэрофотосъёмочной конторе.
Не надо делать как лучше, надо делать как положено.
минимум 250/максимум 300 куб.см кристаллического тиосульфата и кипятка до 0,9 литра. Чтоб удобно бултыхать было. И не надо покупать дорогой фирменный фиксаж. И трястись над ним и кошельком.
А в случае "конвейера" имеет смысл забодяжить 50%. Однако поначалу скорость диффузии чуток понизится из-за дубления желатины. Потом придёт в норму. Пока не истощится. Так делал мой препод, когда работал в аэрофотосъёмочной конторе.
Re[nebrit]:
У нас в Риге тиосульват дорогой и от чистого тиосульфата без метабисульфита толку мало, получается обычный фиксаж а он долго фиксирует и очень быстро портится. И если в свежем фиксаже дольше подержать отпечаток не пятнами пойдет а отбелится но это когда фиксаж совсем свежий.
Re[Сергей Орловский]:
Едрить через коромысло!
Метабисульфит = сульфит+кислота -> служит для подкисления, а не для ускорения. Т.е. на скорость не влияет.
По поводу сохранности - это бабушка на двое сказала.
Чтоб отпечаток отбелился в фиксаже - его надо мордой вверх держать, чтобы кислород из воздуха хавал и держать так надо несколько часов.
Чтоб пошёл пятнами целлофан, его достаточно подержать в фиксаже (хоть свежем, хоть тухлом - по херу, хоть в иной какой гадости) чуть больше пары минут. После этого его промыть становится НЕВОЗМОЖНО в принципе. Успевает разрушиться верхний целлофанистый слой, на котором эмульсия держится. Нет, не так. Вероятно, разрушается САМЫЙ верхний целлофанистый слой, который лежит поверх эмульсии, защищая её от царапин.
А как вы думали? С целлофаном всё очень не просто. В отличие от барита. За призрачное удобство требуется платить скрупулёзным соблюдением техпроцесса. Иначе халтура. Самим потом стыдно будет.
Метабисульфит = сульфит+кислота -> служит для подкисления, а не для ускорения. Т.е. на скорость не влияет.
По поводу сохранности - это бабушка на двое сказала.
Чтоб отпечаток отбелился в фиксаже - его надо мордой вверх держать, чтобы кислород из воздуха хавал и держать так надо несколько часов.
Чтоб пошёл пятнами целлофан, его достаточно подержать в фиксаже (хоть свежем, хоть тухлом - по херу, хоть в иной какой гадости) чуть больше пары минут. После этого его промыть становится НЕВОЗМОЖНО в принципе. Успевает разрушиться верхний целлофанистый слой, на котором эмульсия держится. Нет, не так. Вероятно, разрушается САМЫЙ верхний целлофанистый слой, который лежит поверх эмульсии, защищая её от царапин.
А как вы думали? С целлофаном всё очень не просто. В отличие от барита. За призрачное удобство требуется платить скрупулёзным соблюдением техпроцесса. Иначе халтура. Самим потом стыдно будет.
Re[nebrit]:
от: nebrit
Едрить через коромысло!
Метабисульфит = сульфит+кислота -> служит для подкисления, а не для ускорения. Т.е. на скорость не влияет.
.
Интересно беру книжку Darkroom Cookbook там написанно фиксаж быстрый Тосульфат нартия , метабисульфит кария и хлорид амония и что на скорость влияет но вашему или ее автору тоже в кодак за консультацией обращаться. И в свежем фиксаже не надо несколько часов. Я не люблю целлофан и мало на нем печатал и что-то он у меня не шел пятнами обрабатывал я в дохлом фиксаже по принципу фиксирование вдвое дольше проявления а промывка вдвое дольше фиксирования под проточной водой и вы знаете никаких пятен нет почему-то.
Re[Сергей Орловский]:
Тиосульфат - фиксирующее вещество.
Метабисульфит - подкисляющее вещество.
Аммония чего-то там - ускоряющее вещество.
Раствор, содержащий все три компонента, называется в русских учебниках не иначе как "фиксаж кислый быстрый".
Если содержит только два первых компонента, то такой фиксаж называется "кислый".
Если содержит только один компонент, то такой фиксаж называется "нейтральный".
Или переводчик вашей книжки пропустил слово "кислый", или вы так не внимательно читаете.
Свои принципы: ...фиксирование вдвое дольше проявления, а промывка вдвое дольше фиксирования... - оставьте, пожалуйста, при себе.
Я вполне себе допускаю мысль, что можно заниматься каким-то делом по наитию, не вдаваясь в подробности, типа: получается и ладно, бывает даже и не плохо получается, однако, не имея в башке элементарной теоретической базы, находить ответы на потолке и с упорством вьючного животного талдычить, что сие есть истина - это, поверьте, никому чести не делает.
Бывает ли фиксаж только "быстрым", не слыхивал. Поскольку именно "аммония чего-то там" самое дорогое вещество из трёх, то грех экономить на метабисульфите и терять время на промежуточную стоп-ванну.
ИМХО: Тиосульфата аммония надо много меньше бодяжить, нежели чистого тиосульфата натрия для достижения одинаковых скоростей фиксирования. Удобно изготавливать концентраты.
Опять же, ИМХО: возможно, что и вымывается "аммоний" быстрее из отпечатка. Потому и популярен. Но дорог.
Вообще же аммониевый фиксаж можно сделать опупительно быстрым, прямо таки скоростным. С нейтральным такой номер не пройдёт. Потому что большое количество тиосульфата дубит желатину.
Все ответы можно найти в учебнике "Химия фотопроцессов." Рыженькая книжица в мягкой обложке страниц на триста. Мне когда-то посчастливилось прослушать лекции авторов. Михаила Ильича Закса и Бетти Наумовны Дистиллятор.
А вот тогда, когда писалась книжка, резиновых бумаг ещё не было. Поэтому тему: "за целлофан" они не обсасывали.
Метабисульфит - подкисляющее вещество.
Аммония чего-то там - ускоряющее вещество.
Раствор, содержащий все три компонента, называется в русских учебниках не иначе как "фиксаж кислый быстрый".
Если содержит только два первых компонента, то такой фиксаж называется "кислый".
Если содержит только один компонент, то такой фиксаж называется "нейтральный".
Или переводчик вашей книжки пропустил слово "кислый", или вы так не внимательно читаете.
Свои принципы: ...фиксирование вдвое дольше проявления, а промывка вдвое дольше фиксирования... - оставьте, пожалуйста, при себе.
Я вполне себе допускаю мысль, что можно заниматься каким-то делом по наитию, не вдаваясь в подробности, типа: получается и ладно, бывает даже и не плохо получается, однако, не имея в башке элементарной теоретической базы, находить ответы на потолке и с упорством вьючного животного талдычить, что сие есть истина - это, поверьте, никому чести не делает.
Бывает ли фиксаж только "быстрым", не слыхивал. Поскольку именно "аммония чего-то там" самое дорогое вещество из трёх, то грех экономить на метабисульфите и терять время на промежуточную стоп-ванну.
ИМХО: Тиосульфата аммония надо много меньше бодяжить, нежели чистого тиосульфата натрия для достижения одинаковых скоростей фиксирования. Удобно изготавливать концентраты.
Опять же, ИМХО: возможно, что и вымывается "аммоний" быстрее из отпечатка. Потому и популярен. Но дорог.
Вообще же аммониевый фиксаж можно сделать опупительно быстрым, прямо таки скоростным. С нейтральным такой номер не пройдёт. Потому что большое количество тиосульфата дубит желатину.
Все ответы можно найти в учебнике "Химия фотопроцессов." Рыженькая книжица в мягкой обложке страниц на триста. Мне когда-то посчастливилось прослушать лекции авторов. Михаила Ильича Закса и Бетти Наумовны Дистиллятор.
А вот тогда, когда писалась книжка, резиновых бумаг ещё не было. Поэтому тему: "за целлофан" они не обсасывали.
Re[nebrit]:
от:nebrit
Я вполне себе допускаю мысль, что можно заниматься каким-то делом по наитию, не вдаваясь в подробности, типа: получается и ладно, бывает даже и не плохо получается, однако, не имея в башке элементарной теоретической базы, находить ответы на потолке и с упорством вьючного животного талдычить, что сие есть истина - это, поверьте, никому чести не делает.Подробнее
Тем не менее у меня фотографии есть, которые вы как-то взялись критиковать но и критик из вас не особо вышел. Что-бы кого-то чему-то учить нужно что-то уметь делать и подтверждать свои мысли примерами а не толдычить "это прописная истина и все- не верите обращайтесь в Кодак" И пока именно вы талдычите "сие есть истина" а я лишь излагаю свои наблюдения 90 % которых взяты из практики. А вы основываясь на теоретической базе говорите вещи которые мои практические наблюдения опровергали многократно.
Re[Сергей Орловский]:
Спорить с вами, всё равно что спорить с приверженцами гомеопатии. Только они такие ярые поклонники этого лжелечения лишь до тех пор, пока не окажутся однажды в реанимации, где их будут откачивать антибиотиками.
Прибейте пару своих целлофановых карточек к стенке. И чтоб свет там был дневной подольше и поярче. Да подождите пару годков. Вот потом и говорите о своих наблюдениях.
В коробке такие фотки могут храниться хоть десять лет без видимых катаклизмов. А на свету портятся очень быстро. В литературе об этом навряд ли написано. [quot]Что-бы кого-то чему-то учить нужно что-то уметь делать и подтверждать свои мысли примерами...[/quot]Я не учу. Я предупреждаю. И пытаюсь объяснить, почему так, а не иначе. И апеллирую к учебникам, по которым выучились сотни студентов. Заметьте, не говорю: а давайте фиксировать в два раза дольше, вне зависимости от свежести или тухлости нашего фиксажа, не говорю: а давайте промывать полчаса, пока углы не покоробятся, не говорю: проверяйте фиксаж бумагой, а наоборот: только плёнкой, тем паче, что и в каждой нормальной книжке об этом предупреждают, не выставляю на всеобщее обозрение свои говённые фотки, ибо и хороших тут в чужих альбомах хватает.
Чтобы практические наблюдения имели какую-то ценность, наблюдать надобно тщательнее. И лишь потом делать выводы. Ну и не помешает открыть хотя бы одну нормальную книжку, чтобы научиться зрить в корень.
Нормальные книжки издавались до 90-ых годов прошлого века. Они простенькие, зачастую на плохонькой бумаге, практически без картинок, с непонятными химическими формулами и всякими графиками. Со ссылками на научные труды.
Откроешь такую книжку - и сразу ясно: вот это понятно, а тут не вытанцовывается, хоть тресни. И само собою, после прочтения будешь знать, в каких случаях твои пять копеек будут весомыми, а в каких лучше и не соваться вовсе. А коли сунулся, готовь аргументы.
Вообще, поразительно, как пипл обленился. Вместо того, чтобы пойти в библиотеку, задают вопрос в форуме и тупо ждут, когда им на тарелочке с каёмочкой ответ поднесут.
Прибейте пару своих целлофановых карточек к стенке. И чтоб свет там был дневной подольше и поярче. Да подождите пару годков. Вот потом и говорите о своих наблюдениях.
В коробке такие фотки могут храниться хоть десять лет без видимых катаклизмов. А на свету портятся очень быстро. В литературе об этом навряд ли написано. [quot]Что-бы кого-то чему-то учить нужно что-то уметь делать и подтверждать свои мысли примерами...[/quot]Я не учу. Я предупреждаю. И пытаюсь объяснить, почему так, а не иначе. И апеллирую к учебникам, по которым выучились сотни студентов. Заметьте, не говорю: а давайте фиксировать в два раза дольше, вне зависимости от свежести или тухлости нашего фиксажа, не говорю: а давайте промывать полчаса, пока углы не покоробятся, не говорю: проверяйте фиксаж бумагой, а наоборот: только плёнкой, тем паче, что и в каждой нормальной книжке об этом предупреждают, не выставляю на всеобщее обозрение свои говённые фотки, ибо и хороших тут в чужих альбомах хватает.
Чтобы практические наблюдения имели какую-то ценность, наблюдать надобно тщательнее. И лишь потом делать выводы. Ну и не помешает открыть хотя бы одну нормальную книжку, чтобы научиться зрить в корень.
Нормальные книжки издавались до 90-ых годов прошлого века. Они простенькие, зачастую на плохонькой бумаге, практически без картинок, с непонятными химическими формулами и всякими графиками. Со ссылками на научные труды.
Откроешь такую книжку - и сразу ясно: вот это понятно, а тут не вытанцовывается, хоть тресни. И само собою, после прочтения будешь знать, в каких случаях твои пять копеек будут весомыми, а в каких лучше и не соваться вовсе. А коли сунулся, готовь аргументы.
Вообще, поразительно, как пипл обленился. Вместо того, чтобы пойти в библиотеку, задают вопрос в форуме и тупо ждут, когда им на тарелочке с каёмочкой ответ поднесут.
Re[nebrit]:
Мужики, спасибо за ответы.
Спорить, думаю, не стоит, не для этого тема.
Каждый из нас на данный момент (я так думаю) уже приобрёл свою профессию, в которой довольно хорошо разбирается. Форум для этого и существует, чтобы спрашивать и тебе отвечали. Каждый может высказывать своё мнение, не нужно его за это ругать.
:D Гомеопатия - это "отдельная ветка в медицине" и в неумелых руках она конечно навредит (сам врач, но не гомеопат и в теории по фото практически
) и я не стесняюсь этого. :!:
Учебникам советских времён нужно верить, проверено. Но в практике (любой отрасли промышленности и т.д.) бывают исключения :!: (не закономерности).
Для меня фотография - это хобби, которое приносит мне удовольствие и нравится другим, для кого-то это работа приносящая деньги, но все хотят одного - хорошего результата.
Мнение у каждого своё :)
Спорить, думаю, не стоит, не для этого тема.
Каждый из нас на данный момент (я так думаю) уже приобрёл свою профессию, в которой довольно хорошо разбирается. Форум для этого и существует, чтобы спрашивать и тебе отвечали. Каждый может высказывать своё мнение, не нужно его за это ругать.
:D Гомеопатия - это "отдельная ветка в медицине" и в неумелых руках она конечно навредит (сам врач, но не гомеопат и в теории по фото практически
) и я не стесняюсь этого. :!: Учебникам советских времён нужно верить, проверено. Но в практике (любой отрасли промышленности и т.д.) бывают исключения :!: (не закономерности).
Для меня фотография - это хобби, которое приносит мне удовольствие и нравится другим, для кого-то это работа приносящая деньги, но все хотят одного - хорошего результата.
Мнение у каждого своё :)