Помогите с выбором

думаю взять фотоаппарат,никак не решаюсь что выбрать..Проблема в том,что никогда раньше этим не занимался. Подскажите что взять,зеркалку либо обычную компактную камеру?..Среди зеркалок присмотрел Nikon D3100 18-55 с китовым объективом,а среди компактных даже не знаю что смотреть, так как отзывы разные,не знаешь кому верить..Фотоаппарат нужен для хороших семейных фото,для поездок за границу. Стоит ли брать зеркалку или есть хорошие компактные камеры аналогичные по качеству по цене не больше 10 тыс.?..

Цитата:

от: maximuss
..Среди зеркалок присмотрел Nikon D3100 18-55 с китовым объективом...

Хороший выбор - объектив из китовых из лучших, видео снимает, недорогой. Самое то Цитата:

от: maximuss
... для хороших семейных фото,для поездок за границу...

Цитата:

от: maximuss
..Стоит ли брать зеркалку или есть хорошие компактные камеры аналогичные по качеству по цене не больше 10 тыс.?..

"Нет сынок, это фантастика" Так называемые топ-компакты стоят начиная тысяч с 15 и полноценно зеркалку не заменят. Если уж тянет на компактность, то лучше смотреть на беззеркалки, и то там компактность обычно только с фиксами типа 16 мм.

)))и даже нет фотоаппарата до 10 тыс. про который можно сказать что он близок по качеству к зеркалкам?

Цитата:

от: maximuss
)))и даже нет фотоаппарата до 10 тыс. про который можно сказать что он близок по качеству к зеркалкам?

Прежде всего, мне хотелось бы спросить – о каких зеркалках идет речь? Они ведь очень разные – есть настоящие дорогие ЦЗ из металла и стекла, а есть дешевые пластиковые ЦЗ, которые здесь и предлагают. И оптика для ЦЗ очень разная. Соответственно и так называемые компакты очень разные, однако даже дешевые компакты имеют металлический корпус и отличную светосильную оптику.
Причем оптика компактов по качеству изображения выигрывает у зумов зеркалок.
Почему? Смотрите здесь темуhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/644189 . Я там написал несколько постов о сравнении компактов и зеркалок со сравнительными снимками и тестами. Только не обращайте там внимания на пустой флуд и перебранку, читайте содержательные посты.

Так что среди компактов «до 10 тыс.» можно легко найти не только «близкие по качеству к зеркалкам», но и заметно превосходящие дешевые зеркалки.

Цитата:

от: maximuss
)))и даже нет фотоаппарата до 10 тыс. про который можно сказать что он близок по качеству к зеркалкам?

Вот тут: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:29782 тема есть, называется "Что лучше хорошая мыльница (компакт) или плохая зеркалка? (часть 24)" - уже 24 часть обсуждения страниц на 80. А Вы хотите чтоб я однозначно сказал да или нет :?:
По моему мнению, пейзажи, архитектура, макро - можно попробовать сравнивать с зеркалкой. Портреты, быстрые сюжеты (спорт, бегущие дети), съёмка со вспышкой в помещениях - лучше не сравнивать. А понятия качества у всех разные ;)

а вот что можно сказать о камере SONY H90/B, в параметрах не разбираюсь ну вроде отзывы норм

Цитата:

от:GAN
Вот тут: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:29782 тема есть, называется "Что лучше хорошая мыльница (компакт) или плохая зеркалка? (часть 24)" - уже 24 часть обсуждения страниц на 80. А Вы хотите чтоб я однозначно сказал да или нет :?:
По моему мнению, пейзажи, архитектура, макро - можно попробовать сравнивать с зеркалкой. Портреты, быстрые сюжеты (спорт, бегущие дети), съёмка со вспышкой в помещениях - лучше не сравнивать. А понятия качества у всех разные ;)

Подробнее

Почему же «быстрые сюжеты» снятые компактами «лучше не сравнивать»?
А давайте сравним!


/?&author_id=45489&sort=date&page=1&next_photo_id=701592&prev_photo_id=693376

Автор снимкаhttps://foto.ru/users/45489/ пишет:
«Так, что при цене камеры в $700 каждый отснятый с ее помощью сюжет приносил мне от $300 до $1000. Плюс регулярные подарки и денежные премии на самых разных фотоконкурсах. На последнем таком конкурсе – "Лучший фотограф дикой природы", моя старенькая и битая Соня 717 (вдоль и поперек перемотанная изолентой) с хорошим отрывом "обставила" профессиональные зеркалки Никоны и Кеноны (с объективами по четверть миллиона рублей).»
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=273
Надо отметить: Соня 717 уже древняя, современные компакты качественнее и быстрее и значительно дешевле.

Несколько лет назад здесь на форуме активно обсуждались подобные темы, делались тестовые снимки очень быстрых объектов. Как вам съемка летучих мышей влет в темноте и с рук навскидку? Владельцы компактов такие снимки сделали и показали, а вот зеркалочники не смогли достойно ответить. Так что не надо повторять старые мифы фанатов-зеркальщиков про «быстрые сюжеты (спорт, бегущие дети)» – это все доступно любому компакту.

На Яндекс.маркете есть только один отзыв, по моему человек понимает о чём пишет. А так, к зеркалке эта камера не приблизится, судя по характеристикам.

Цитата:

от: В. Снегин
А давайте сравним!

Не буду, и в бессмысленные дискуссии вступать не собираюсь :!: На первом плане всегда человек, который знает чего хочет добиться и какими инструментами это надо сделать. Хотите снимать и рассматривать тесты - валяйте, но без меня.

Похожий случай в соседней теме "О бедном чегом-то заполним кого-мто" :D

Цитата:

от: Ustoff
Похожий случай в соседней теме "О бедном чегом-то заполним кого-мто" :D

Пора уж заводить отдельный раздел форума: "Теоретег батл"

Цитата:

от:В. Снегин
Почему же «быстрые сюжеты» снятые компактами «лучше не сравнивать»?
А давайте сравним!


/?&author_id=45489&sort=date&page=1&next_photo_id=701592&prev_photo_id=693376
...

Подробнее

У меня как раз с сегодняшнего утра есть похожий кадр. Правда другой зимородок - пегий, и фон меньше смазан
Canon 7D + EF 300/4 L IS

Цитата:

от: mikio
У меня как раз с сегодняшнего утра есть похожий кадр. Правда другой зимородок - пегий, и фон меньше смазан
Canon 7D + EF 300/4 L IS

Птичку поймать удалось, это удача! Но тем обиднее замыленность птички, до выставочного качества снимку далеко. Видимо «Canon 7D + EF 300/4 L IS» не смог обеспечить достаточную детализацию. Сравните со снимкомhttps://foto.ru/users/45489/, на нем отчетливо видно оперение птицы и другие детали – это призовой снимок.
Надо отметить что Соня 717 оснащалась великолепным, высококачественным зумом «Цейс», качеству которого позавидуют самые дорогие современные зумы ЦЗ. Несмотря на то, что EF 300/4 L IS не зум, а фикс, но и ему тяжело тягаться с отличным зумом от «Цейса».https://foto.ru/users/45489/ знает, какую оптику использовать для получения превосходного результата.
Помнится Соня 717 с «Цейсом» стоила примерно 15 т.р., а сколько стоит Canon 7D + EF 300/4 L IS?

Едрён Матрён! Вот это снимок! Супер!

Цитата:

от:В. Снегин
Птичку поймать удалось, это удача! Но тем обиднее замыленность птички, до выставочного качества снимку далеко. Видимо «Canon 7D + EF 300/4 L IS» не смог обеспечить достаточную детализацию. Сравните со снимкомhttps://foto.ru/users/45489/, на нем отчетливо видно оперение птицы и другие детали – это призовой снимок.
Надо отметить что Соня 717 оснащалась великолепным, высококачественным зумом «Цейс», качеству которого позавидуют самые дорогие современные зумы ЦЗ. Несмотря на то, что EF 300/4 L IS не зум, а фикс, но и ему тяжело тягаться с отличным зумом от «Цейса».https://foto.ru/users/45489/ знает, какую оптику использовать для получения превосходного результата.
Помнится Соня 717 с «Цейсом» стоила примерно 15 т.р., а сколько стоит Canon 7D + EF 300/4 L IS?

Подробнее

Вы явно чтото путаете. ;)
Во первых мыльница Сони ни в какое сравнение с зеркалкой и Л-фиксом не идёт. :!:
Вместе с тем сам кадр снятый этой самой соней 717 безусловно зачётный, но надо учитывать, что:

1. Как говаривал товарищ Сталин "кадры решают всё" и я охотно верю, что Valery Moseykin - как профессионал высокого уровня снимет кадр мобилой гораздо лучше чем я супер современной зеркалкой с Л-фиксом.

2. Съёмка велась, как пишет сам Valery Moseykin: "... дистанционно управляемой камерой Sony F717. Выдержка 1/1000сек" - это значит с близкого расстояния, со штатива и без проводки, размытие сделано там, как опять же пишет автор, средставми фотошопа.

3. Кадр приведённый в галерее имеет низкую резолюцю 900x663, а сама птичка сильно зашарпленна. Так что не стоит путать "достаточную детализацию" с зашарпленной картинкой.

Кадр, который, я вам привёл сделан с подхода, на вскидку.
Никакой соней 717 я в жизни при таких условиях сделать такое фото не смог бы.
Так что я охотно верю, что профи может сделать кадр лучше чем я снимая на мобилу или на дырку в заглушке байонета, но мне как любителю чтобы получить удобоваримый результат нужна хорошая техника. ;)

Уже обсуждалось. Мосейкин очень терпеливый фотограф и заслуженный человек. Своих птиц он ожидал у заманки (или приманки? ) не помню, в воде, в маскировке..., + ему студенты птицу подгоняли... Кадры у него выдающиеся :!: . Будь у него тогда что-то более быстроходное, и результатов было б больше... Как там тогда кто-то написал: "Мосейкину наверное уже икнулось" :D
И кстати сейчас он на Canon 5D, Canon EOS-1D MarkIIn снимает... Времени не теряет...

Здесьhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/285953#p2354788
И предоставим слово самому Мосейкину:
Скоростная съемка с помощью цифромыльниц действительно трудна так, что заниматься ею следует людям спокойным и уравновешенным. К коим я сам, к сожалению, не отношусь. Так, что нетрудно догадаться, что эта самая Sony F717 не раз и не два доводила меня до самой настоящей истерики. Но вообще же, дистанциока, штука очень удобная. Правда, сегодня камера Sony 717 в этом смысле не самый идеальный вариант – у нее очень хороший объектив, но матрица маловата, много шумов, да и баланс белого у этой камеры не слишком хорош.

...

Дистанционные съемки и фотокапканы, представляют фотографу массу возможностей. Зная повадки зверя или птицы, несложно просчитать буквально каждый сантиметр их предполагаемых действий. Тем более что торопиться обычно бывает некуда. Вот, к примеру, обсуждаемый здесь кадр – «Зеленый дятел летит по лесу». Камера тогда была поставлена у самого дупла, в котором жил дятел. И поверьте мне на слово, догадаться о том, что вылезающий из дупла дятел в следующую секунду все же полетит (а не свалится с дерева вниз головой), вовсе не так трудно, как это может показаться. Но вот, что бы получить снимки выныривающего из воды зимородка, мне пришлось сделать своей Соней более трехсот кадров (по одному кадру на каждый нырок птицы)! Более или менее удачными из них оказались только четыре. Скорость происходящего оказалась мне даже на пользу. Например, я хотел снять то, как зимородок выныривает из воды с рыбкой в клюве, а на снимке получился совершенно другой, но не менее интересный сюжет - то, как птица еще только ныряет в воду. Обычно сначала огорчаешься, но поразмыслив, приходишь к выводу, что и такой кадр не так уж плох, а все, что Бог не делает - к лучшему...
Мои родные долгое время убеждали меня в том, что фотограф не должен покупать себе фотоаппаратуру. Так получилось и с моей Соней – ее (с ноутбуком в придачу), мне подарили для того, что бы я мог заниматься научной деятельностью. Однако в последние дни я все же не удержался, не послушался родных и купил-таки, себе Canon 30D. И, конечно, тут же финансово «прогорел»! Потому, что буквально на следующий день мне предложили новейшую модель Canon, делающую уже десять кадров в секунду, причем - совершенно бесплатно!

Вообще-то скоростная съемка вещь очень хорошая и я уже предвкушаю возможность получения кадров, ранее бывших для меня недоступными. Но в гораздо большей степени я сейчас озабочен студийным оборудованием (которого у меня никогда не было и в котором я до сих пор ничего не соображаю). Если к дистанционной фотосъемке удастся приспособить еще и студийное оборудование то, находясь в состоянии полного душевного и физического комфорта, можно будет получать очень красивые и, главное - технически совершенные работы.