Я обработаю лучше! (Photoshop, Lightroom, Capture NX, Etc...)
Всего 63836 сообщ.
|
Показаны 6661 - 6680
Re[NikHermit]:
Re[NikHermit]:
Re[grizly]:
от: grizly
Ну а насчет f/10 - шонетак? Для студийного света f/10 - классическая диафрагма.
А размытие на малой ГРИП? Объема тю-тю, нетути :D
Re[grizly]:
PhotoNinja + Zoner + Kodak Airbrush:
Re[Mendikero]:
от: Mendikero
А размытие на малой ГРИП? Объема тю-тю, нетути :D
Объем в студийной съемка достигается правильной расстановкой света.
Re[NikHermit]:
Re[skoro]:
от:skoro
А вы фото X-rit овский софтом обрабатываете? Или только Adobe ?
Формат, который не обрабатывается родным проявщиком - нужен тем, кто обрабатывает в ACR.
Это истерия Adobe с одной целью - всех под себя , и производителей камер тоже.
И ничего более за dng нет!Подробнее
У меня гибрид - в Лайтруме вшит пресет от X-rite. А вообще, использую Лайтрум в связке с ФШ. А чем вы проявляете и в чем преимущество?
Re[Mendikero]:
от: Mendikero
А размытие на малой ГРИП? Объема тю-тю, нетути :D
На самом деле съемка со студийным светом при диафрагмах 1,2, 1,4 1,8 2,8 etc - непростая вещь. Вы подскажете, как ее осуществить?
Re[Y2]:
от:Y2Подробнее
Это хайпассом так нещадно по телу? :D
Re[grizly]:
от: grizly
Это хайпассом так нещадно по телу? :D
Быстрый вариант обработки. :)
Re[NikHermit]:
Re[александр еськов]:
....
Re[grizly]:
Re[grizly]:
от: grizly
У меня гибрид - в Лайтруме вшит пресет от X-rite. А вообще, использую Лайтрум в связке с ФШ. А чем вы проявляете и в чем преимущество?
если надо "цвет" от кенона( чужой тушки ) то DPP.
если от своей , то RT+свои профили ( конечно по чекеру но в PM )
хотя....уже всё в RT, фудж великолепно, сонька 7(r) там же, никаны сложнее в 600 хорошо идёт в RT. Д800 не смог ... :x
Re[grizly]:
от: grizly
На самом деле съемка со студийным светом при диафрагмах 1,2, 1,4 1,8 2,8 etc - непростая вещь. Вы подскажете, как ее осуществить?
А в чем проблема? На студийном фото было f10, 1/160, ISO 200. Объектив, которым велась съемка, позволяет выставить f2.8. Значит, уменьшаем ISO до 100 и ускоряем выдержку до 1/1000 - получается то же количество света на матрице. Если вы про ограничение скорости синхронизации студийных вспышек (из-за чего самая короткая выдержка лишь 1/160) - то это проблема студийного оборудования, а не фотоаппарата :D
Re[grizly]:
от: grizly
На самом деле съемка со студийным светом при диафрагмах 1,2, 1,4 1,8 2,8 etc - непростая вещь. Вы подскажете, как ее осуществить?
Очень просто - нетрально серые фильтры. Можно поиграть с дважды отраженным светом, но это худший из двух вариантов.
Re[Mendikero]:
На самом деле ещё проще
Просто используют не импульсный а постоянный свет. и не надо никаких плясок с ИСО и бубнами.
Единственный минус, жарко очень в студии от такого света)))
Просто используют не импульсный а постоянный свет. и не надо никаких плясок с ИСО и бубнами.
Единственный минус, жарко очень в студии от такого света)))
Re[Rafael Fomenko]:
от: Rafael Fomenko
Очень просто - нетрально серые фильтры. Можно поиграть с дважды отраженным светом, но это худший из двух вариантов.
Согласен, можно ничего не меняя установить ND фильтр на 4 стопа, что как раз позволит выйти на диафрагму 2,8. F/10-f/8-f/5.6-f/4-f2.8.
Re[Mendikero]:
от:Mendikero
А в чем проблема? На студийном фото было f10, 1/160, ISO 200. Объектив, которым велась съемка, позволяет выставить f2.8. Значит, уменьшаем ISO до 100 и ускоряем выдержку до 1/1000 - получается то же количество света на матрице. Если вы про ограничение скорости синхронизации студийных вспышек (из-за чего самая короткая выдержка лишь 1/160) - то это проблема студийного оборудования, а не фотоаппарата :DПодробнее
1/1000 - при студийных вспышках - no way. Другое дело - спидлайты.
Re[plutON]:
от: plutON
На самом деле ещё проще
Просто используют не импульсный а постоянный свет. и не надо никаких плясок с ИСО и бубнами.
Единственный минус, жарко очень в студии от такого света)))
Чего нет, того нет...
