Я обработаю лучше! (Photoshop, Lightroom, Capture NX, Etc...)

Цитата:

от: Fat Bastard
Поприятнее.. соглашусь. Хорошо отрабатывают адаптивные профиля?

Как исходные для дальнейшего - вполне приемлемо. Но иногда требуются профили чисто из-под колорчекера, вот тогда могут просто не совпасть с тем, что предполагалось (виделось).

Коротко говоря.. комментарий к картинке выше
Сижу я себе на своем 1920 на 1080.. и в ус не дую. Картинка Александа.. обычная.

Сажусь на другой монитор 2к... и вижу какая у Александра мега детализованная картинка. Когда на фул эйч ди смотрел... ничего особенного, а тут прямо уууух!
Думаю.. что не так?
Оке... нахожу причину мыла своих картинок.. оказывается поставил 125% увеличение винде... Выставил 100% - все резко, только мелко.

Опять думаю... что делать?

Гляжу у Александра картинка ПОЛНАЯ. Дай..думаю... конвертну в полноразмер. Конвертнул. Выложил. .Нет.. может и не стало лучше, чем у Александра. Но стало явно лучше моего прежнего при просмотре на этом мониторе (2к)

И как быть? Что делать? Если половина людей.. может вообще сидеть на 4к... мониторах и моя 1200 по длинной им кажется мелкой, а при увеличении картинки до 150%, 200%... казаться мыльной?
Получается, что выкладывать ресайзнутые картинки... практически не имеет смысла. Опыта у меня нет при такой постановке проблемы. Как пондравиться всем у кого разные мониторы?

Пппц. Получается.. что фотография вообще уходит из показательного смысла. Выставлять полноразмеры... а завтра у всех мониторы будут 8 к ... и будут нужны аппараты с 100 мегапикселями ?

По-моему..или я кретин (что скорее всего)...или все поехало не в очень нормальную сторону. И в перспективе.. чтобы понять "нормальность" показанной картинки... придется быть телепатом

Если что.. поправьте меня. Дайте совет.. как делать картинку, чтобы она была такой, какой я ее вижу. Резкой, четкой и т.п. а не такой, какой ее могут видеть дяди и тети с разными мониторами с разным увеличением внутрисистемным
 
Или я как-то не так увеличиваю картинку в винде .. Потому что даже 2к разрешение.. для меня мелковато все становится

Благодарю за внимание

Цитата:

от:Fat Bastard
Если что.. поправьте меня. Дайте совет.. как делать картинку, чтобы она была такой, какой я ее вижу. Резкой, четкой и т.п. а не такой, какой ее могут видеть дяди и тети с разными мониторами с разным увеличением внутрисистемным

Подробнее

Если вспомнить, что, кроме разного масштаба и разрешения, есть еще разная цветопередача дисплеев и индивидуальные особенности цветовосприятия - то никак.

Думаю, чтобы не создавать таких проблем, нужны снимки, у которых попиксельное разрешение - не главное достоинство

А вообще выбешивают фото, не входящие на экран.
Ладно публикующему пофиг на нищебродов с дисплеями FHD (вроде меня ) - люди разные бывают.
Но ведь и у вебсайта есть куча простых способов показать каждому оригинал большого фото целиком и в размере его экрана.
Но имеем то, что имеем.

Цитата:

от:Fat Bastard
Коротко говоря.. комментарий к картинке выше
Сижу я себе на своем 1920 на 1080.. и в ус не дую. Картинка Александа.. обычная.

Сажусь на другой монитор 2к... и вижу какая у Александра мега детализованная картинка. Когда на фул эйч ди смотрел... ничего особенного, а тут прямо уууух!
Думаю.. что не так?
Оке... нахожу причину мыла своих картинок.. оказывается поставил 125% увеличение винде... Выставил 100% - все резко, только мелко.

Опять думаю... что делать?

Гляжу у Александра картинка ПОЛНАЯ. Дай..думаю... конвертну в полноразмер. Конвертнул. Выложил. .Нет.. может и не стало лучше, чем у Александра. Но стало явно лучше моего прежнего при просмотре на этом мониторе (2к)

И как быть? Что делать? Если половина людей.. может вообще сидеть на 4к... мониторах и моя 1200 по длинной им кажется мелкой, а при увеличении картинки до 150%, 200%... казаться мыльной?
Получается, что выкладывать ресайзнутые картинки... практически не имеет смысла. Опыта у меня нет при такой постановке проблемы. Как пондравиться всем у кого разные мониторы?

Пппц. Получается.. что фотография вообще уходит из показательного смысла. Выставлять полноразмеры... а завтра у всех мониторы будут 8 к ... и будут нужны аппараты с 100 мегапикселями ?

По-моему..или я кретин (что скорее всего)...или все поехало не в очень нормальную сторону. И в перспективе.. чтобы понять "нормальность" показанной картинки... придется быть телепатом

Если что.. поправьте меня. Дайте совет.. как делать картинку, чтобы она была такой, какой я ее вижу. Резкой, четкой и т.п. а не такой, какой ее могут видеть дяди и тети с разными мониторами с разным увеличением внутрисистемным
 
Или я как-то не так увеличиваю картинку в винде .. Потому что даже 2к разрешение.. для меня мелковато все становится

Благодарю за внимание

Подробнее

Проблема распадается как веник без верёвки на кучу нюансов.
1. Коварство мониторов, вместе с их разрешением и системами компов.
Например, у меня монитор 5К. Но с некоторых пор до авторов Макоси дошло, что показывать картинки, а особенно шрифты, в разрешении, превышающем возможности 100% зрения в 2 раза, скажем так, несколько беспокоит пользователей и они тихо, без барабанного боя, перешли в новых системах на 2,5К. Нет, кому надо - тот может включить и 5К и насладиться буквами, которые видны только в бинокль...
2. Фотохостинги. Эти вообще не заморачиваются применением разных разрешений превью к максимально возможному качеству и лепят мыло, ведь кому надо. -должен сам брать полноразмер и соотносить его со своим железом.
Естественно, все другие разрешения, кроме нативного, заодно полностью игнорируют профили, зашитые в картинку и делать что-то кроме sRGB при выгрузке к ним своего совершенно бессмысленно. Нет, есть фотохостинги, которые полноразмеры никак не курочат, но... А мы уверены, что зритель сидит за монитором, который в состоянии поднять картинку хотя бы с профилем Р3? Скорее всего ему и до sRGB не дотянуть...
3. Если хотите увидеть детали, которые передаёт картинка из сети в конкретном разрешении, например, 6000х4000, не смотрите её с увеличением, не кратным целому числу! То есть, можете её смотреть как 3000х2000, как 1500х1000, как 2000х1333, но не во весь монитор 2К. Увеличение монитора тоже должно быть 100%, 200%, 50%, но не 125%, не 75% и тд. 
И это ещё не всё...

Цитата:

от:ivanlabuda
А вообще выбешивают фото, не входящие на экран.
Ладно публикующему пофиг на нищебродов с дисплеями FHD (вроде меня ) - люди разные бывают.
Но ведь и у вебсайта есть куча простых способов показать каждому оригинал большого фото целиком и в размере его экрана.
Но имеем то, что имеем.

Подробнее

Будете смеяться, я свои собственные полноразмеры не могу уместить на свой собственный монитор 5К в 100%.
По двум причинам. 
Во-первых, кому-то в Эпле пришла в голову гениальная идея сделать на мониторах 5К (4К) разрешением по умолчанию
2,5К (2К). Естественно, при этом картинки в 100% тут же выросли в размерах в 2 раза..
Во-вторых, даже мои скромные камеры дают разрешение побольше 5К.
А Адоба по-прежнему считает монитор как 5К и у них картинки в 100% принимают правильные размеры! Вот такая хохма..

Цитата:

от:Fat Bastard
Коротко говоря.. комментарий к картинке выше
Сижу я себе на своем 1920 на 1080.. и в ус не дую. Картинка Александа.. обычная.

Сажусь на другой монитор 2к... и вижу какая у Александра мега детализованная картинка. Когда на фул эйч ди смотрел... ничего особенного, а тут прямо уууух!
Думаю.. что не так?
Оке... нахожу причину мыла своих картинок.. оказывается поставил 125% увеличение винде... Выставил 100% - все резко, только мелко.

Опять думаю... что делать?

Гляжу у Александра картинка ПОЛНАЯ. Дай..думаю... конвертну в полноразмер. Конвертнул. Выложил. .Нет.. может и не стало лучше, чем у Александра. Но стало явно лучше моего прежнего при просмотре на этом мониторе (2к)

И как быть? Что делать? Если половина людей.. может вообще сидеть на 4к... мониторах и моя 1200 по длинной им кажется мелкой, а при увеличении картинки до 150%, 200%... казаться мыльной?
Получается, что выкладывать ресайзнутые картинки... практически не имеет смысла. Опыта у меня нет при такой постановке проблемы. Как пондравиться всем у кого разные мониторы?

Пппц. Получается.. что фотография вообще уходит из показательного смысла. Выставлять полноразмеры... а завтра у всех мониторы будут 8 к ... и будут нужны аппараты с 100 мегапикселями ?

По-моему..или я кретин (что скорее всего)...или все поехало не в очень нормальную сторону. И в перспективе.. чтобы понять "нормальность" показанной картинки... придется быть телепатом

Если что.. поправьте меня. Дайте совет.. как делать картинку, чтобы она была такой, какой я ее вижу. Резкой, четкой и т.п. а не такой, какой ее могут видеть дяди и тети с разными мониторами с разным увеличением внутрисистемным
 
Или я как-то не так увеличиваю картинку в винде .. Потому что даже 2к разрешение.. для меня мелковато все становится

Благодарю за внимание

Подробнее

Поэтому, фотографию нужно печатать в хорошем качестве.)

Цитата:

от: alexandrd
я свои собственные полноразмеры не могу уместить на свой собственный монитор

Я говорил об отображении фото на страницах сайта.

Со своими фото на своем мониторе каждый работает как хочет/может.

Так.. прошу прощения, что не стал всем персонально отвечать... но все внимательно прочитал и со всем согласен. Это первое

Второе... 
возникают вопросы. Сейчас смотрю картинку через браузер у Александра... и вижу очень хорошую детализацию.. свою же смотрю...  и понимаю, что на монике 1920 на 1080... мыльновата
Обе картинки одного разрешения...и подозреваю, что не особо сильно обработаны (только адаптивный профиль акр) ну.. может быть в фотошопе какой-то шарп... (у меня немного, у Александра не знаю)

Глядя на картинки в просмотрщике picasa... кликая между полноразмерными джипегами.. принципиальной резкости и детализации не прибавляется и картинки по этому параметру "плавают" в рамках чего угодно, но только не детализации. Но на фото.ру.. разница ощутима. У меня - мыло.

Походу нужно еще искать какой-нибудь пример (с мелкими деталями) ...и пробовать разные фотохостинги..Или я что-то совсем не понимаю, что делать. 

Цитата:

от:Fat Bastard
Так.. прошу прощения, что не стал всем персонально отвечать... но все внимательно прочитал и со всем согласен. Это первое

Второе... 
возникают вопросы. Сейчас смотрю картинку через браузер у Александра... и вижу очень хорошую детализацию.. свою же смотрю...  и понимаю, что на монике 1920 на 1080... мыльновата
Обе картинки одного разрешения...и подозреваю, что не особо сильно обработаны (только адаптивный профиль акр) ну.. может быть в фотошопе какой-то шарп... (у меня немного, у Александра не знаю)

Глядя на картинки в просмотрщике picasa... кликая между полноразмерными джипегами.. принципиальной резкости и детализации не прибавляется и картинки по этому параметру "плавают" в рамках чего угодно, но только не детализации. Но на фото.ру.. разница ощутима. У меня - мыло.

Походу нужно еще искать какой-нибудь пример (с мелкими деталями) ...и пробовать разные фотохостинги..Или я что-то совсем не понимаю, что делать. 

Подробнее

Fat,
ну какого хрена тебя понесло,
еще и в разрешение всех мониторов в Мире ?

Ты и так хорош.

Цитата:

от:Fat Bastard

возникают вопросы. Сейчас смотрю картинку через браузер у Александра... и вижу очень хорошую детализацию.. свою же смотрю...  и понимаю, что на монике 1920 на 1080... мыльновата
Обе картинки одного разрешения...и подозреваю, что не особо сильно обработаны (только адаптивный профиль акр) ну.. может быть в фотошопе какой-то шарп... (у меня немного, у Александра не знаю)

Подробнее

Я уже забыл когда в последний раз открывал Photoshop. Всё в ACR. Шарп у меня или по умолчанию ACR, или просто сброшен в ноль.

Цитата:

от: alexandrd
Я уже забыл когда в последний раз открывал Photoshop. Всё в ACR. Шарп у меня или по умолчанию ACR, или просто сброшен в ноль.

Загружаю Вашу картинку через радикал.
Если она сейчас будет нерезкая, как моя.. значит дело еще и в просмотрщике


Вердикт.. она у меня смотрится аналогично мутной. Как и моя.
Т.е. получается Ваш файлопоказчик не мылит картинку

Если все обобщить...

1. Разные мониторы одним лучше ресайз, другим полнокадровая картинка
2. Пока не ясно насколько уменьшать картинку, чтобы она выглядела хотя бы не на много ущербнее полноразмера, который своими алгоритмами показывает фото.ру или разного рода "радикалы"
3. Становится практически бессмысленным что-либо показывать в надежде на какой-то опыт прошлых лет

Цитата:

от: Eugene_O
Fat,
ну какого хрена тебя понесло,
еще и в разрешение всех мониторов в Мире ?

Ты и так хорош.

Понесло от того, что картинку можно больше вообще не приводить к web-формату.
Т.е. я должен буду тупо оставлять все как есть... и если у дяди монитор 8ка... ему будет лень смотреть на всю это 10-12 мегапиксельную мелочь
Грубо говоря ехали, ехали... и наконец - приехали. Адаптивный профиль... чтобы HDR-Mapping стал всем привычным, как специи в дошираке, а нормальная картинка..казалась пресной. Я уже и забыл чтобы видеть нормальную фотографию без псевдо-хдр. Плюс современные движки сайтов позволяют производить СВОЙ, не МОЙ "ресайз" отснятого и выложенного материала

Моя роль сводится лишь к тому, чтобы всем было смешно с моих фотографий

Радикал дает мыло... а сервис Александа стоит деньги... тысяча в год (кажется)
Уж и не знаю... нужно ли мне это

Sagelight

Прошу прощения.. ссылку на файл не прикрепил к прошлому снимку
https://dropmefiles.com/8d2Sm

Но.. как  я и говорил.. стало все более-менее ясно

Осталось проверить фотолоад на мыло... но не уверен, что изображение из него кто-то увидит