Я обработаю лучше! (Photoshop, Lightroom, Capture NX, Etc...)

Цитата:

от: gene4000
даааа.... цвета пожухлой осенней листвы под пасмурным небом.

Превьюшка в CR2 сохраняется фотоаппаратом. Можете в любом просмотрщике увидеть "родной кэноновский жипег"

Да нет там никакого встроенного самбнэйла. Если б это было так, то тогда бы "любой просмотрщик" мгновенно извлекал бы его по сети из 100-мегабайтного рава и не требовал бы наличия кодека и библиотеки для расшифровки. Это во-первых.

Во-вторых. Даже если это и не так, то то, как выглядит родной жипег зависит очень от того, ак его получает камера. Если стоит экзотический профиль типа портрет\пейзаж\насыщенное или совсем скручен ББ, то цвета могут выйти весьма корявыми и, соответственно, превью тоже. Так же, если в камере назначен по какой-то неведомой причине профиль ARGB98, то циферки в жипеге будут весьма занижены, и тот "просмотрщик", что просматривает превью, вряд ли будет их корректировать с учетом встроенного профиля. Как результат - цвета будут с заниженной насыщенностью и контрастом.

Вот если бы кто-то выложил вместе с равом адекватный, не пережженный оригинальный жипег, с приемлемым ББ, хотя бы на "авто", то тогда было бы с чем сравнивать как тут все подряд соревнуются, кто лучше испортит уже готовую из камеры фотку.

вот оригинальный жипег.

Цитата:

от: Дмитрий Харьковский
вот оригинальный жипег.

Не уверен, что это оригинал, так как ресайзен. И не известно какой и был ли у оригинала профиль.

Но да же в этом случае, что обрабатывать? Прыщи\синяки\тени? Чтобы сделать фтотку как у Вас, нужно дать левелсы выходные на, примерно, 227(вот только зачем понижать контраст) и вибрасн где-то 50 поднять. Но даже в этом случае фотка будет лучшее как по резкости так и по цвету. Вы или мылили или кларити понижали в обработке.

Просто сделайте минимум обработки жипегу, потом воткните в ФШ как слой и "моргайте" и сравнивайте, что вы изменили и в лучшую ли сторону.

ЗЫ. Если вы ждете от меня примеров обработки, не дождетесь)). Я и так обрабатываю в день по сотне убитых насмерть фоток для всяких там виньеток и прочего. Мне хватает слушать про свою обработку и так. Но главное правило у меня такое, не сделай хуже. А рав использовать только когда убиты полностью или тени или света. И всё!

ЗЫ2. И не фотограф я, и фотика у меня (своего) нет ))

Цитата:

от:r-bin
Не уверен, что это оригинал, так как ресайзен. И не известно какой и был ли у оригинала профиль.

Но да же в этом случае, что обрабатывать? Прыщи\синяки\тени? Чтобы сделать фтотку как у Вас, нужно дать левелсы выходные на, примерно, 227(вот только зачем понижать контраст) и вибрасн где-то 50 поднять. Но даже в этом случае фотка будет лучшее как по резкости так и по цвету. Вы или мылили или кларити понижали в обработке.

Просто сделайте минимум обработки жипегу, потом воткните в ФШ как слой и "моргайте" и сравнивайте, что вы изменили и в лучшую ли сторону.

ЗЫ. Если вы ждете от меня примеров обработки, не дождетесь)). Я и так обрабатываю в день по сотне убитых насмерть фоток для всяких там виньеток и прочего. Мне хватает слушать про свою обработку и так. Но главное правило у меня такое, не сделай хуже. А рав использовать только когда убиты полностью или тени или света. И всё!

ЗЫ2. И не фотограф я, и фотика у меня (своего) нет ))

Подробнее

Добрый вечер. Ваш пост в некоторым смысле заставляет перебирать в памяти не один десяток постов... или даже тем в "этом" направлении...
Кто-то высказывается в поддержку идеи ...что джипег делают профи... что в нем "вшита" сверхуниверсальная и оригинальная тонсоздающая кривая.
Кто-то высказывается в поддержку идеи... что "универсальность" это утопия... и что чьи-то "кривые"... это чьи-то кривые.
В одном остается убеждение... тогда и сейчас... что никакого оригинала.. тем более в джипеге нет.
Он может быть уникальным...как в Фуджах... Он может быть банальным... как в кенонах.
Но природа ассоциаций с оригиналом... в 99 случаях из 100...
кроется в этом:
[quot]И не фотограф я, и фотика у меня (своего) нет ))[/quot]

В поисках "сырца"... оригинала.. и философского "камня"... можно потратить всю жизнь...
Главное как можно скорее понять... что никакого ответа в таком вопросе просто нет.
Потому что нуля никакого нет )))... это еще Лопиталь заметил.. и делил себе на ноль что угодно

А ты оказывается ещё тот философ

Цитата:

от: Rafael Fomenko
А ты оказывается ещё тот философ

))) Да уж )) с 2007 года стока "философии" начитался...


а знаешь в чем прикол философии?
Пару страниц назад.. кто-то выложил женщину в рваных на заднице колготках..
на переднем плане торчит труба
Я раз 10 порывался вместо этой трубы приляпать фаллоимитатор..... но так и не решился
А ведь идея 100% )))

Цитата:

от:r-bin
Да нет там никакого встроенного самбнэйла. Если б это было так, то тогда бы "любой просмотрщик" мгновенно извлекал бы его по сети из 100-мегабайтного рава и не требовал бы наличия кодека и библиотеки для расшифровки. Это во-первых.

Подробнее

А вы глазами посмотрите. У всех есть. Мгновенно извлекается. Выглядит... гм спорно.

Цитата:

от: r-bin
Во-вторых. Даже если это и не так, то то, как выглядит родной жипег зависит очень от того, ак его получает камера.

Получает с сенсора. Какой профиль, какие настройки записано в exif - можете соотвествующим софтом проверить. Однако тут неувязвочка: если качество зависит от настроек камеры, то родной jpeg уже не богоподобно красив и идеален. А если так вышло, что фотограф вручную крутит фокус и снимал в режимe M? Сколько же искажений он внес в идеал! Нет, такой jpeg нам не нужен.

Цитата:

от:r-bin
Вот если бы кто-то выложил вместе с равом адекватный, не пережженный оригинальный жипег, с приемлемым ББ, хотя бы на "авто", то тогда было бы с чем сравнивать как тут все подряд соревнуются, кто лучше испортит уже готовую из камеры фотку.

Подробнее

Не буду говорить за все камеры, но у Canon jpeg отвратителен. По цветам, по цветным разводам, если не дай бог iso приподнято будет. У него там бандинг на многих моделях, нечеткость замыленная для удаления шума, а потом активно наборошенная резкость. Уж извините, но у меня кэноны были и сталкиваюсь с ними очень часто.

А вам - добро пожаловать из этой темы. Здесь действительно портят фотографии. Ничего не поделаешь, вкусы у всех разные. И ничего святого у людей нет. Вы только будете страдать.

Цитата:

от: AM-OM
Проверил в нолях в Лр 5.3 - чисто

Странно. Что же я такого накрутил.
А там точно не включен какой-нибудь режим устранения "модель камеры X + объектив X" ?

Итоги по офисной девушке:

gene4000 - много красного
Patternman - хорошо
Y2 - хорошо
Дмитрий Харьковский - гиперреализм не к месту
kdv888 - первая бледновато, вторая - слишком оранжевая
P.K.M - много деталей на коже
foTA - красновато

Последняя девушка: http://gfile.ru/a6zov

PhotoNinja + Zoner:

Очень странные настройки - ярким солнечным днем ISO задрано до 1250, светосила задушена до 7.1 (это еще можно объяснить желанием получить большую ГРИП), фотик из-за высокого ISO уперся в ограничение по выдержке (1/8000), из-за чего автору снимка пришлось убавлять экспозицию на -1. Даже если такую выдержку объяснить желанием "заморозить" летящих голубей, все равно необходимость коррекция экпозиции намекает на уменьшение ISO - выдержка все равно бы не изменилась. PhotoNinja + Zoner:

Цитата:

от: gene4000

А вам - добро пожаловать из этой темы. Здесь действительно портят фотографии. Ничего не поделаешь, вкусы у всех разные. И ничего святого у людей нет. Вы только будете страдать.

Замечательная, очень справедливая речь! Как было бы здорово... если бы Вы послушались ту часть своего сознания... что генерирует такие разумные вещи и воспользовались этим способом для своего собственного оздоровления.
На дворе же весна. Но она же пройдет. И все будет опять хорошо

Нет, чистый рав, без затей

7,1 - для того чтобы голуби точно попали в резкость, 8000, как Вы верно заметили для полной заморозки движения, но думаю, перестраховался, в этой фазе можно было обойтись 2000-3000.