стоит ли покупать уф светофильтр?

[удалено]

Можете искать НЛО. Один снимок без фильтра, другой - с B+W UV.

НЛО не всегда, но появляются часто.

Всем привет. У меня вопрос про УФ фильтры. На качество фото в помещении, при съемках портрета они не влияют или их надо будет скручивать?

B+W или Hoya за 50 баксов (на 52 диаметр) скучивать не надо, изображение абсолютно без искажений.

фильтры за 300 рублей лучше вообще не одевать. в помещении или на улице - пофиг.

Всем вопрошающим про фильтры.
Есть просто защитные, предназаначенные для физической защиты передней линзы, а есть УФ , изготовленные из спец-стекла с большим коэф. поглощения уф-спектра.

Конечно и защитные в какой-то степени поглощают уф. Однако хорошие фирменные УФ достаточно дороги. Ощутимо дороже, чем просто защитные.

Я например как с самого изначала навинтил защитный, так практически его не снимаю. Разве что изредка почистить.

Делал серию тестовых снимков с фильтром и без.
Абсолютно никакой разницы не обнаружено. Правда не инструментальными методами а чисто на глаз. Но с пристрастием.

Зато за объектив спокоен - спасает от пыли, брызг, мошкары и пр. каверзностей природы.

Цитата:

от:Гена 2
Можете искать НЛО. Один снимок без фильтра, другой - с B+W UV.

Подробнее

Гена а что это за точка в правом верхнем углу? У меня тожетакая появлялась как с ней бороться?

Это грязь на матрице. Боролся влажной чисткой.

Для начала можно попробовать сдуть, как это показано в инструкции в разделе Sensor clean (или как он там в каждой называется).
Или, если не делать шыдевров из чистого неба с дыркой 22 или тестовые снимки с солнцем в кадре, забить на нее. При диафрагме 5,6 эта пылинка не видна.
И наконец - просто замазать в фотошлепе, фотошерифе или АЦДСее Про:

Мне сдуть не удалось. Это было нечто похожее на следы от высохших микро капель. У меня даже появилась своя теория по этому поводу: в зимнее время, придя в тёплое помещение, слишком рано доставал камеру из кофра - образовывался конденсат на матрице, при включении камеры, матрица нагревается и капельки высыхают - образуются похожие пятна.
Слышал другую версию: излишки смазки затвора попадают на матрицу - верится с трудом.

А я верю. Чистил матрицу пятака. Когда то, что посчитал пылинками, пробовал смахнуть кисточкой, они размазались. Пришлось чистить вмокрую.

Ну надо же, а ещё японцы. Ни за что бы не поверил, если бы не ваш опыт. Да и смазывать-то что? Электромагнит и пластиковые приводы.

1. Собирают камеры тайванцы, тайландцы и прочие сингапурцы.
2. Раньше делали, чтобы дольше служило, теперь - чтобы чаще меняли. Или, хотя бы, кормили фирму через сервис-центры.
На форуме чуть ли не каждую неделю "Хелп, новая пыха здохла (заглючила)!!!", а у меня Metz 40 MZ-2 начала 90-ых, с неизвестным пробегом, задаром отдал владелец фотосалона, внутри батарейного отсека и на крышке расплавлена пластмасса от перегрева батарейки, а она и сегодня работает, ни лампочка перегорает, ни рассеиватель выгорает.

Цитата:

от:Mih.AE.
Всем вопрошающим про фильтры.
Есть просто защитные, предназаначенные для физической защиты передней линзы, а есть УФ , изготовленные из спец-стекла с большим коэф. поглощения уф-спектра.

Подробнее

разницы между протектором и УФ на цифровой матрице нет никакой, перед самой матрицей стоит защитное стекло, в который и так встроен УФ фильтр, ИК фильтр, антиалиасинговый и иногда другие фильтры, вычищающие цифровую картинку от лишних цветовых искажений.

Цитата:

от: Mih.AE.
Конечно и защитные в какой-то степени поглощают уф. Однако хорошие фирменные УФ достаточно дороги. Ощутимо дороже, чем просто защитные.

разница между защитным и уф фильтром видна только на пленке.

Цитата:

от: Mih.AE.
Я например как с самого изначала навинтил защитный, так практически его не снимаю. Разве что изредка почистить.

зачем его снимать??? чтобы побольше пыли на переднюю линзу налетело? защитный фильтр нужен именно для того, чтобы одеть его один раз при покупке, и никогда не снимать, чтобы лишний раз не пускать пыль на переднюю линзу и не елозить ничем по ней. лучше чистить сам фильтр, его и сменить можно. затем он и нужен.

Цитата:

от: Mih.AE.
Делал серию тестовых снимков с фильтром и без.
Абсолютно никакой разницы не обнаружено. Правда не инструментальными методами а чисто на глаз. Но с пристрастием.

какой фильтр вы тестировали? они все разные, как жигули и мерседес! причем как по цене, так и по качеству разница огромна! фильтров существует только защитных несколько десятков разновидностей, которые предлагают различные фирмы. это как печатать фотографии размером 10х15 с мыльницы и с зеркалки, и заявлять, что между этими камерами разницы в качестве нет.

"чисто на глаз" это вы на мониторе при обычном просмотре выявили, обычным перелистыванием кадров? попиксельно хоть посмотрели, при 100-200 % увеличении? с фильтров за 300-500 рублей разница с/без будет очевидна, а с фильтром за 2500-3000р действительно разницы не будет абсолютно никакой.

для теста же фильтров существуют специальные коллиматоры, эдакие световые трубы с увеличением, где можно увидеть даже самые незначительные искажения. например B+W c просветлением вообще ничего не вносит в картинку (но он и стоит), всякие Маруми, Тиффены, и Кенко, особенно недорогие серии немного подмыливают картинку (чем дешевле тем больше мылят), а Hoya HD серии как и B+W изкажений не дает, однако другие более дешевые серии Хойя чуть ухудшают резкость, заметную на коллиматоре, но не видимую просто глазом.

а вы все это разнообразие свели только лишь к "защитным" и "УФ".


Цитата:

от: Mih.AE.
Зато за объектив спокоен - спасает от пыли, брызг, мошкары и пр. каверзностей природы.

это и есть главное назначение защитных или уф фильтров.

покупать светофильтр по качеству/стоимости нужно соразмерно качеству и стоимости вашего объектива, тогда будет баланс. в среднем, фильтр должен стоить 10-15% от стоимости объектива.