в чём разница между 2мя практически одинаковыми объективами Sigma 12-24

На маркете в продаже два объектива, по описанию отличаются линзами.
1.Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM Canon EF
2. Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 DG HSM II Canon EF



:?: Вопросы к владельца и не только:
1. какой лучше для интерьерной съемки ?
2. В чем их разница ?

Спасибо за ответы. :D

У второй Сигмы отличная цветопередача, она не желтит как первая, картинка резкая и сочная.

спасибо за отзыв. у вас 2 версии были ? или вы с ними двумя успели поработать ?

Цитата:

от:rubystar
На маркете в продаже два объектива, по описанию отличаются линзами.
1.Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG Aspherical HSM Canon EF
2. Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 DG HSM II Canon EF



:?: Вопросы к владельца и не только:
1. какой лучше для интерьерной съемки ?
2. В чем их разница ?

Спасибо за ответы. :D

Подробнее

у первой практически идеальная геометрия для суперширика, на второй версии появилась значительная бочка на ШУ и лёгкая "подушка" в, гхм, теле-диапазоне

это из того, что точно.

а вообще, говорят, что вторая версия слегка резче, меньше виньетирует (для меня минус). у меня только первая версия. сейчас в панике ищу еще один экземпляр как запасной, а то их же перестали выпускать.

p.s. правда, сейчас смотрю вот этот обзор двух версий объектива...
http://www.arthurdomagala.com/blog/2011/08/sigma-12-24mm-ii-lens-review/

может, мне попался особо удачный экземпляр (спасибо фото.ру!), но моя сигма первой версии, в общем-то, такая же резкая, как там на тесте вторая :)

Цитата:

от: XAMeLeoN
особо удачный экземпляр (спасибо фото.ру!), но моя сигма первой версии, в общем-то, такая же резкая, как там на тесте вторая :)

кстати, небольшая новость:
купил себе еще один экземпляр первой версии сигмы про запас.
он ЕЩЕ БОЛЕЕ РЕЗКИЙ, чем тот, что у меня.
так что теперь говорю однозначно - 12мм на дырке 4.5 как на тесте по ссылке выше на 5.6 у второй версии

вот тест
весь кадр
http://www.arthurdomagala.com/blog/wp-content/uploads/2011/08/comparison2.jpg
и кропы
http://www.arthurdomagala.com/blog/wp-content/uploads/2011/08/comparison2_crop.jpg

это 12мм на дырке 5.6, сравнение старой сигмы и новой.

а вот моя вторая по счёту старая сигма на дырке 4.5, wide-open, так сказать. кропы примерно из того же места на кадре

спасиб за ссылку. я так понимаю геометрия лучше у первой версии - это будет для меня решающим фактором, мне снимать интерьеры,там важны идеально прямые линии мебели. а дырку я обычно зажимаю по максимуму, т.к. снимки делаю на штативе на длинных выдержках.

Цитата:

от:rubystar
спасиб за ссылку. я так понимаю геометрия лучше у первой версии - это будет для меня решающим фактором, мне снимать интерьеры,там важны идеально прямые линии мебели. а дырку я обычно зажимаю по максимуму, т.к. снимки делаю на штативе на длинных выдержках.

Подробнее

да, геометрия - это именно про первую версию.
на второй снова появились бочка и подушка там и сям.

Цитата:

от:rubystar
спасиб за ссылку. я так понимаю геометрия лучше у первой версии - это будет для меня решающим фактором, мне снимать интерьеры,там важны идеально прямые линии мебели. а дырку я обычно зажимаю по максимуму, т.к. снимки делаю на штативе на длинных выдержках.

Подробнее

По максимуму не нужно, оптимальная диафрагма у этого объектива, насколько я помню, 11...