какой объектив нужен к А65 ?

Цитата:

от:bas076
А вот про 24-50 писали, что многое с этим обьективом не есть гуд. Остальными не очень интересовался. Меня не интересовали как то минольтовские обьектовы классом ниже 35/2, но если 24-85 на кропе по отзывам заметно уступал старикану, а старикан несколько бебицейсу, а 18-250 по хуже это минольты будет, то ... А 28-105 если я не ошибаюсь(если ошибаюсь звыняте) это более длиная версия 28-80, так вот 28-80 на цифре страшнее ядерной войны.

Подробнее

Вот мы и пришли к тому, что 18-250 соответствует среднему стеклу 2-3-х кратной зумности прошлого. 28-135 был, 2 экземпляра, хорошее стекло, лучше сигмы 18-50/2,8 в сопоставимых диапазонах фокусных. Вот мы и пришли к тому, что слабость тревелзумов в светосиле, которой там нет.

Цитата:

от: Ohne Avatar
слабость тревелзумов в светосиле, которой там нет.

- а она там нужна ? - в тревеле зумность гораздо важнее. За много лет путешествий ни разу не потребовалось открывать диафрагму больше, чем 5,6.

Цитата:

от:Ohne Avatar
Вот мы и пришли к тому, что 18-250 соответствует среднему стеклу 2-3-х кратной зумности прошлого. 28-135 был, 2 экземпляра, хорошее стекло, лучше сигмы 18-50/2,8 в сопоставимых диапазонах фокусных. Вот мы и пришли к тому, что слабость тревелзумов в светосиле, которой там нет.

Подробнее

По светосиле тревел-зум не уступает киту и дабл-киту.
Всокая светосила на 250 мм - это много стекла, объемно, тяжело и дорого. Бюджетная оптика или универсаьная и темная или сранительно светлая,но без зума. Но как светосила полтинника поможет, если по сюжету нужен фокус 200?

Цитата:

от: Greensnake
- а она там нужна ? - в тревеле зумность гораздо важнее. За много лет путешествий ни разу не потребовалось открывать диафрагму больше, чем 5,6.

Там она 6.3 ( у меня Сони 18-200). Мне часто светосилы не хватает, 18-200 3,5-4,5 былобы оптимально, думаю вес до 1 кг можно при этом удержать.

Цитата:

от: Ohne Avatar
соответствует среднему стеклу 2-3-х кратной зумности прошлого..

Т.е. пришли к тому, что я и написал, средненькое стекло плёночное и на малопиксельных камерах то вело себя посредстванно, а на многопикселных это уже совсем в никуда.