Фотоаппарат для видео

Что вы все время тут панасоник расхваливаете.Тут недавно приобрел Сони 200.....вот это скажу вещь....НD видео на 30х зуме снимает так,что все буковки видны....а Панасонике кстати нет стабилизатора в тушке...вы в курсе?

Гордеев Дмитрий !

Фаллу-фокус, вообще не обязателен. Иногда им просто не удобно пользоваться. Стендикам нужен, когда вы научитесь снимать, хоть немного. В общем даже профи снимающие на DSLR в своем большинстве, его не имеют.
А ограничения по съемки видео у Canon(кстани 14 мин, а не 5), можно обойти прошивкой.
Лично я снимаю на Canon, выбрал эту систему чисто из-за лучших(ИМХО) объективов.

кроме 14-ти минут есть и другие временные интервалы в настройках.
Цитата:

от: losarp
Гордеев Дмитрий !
можно обойти прошивкой.

я думал это из-за файловой системы в которой идет запись, NTFS не дает создавать файлы более 4 гб вот и прекращается запись на 14 минуте.
Какая прошивка это правит? magic lantern ?

Canon 5D MarkIII пишет 29.59 минут видео.
может писать и дольше, но время ограничено производителем.
Ибо тогда ЭТо уже будет Не фотоаппарат а видеокамера.
НО, видео конечно автоматически разбивается по 4 гб, что ни как ни сказывается на работоспособность видеосъёмки.

Да именно magic lantern и правит. Она после 14 мин, останавливает запись на 4-5 сек, и опять ее продолжает.
Там еще много всяких приблуд, нужных и не очень.

я её ставил, но снёс потому что решил что не особо пригождаются все эти доп. настройки)

А я ей и не пользовался. Не вижу для себя никакого смысла. Это как прочитать всю библию и почти ничего не понять. :D

Снимаю на 2 фотоаппарата. Один 550D с маджиком стоит в режиме автопродолжения с шириком неподвижно обычно. Второй в руках мыльница ixus 310HS, с CHDK пишет до 80-90 мегабит без перерыва неск. минут и до почти 200 мегабит две секунды. Оно конечно с таким битрейтом особо никуда не сунешься, зато в постобработке можно "вытянуть" детали мелкие и шумок подавить (без него в помещении никак)))) аккуратненько. Снимал с рук ixus 1100HS (у него процессор поновее, но пока нет chdk). Картинки "вкусные" получаются.

Цитата:

от: Diman_plus
NTFS не дает создавать файлы более 4 гб

Не NTFS, а FAT32.

а вообще кто скажет чтолибо про следящий фокус в 650D? стоит из за него покупать 650D вместо 60D допустим? со стедикамом следящий фокус этот как будет работать? вообще как с фотоаппаратом со стедиком реально снимать? ведь при движении со стедиком фокус нельзя контролировать в ручную - в итоге фотик + стедик получаеться фигня?

нет там ни какого нормального рабочего следящего AF.
нужен "следящий" AF ? купи панасоник GH2!
А "обходится" на стедикамах без следящего AF элементарно...
во-первых всегда используют широкоугольные линзы а как известно из физических свойств "шириков" глубина резкости у низ большая , даже на открытых диафрагмах!
второе, использовать диафрагмы лучше f4..5.6...6.3 и да же f8-11.
Тогда в кадре ВСЁ резко!
не самый лучший пример, но как пример РЕЗКОСТИ подойдёт.
диафрагма f4, съёмка в полной темноте...между прочим...
http://www.youtube.com/watch?v=kHlcu8lKoNk&list=UULwPHwMLc9POEIlUT-bt7EA&index=52&feature=plpp_video

хорошо, а по поводу видео 650D и 60D я так понял почти одинаковые? разница в фото больше заключается? или я не прав? стоит копить на 60D для видеосъемки репортажной или же 650D справится? вроде 650D посвежее. можно практические достоинства 60д сказать по сравнению с 650д?

Думаю лучше купить 60D...а ещё лучше почитать у на сна форуме более подробно v-dslr.ru

Уговорили, решил брать 60D! Посоветуйте объективы для фото и видео на первое время, ибо пока бюджет на оптику всего 20-30.. Что можно на первое время взять? Приоритет светосильной оптики (лучше буду постепенно докупать объективы).. Как лучше поступить? Стоит ли китовый к нему брать 18-135? нужна еще возможность снимать видос со стедиком, т.е. ширик я так понимаю нужен или не обязательно?

Цитата:

от:Superka

Но есть одно очень гребанное "НО" во всех этих Кэнонах и Никонах.
1920х1080 у них - "мыльное" и с сильным цветастым элайсингом. для меня это стало разочарованием, но столкнулся я с этим уже после покупки своего Кэнона. Эти дефекты проявляются при обилии мелких деталей и совсем не видны при съемке ближних объектов, людей например.
Вот мой собственный пример
https://vimeo.com/38897058

На различных форумах и обзорах все очень хвалят Панасоник. Не из-за автофокуса, а из-за гораздо лучшей детализации.

http://www.eoshd.com/content/7631/panasonic-gh2-vs-5d-mark-iii

Сейчас я думаю что поспешил с покупкой, по незнанию.

Подробнее

Поправьте меня если я неправ, но в примере с видео используется Гелиос-44 в качестве объектива. Насколько мне известно, объектив используется как портретник, а это значит, что априори его детализация (резкость) не на высоком уровне. Да, даже фото не такие резкие получаются, а уж видео оно и понятно.

Вот скажем, 28mm f/2.8 IS USM я видел дает весьма резкие снимки, по крайней мере в тестах, может быть и видео было бы совсем другим по качеству детализации.

Потом, что касается фото то максимально детализированные фотки у canon 60d будут при диафрагме f=6,8 , насколько я помню, материал об этом могу найти. Полагаю, что это действует и в отношении видео, не так ли?

Гелиос - 44, УГ! Как в фото, так и в видео. Челу надо сначала купить нормальный объектос, а уж потом и рассуждать о резкости Canon :D
Кстати, у Canon - лучшая оптика. А у Панасоника она просто - отсутствует.

согласен. всё познается в сравнении. чудес нет. но....можно где то и с экономить.
на пример для 35мм отлично подойдёт SAMYANG. я про видео...видеосъёмку разумеется!

Цитата:

от:Flaviy
Поправьте меня если я неправ, но в примере с видео используется Гелиос-44 в качестве объектива. Насколько мне известно, объектив используется как портретник, а это значит, что априори его детализация (резкость) не на высоком уровне. Да, даже фото не такие резкие получаются, а уж видео оно и понятно.

Вот скажем, 28mm f/2.8 IS USM я видел дает весьма резкие снимки, по крайней мере в тестах, может быть и видео было бы совсем другим по качеству детализации.

Потом, что касается фото то максимально детализированные фотки у canon 60d будут при диафрагме f=6,8 , насколько я помню, материал об этом могу найти. Полагаю, что это действует и в отношении видео, не так ли?

Подробнее

Гелиос-44 адски резкий. Это вообще шикарный объектив с потрясным боке. Я его ни на какой L 50/1.2 не променяю.
Там где Вы видите мыльце - причина в мыле создаваемом зеркалками в мелких деталях. О чем я и писал раньше.
Гелиос-44 выдает отличную резкость на фото.

Теперь замечание насчет этого "Да, даже фото не такие резкие получаются, а уж видео оно и понятно. " - для видео сто лет не нужна та резкость что на фото.

Да, кстати. там не только Гелиос -44. К тому же на Вимео 1280х720 только.

Для футажей подобных мною показанных - Панасоник GH2 лучшее решение. Следующее лучшее - Black Magic. Все остальные из бюджетных решений (зеркалки, беззеркалки СОни, камкодеры СОНИ серии VG) - муарят, мылят, алиасят. Это не так критично если нужно снимать людей с размытием фона (на одежде может муар появится), но природу снимать - не годится.
Есть у Кэнона 600Д возможность обойти муар, с потерей широкого угла

[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/AaEo3M94mvA&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/AaEo3M94mvA&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="640" height="360"][/embed][/object]

Мыльность топовой зеркалки, лучше всех зеркалок снимающей видео:

Авторитетнейший ресурс.
http://www.eoshd.com/content/7631/panasonic-gh2-vs-5d-mark-iii

Цитата:

от:losarp
Гелиос - 44, УГ! Как в фото, так и в видео. Челу надо сначала купить нормальный объектос, а уж потом и рассуждать о резкости Canon :D
Кстати, у Canon - лучшая оптика. А у Панасоника она просто - отсутствует.

Подробнее

Челу сначала надо купить Гелиос, и поснимать видео чтобы разумное что-то написать.

Цитата:

от: losarp
А я ей и не пользовался. Не вижу для себя никакого смысла. Это как прочитать всю библию и почти ничего не понять. :D

Мне нравится последнее выражение, очень нравится :) . Но "прочитать" - это аналог "попробовать, воспользоваться" в данном контексте. Если даже ML не пробовали, конечно смысла не видать. Так кому нужно такое мнение?