sony nex c3 делимся впечатлениями
Всего 713 сообщ.
|
Показаны 241 - 260
Re[radio_africa]:
Прошу не пинать ногами любимое сообщество. Возможно этот вопрос уже поднимался. Впечатлен работой камеры в сумерках, но в солнечную погоду явно засвечивает картинку в авто режиме. Подскажи чем это лечится? Заранее благодарен.
Re[radio_africa]:
Снимайте в режиме P (или другом полуавтомате) - выведите гистограму на экран и ориентируйтесь по ней. Выбирая разные значения экспопары.
Re[radio_africa]:
[УДАЛЕНО]
Re[bas076]:
бритва Хэнлона же!
Re[Jamster]:
[УДАЛЕНО]
Re[bas076]:
Re[bas076]:
от: bas076
Надо же и это темы пощадили. Интересно чем вызвана такая селективная щедрость? Аж две темы...
Не провоцируя пользавтелей nex c3 активно плеваться в мою сторону, дам пару сравнительных снимков.
1 .Один из них уже был в обсуждении и представлял обработанный в Lightroom 3.6
2. Новый вариант обработан в Lightroom 4.2 RC с профилем Сamera Standard C3
Для всех желающих попробовать, повторяю ссылку на исходный файл DSC01601.ARW
Второй вариант это как бы итог общения с уважаемыми коллегами bas076, gtrance, Zaxarou
«Lightroom 3.6» на Яндекс.Фотках
«Lightroom 4.2 rc» на Яндекс.Фотках
bas076, Вы кажется хотели переделать ваш вариант с Sony Image Data Converter?
Да и jonjak может без лишних рассуждений, представить свой вариант.
А то в прошлый раз было как то туманно.
Добавлено:17.09.12
от: gtrance
А 4.2 и мой профиль?
Далее два авторских профиля коллеги gtrance :
3. Sony NEX-C3 c3 gtrance.dcp
http://fotki.yandex.ru/users/anatolich/view/471375/
4. c3 .dcp (The new profile of gtranc)
http://fotki.yandex.ru/users/anatolich/view/471374/
5. Sony® Image Data Converter v. 4.2.01.08310
http://fotki.yandex.ru/users/anatolich/view/472023/
Re[radio_africa]:
А 4.2 и мой профиль?
Re[radio_africa]:
Re[gtrance]:
от: gtrance
А 4.2 и мой профиль?
Это пока Lightroom 4.2 RC с профилем Сamera Standard не путать с Adobe Standard
соответственно под этот профиль и свои настройки Tone Curve.
Поскольку обещал не пускать ваш профиль в публичный доступ, посчитал для себя, будет нетактично размещать пример с его использованием.
Если не будет возражений, то могу разместить вариант с вашим профилем (с3) без комментариев. Либо выслать вам для ознакомления.
Re[gtrance]:
от: gtrance
Свежее, небесное:
Здорово, ценю стремление познавать и осваивать.
Глядя на ваши снимки тоже обзавёлся DeepSkyStacker, но пока не осваивал, жду импульса интереса к самим небесным объектам.
:D
Re[gtrance]:
от: gtrance
А 4.2 и мой профиль?
Добавил пару образцов с вашими профилями, с теми же настройки Tone Curve.
и всего остального. В образцах 2,3, и 4 менялись только профили.
Любопытно ваше мнение?
:)
Re[dgsjsj]:
RPP
Re[Randl]:
от:Randl
RPPПодробнее
Randl, спасибо за пример.:D
Имхо приемлемо, но нет деталей и нет микроконтраста.
Сложно предположить либо это Raw Photo Processor так конвертировал, либо ресурсы imageshack.us и radikal где размещено фото намылил.
У вас же есть на яндексе аккаунт, было бы легче сопоставлять.
Оригинал(2828×2828) 8 Мп
Re[dgsjsj]:
от:dgsjsj
Randl, спасибо за пример.:D
Имхо приемлемо, но нет деталей и нет микроконтраста.
Сложно предположить либо это Raw Photo Processor так конвертировал, либо ресурсы imageshack.us и radikal где размещено фото намылил.
У вас же есть на яндексе аккаунт, было бы легче сопоставлять.
Оригинал(2828×2828) 8 МпПодробнее
сравнил с вариантом на компьютере - одинаковые. imageshack не покоцал. Если надо - могу выложить на яндекс. Деталей меньше кмк в том числе из-за того, что цветок насыщенного красного цвета. Ваши же скорее оранжевые и бледно-розовые.
Re[radio_africa]:
Дак в том и дело, это косяк камеры и систем обработки. Какой бы красный цветок не был, камера должна запечатлеть его детали в рамках ДД. Опыт показывает, цвет не настолько красный чтобы его градации на деталях были неразличимы, это профиль камеры криво прописан и внутренний софт камеры просто не желает показать всё так, как есть на самом деле(привет инженеграм от сони). Твоя картинка как рах это показывает, обрати внимание в свалившийся в пурпур цвет части лепестков. В оригинале такого ведь нет, и это доказывается более правильными проявками выше.
Re[radio_africa]:
Ибо роза без деталей всё больше похожа на пластиковую.
Это основы детализации, микроконтраста. Вот подумай чем отличается пластиковая роза от тряпичной и живой. Внешне.
Это основы детализации, микроконтраста. Вот подумай чем отличается пластиковая роза от тряпичной и живой. Внешне.
Re[gtrance]:
от: gtrance
Ибо роза без деталей всё больше похожа на пластиковую.
Это основы детализации, микроконтраста. Вот подумай чем отличается пластиковая роза от тряпичной и живой. Внешне.
Ну не бывает оранжевых роз, по-моему, это делает её искуственной не менее, чем отсутствие деталей.
Re[radio_africa]:
Ещё один вариант. RPP+Photoshop.
Re[Randl]:
Почему же, розы разные бывают, а какая была именно эта - нам вообще неизвестно. Но количество деталей определяет правильность пути.