64-битный ФШ SC4 не видит всю оперативку, как будто он 32-битный. Почему?

Цитата:

от: karelkysino
Если ставить Vista 64 то RAM диск не нужен . Пробовал несколько раз .

Почему? Неужели в Висте ФШ не свопится на хард и всё держит в оперативке?
У Вас сколько оперативки в компе?

У меня 8 гб. Разницы в рабрте с RAM и без него не ощутил . Можно конечно сделать RAM диск на 1гб и отдать его под кэш бриджа . Вот в XP 32 RAM диск безусловно помогает . Я пробовал отдавать под него 5 гб. - работает всё очень быстро , и всё равно перешёл на висту .

Цитата:

от:karelkysino
У меня 8 гб. Разницы в рабрте с RAM и без него не ощутил . Можно конечно сделать RAM диск на 1гб и отдать его под кэш бриджа . Вот в XP 32 RAM диск безусловно помогает . Я пробовал отдавать под него 5 гб. - работает всё очень быстро , и всё равно перешёл на висту .

Подробнее

Интересно... Тут 2 варианта:
1. ФШ всё держит в памяти и на винт не свопится. Если ему отдать много памяти, он выделяет часть этого пространства под своп. В таком случае всё должно летать и хард не должен работать вообще. Либо он свопится, но и в оперативе остаётся достаточно места для него, и фактически своп, записанный на хард, не используется. Отпишите, плз, насколько активно у Вас работает хард.

2. Если Вы под РАМ-диск выделяли, скажем, 5 Гб, ещё 2 Гб кушала Виста с ФШ, то тогда вопрос - как ФШ мог записывать большой (скажем, 3 Гб) своп-файл на РАМ-диск, не задействуя файл подкачки, если в оставшуюся оперативку эти 3 Гб банально не влезают? Допустим, если поставить цель в этом случае не обращаться на хард вообще, то всего памяти надо: размер РАМ-диска, чтобы помещался своп, + такой же размер оперативы (оттуда пишется своп на диск) + ФШ + винда. Итого если у вас 8 Гб, выделять под РАМ-диск более 3-х Гб смысла нет, ибо таких размеров своп не будет влезать в оставшуюся оперативку, и будет задействоваться файл подкачки. В результате хард по-любому будет задействован, и пользы от РАМ-диска не будет. Разумеется, это версия нуждается в проверке, ибо я плохо представляю организацию работы с памятью в ФШ, а именно необходимость висения своп-файла целиком в оперативке...

Фотошоп по любому создаёт при работе временный файл независимо от того хватает ему оперативки или нет . В висте 64 я отдаю ему 6 гб памяти . Очевидно в ней он и работает , но временный файл на жёстком диске всё равно висит . Жёсткого диска не слышно . RAM диск я делал в XP 32 и назначал на него в фотошопе его scratch - т.е. временный файл. Оперативки фотошопу отводилось где то 1,5 гб. Когда этой памяти шопу не хватает он обращается к scratch диску , который получается то же в оперативке а не на жёстком диске , а потому работает на порядок быстрее .

Цитата:

от:vova1975
Это всё понятно. Более того - поскольку у меня будет РАМ-диск на 2 Гб, под ФШ можно будет выделить максимум 1,5 Гб, не больше. Вопрос в другом - есть сомнения, что ФШ работает в 64-битном режиме. Это тоже важно. Пока я не почувствовал разницы по сравнению с 32-битным, хотя должно быть быстрее.

Подробнее

нажмитие фотошоп точка экзэ в програм фаилз - если запустится значит 64битный.

(32бит в програм фаилз (86) )

Цитата:

от:vova1975

2. Если Вы под РАМ-диск выделяли, скажем, 5 Гб, ещё 2 Гб кушала Виста с ФШ, то тогда вопрос - как ФШ мог записывать большой (скажем, 3 Гб) своп-файл на РАМ-диск, не задействуя файл подкачки, если в оставшуюся оперативку эти 3 Гб банально не влезают?

Подробнее

Фотошоп автоматически задействует второй диск скретч-подкачки когда первого не хватает. Разумеется второй диск - уже не в памяти а на реальном диске.
Рам-диск выделяет под себя память с флагом "не подкачивать", так что эта память не свопуется.

vova1975
В продолжение ...
Вопрос (очень простой): А ты уверен, что механизм распределения памяти в Windows работает по той же логике, что ты использушь в своих умозаключениях ? ...:)

Цитата:

от: Владимир Медведев
нажмитие фотошоп точка экзэ в програм фаилз - если запустится значит 64битный.

(32бит в програм фаилз (86) )

Так тоже запускал. Всё одинаково.

Цитата:

от:ayatoliy
vova1975
В продолжение ...
Вопрос (очень простой): А ты уверен, что механизм распределения памяти в Windows работает по той же логике, что ты использушь в своих умозаключениях ? ...:)

Подробнее

Нет, не уверен...

Цитата:

от:karelkysino
Фотошоп по любому создаёт при работе временный файл независимо от того хватает ему оперативки или нет . В висте 64 я отдаю ему 6 гб памяти . Очевидно в ней он и работает , но временный файл на жёстком диске всё равно висит . Жёсткого диска не слышно . RAM диск я делал в XP 32 и назначал на него в фотошопе его scratch - т.е. временный файл. Оперативки фотошопу отводилось где то 1,5 гб. Когда этой памяти шопу не хватает он обращается к scratch диску , который получается то же в оперативке а не на жёстком диске , а потому работает на порядок быстрее .

Подробнее

Спасибо. Значит в идеале в оперативку должен влезать этот временный файл. Пожалуй, теперь я понимаю, зачем народ под Висту+ФШ ставит по 8 Гб оперативы. Докуплю я всё-таки себе ещё 4 Гб, благо свободные слоты на плате есть и по деньгам это совсем не накладно. Может, сделаю-таки RAM диск. Кстати, недоработка со стороны Adobe: для тех, у кого много памяти, можно было бы предусмотреть вариант, при котором временный файл записывался бы на диск лишь в случае исчерпания оперативы.

[quot]Кстати, недоработка со стороны Adobe: для тех, у кого много памяти, можно было бы предусмотреть вариант, при котором временный файл записывался бы на диск лишь в случае исчерпания оперативы. [/quot]

Да это не столько недоработка Adobe сколько политика невполне добросовестной конкуренции Майкрософт ...
Удачи и хороших снимков !!! ...:)

Цитата:

от: vova1975
Кстати, недоработка со стороны Adobe: для тех, у кого много памяти, можно было бы предусмотреть вариант, при котором временный файл записывался бы на диск лишь в случае исчерпания оперативы.

Подкачка реализована Фотошопом очень и очень давно. В корне переделывать ее под новые реалии - очень и очень накладно. Да и глюки могут вылезти. Пусть уж лучше так.
Не так уж и тормозит эта подкачка при достаточном количестве оперативной памяти. В конечном итоги свободная оперативная память используется самой операционной системой для кэширования файла подкачки Фотошопа.

:D

Фотошоп видит не всю память, а доступную, о чём честно и пишет. Если система "отъела" 800Гб под себя, то и видит он остатки, всё нормально.
Насчёт 64-битности....
Ну многократного прироста вроде ни кто не обещал, а есть ли прирост быстродействия в Вашем случае кроме Вас вряд ли кто ответит, стоило бы провести замеры, прежде чем 64битны шоп ставить, тогда было бы с чем сравнить.
А памяти добавьте всё же ещё 4Гб, её много не бывает, своп скинете на рамдрайв и тут уж наверняка ускорение заметите :)

Цитата:

от:OperLV

Ну многократного прироста вроде ни кто не обещал, а есть ли прирост быстродействия в Вашем случае кроме Вас вряд ли кто ответит, стоило бы провести замеры, прежде чем 64битны шоп ставить, тогда было бы с чем сравнить.

Подробнее

Кстати в ряде случаев есть очень большой прирост.
Но это в специфических случаях.
Например, переход с 32 бит и 2 Гб на 64 бита и 8 Г для Лайтрума оказался крайне полезным.
Цитата:

от: OperLV

А памяти добавьте всё же ещё 4Гб, её много не бывает, своп скинете на рамдрайв и тут уж наверняка ускорение заметите :)

Можно и отключить вовсе.

Цитата:

от: vova1975
Так тоже запускал. Всё одинаково.

Ну если программа запоскается из основных "програм фаилз" в 64 винде, то она по определению 64бит, можно не беспокоиться.

Цитата:

от: Дык
Можно и отключить вовсе.

При приличном объёме оперативки это даже очень рекомендуется сделать. Я так и сделал, включил опцию чтобы ядро полностью держалось в оперативке, на рамдрайв переместил TEMP дирректорию и фотошоповский скратч, в общем то я под свопом его и подразумевал.
Эффект очень приличный и в фотошопе и в целом для всей системы.

Цитата:

от:OperLV
При приличном объёме оперативки это даже очень рекомендуется сделать. Я так и сделал, включил опцию чтобы ядро полностью держалось в оперативке, на рамдрайв переместил TEMP дирректорию и фотошоповский скратч, в общем то я под свопом его и подразумевал.
Эффект очень приличный и в фотошопе и в целом для всей системы.

Подробнее

Зато в случае нехватки оперативки при обычном режиме работы система просто притормозит свопуя.
После отключения спопа - окончание оперативной памяти будет означать тупик в работе.

Цитата:

от: Дык
Зато в случае нехватки оперативки при обычном режиме работы система просто притормозит свопуя.
После отключения спопа - окончание оперативной памяти будет означать тупик в работе.

Ну я дома с такими проблемами на сталкивался - не обрабатываю я дома многогигабайтные файлы :)
Чтобы от такого попадоса обезопаситься можно не отказываться от системного свопа, просто перенести его на рамдрайв, пусть система юзает, по скорости почти тоже самое, а второй сделать на харде - не хватит первого задействует второй.
Кстати у меня система на РАИД 0 посажена, так что и там со скоростью не так всё плохо, главное не забывать, что нулёвка по надёжности не лучший выбор и хранить образ системы. У меня о на DVD отписан. Впрочем, как ни пугают РАИДом 0, мне ни на работе ни дома ещё ни разу за 2 года образы не пригодились (тьфу-тьфу-тьфу) :)

Вчера сделал себе RAM-диск. Скорость сразу возросла в разы. Теперь совсем другое дело :) .

Попробовал разные варианты размера RAM-диска (у меня пока ХР-64 и 4 Гб оперативы). Сначала сделал RAM-диск на 2,5 Гб, ФШ отвёл 1,5 Гб. В итоге оставшаяся после создания RAM-диска оперативка быстро закончилась и начал работать файл подкачки на харде, в результате чего начались тормоза. При этом размер временного файла ФШ на RAM-диске не превысил 1 Гб.
Второй вариант - RAM-диск на 1 Гб. Тут раньше закончился сам RAM-диск и ФШ начал свопиться на хард. Опять пошли тормоза, хотя и не такие жуткие, как в 1-м случае.
Вывод такой: остающейся после создания RAM-диска оперативы должно хватать на винду + ФШ + своп ФШ. Т. е. отводить под RAM-диск даже половину оперативки смысла нет. Возможное исключение - когда RAM-диск используется не только для свопа ФШ, но и ещё для чего-нить. У меня оптимальное соотношение получилось из 4 Гб оперативы 1,5 Гб RAM-диск и 1,5 Гб под ФШ. Подозреваю, с Вистой будет такая же ситуация. Там если будет 8 Гб оперативы, 3 Гб попробую отвести под RAM-диск, ещё 3 Гб - под ФШ. 2 Гб пусть останется под винду и прочий софт.

Цитата:

от:vova1975
Вчера сделал себе RAM-диск. Скорость сразу возросла в разы. Теперь совсем другое дело :) .

Попробовал разные варианты размера RAM-диска (у меня пока ХР-64 и 4 Гб оперативы). Сначала сделал RAM-диск на 2,5 Гб, ФШ отвёл 1,5 Гб. В итоге оставшаяся после создания RAM-диска оперативка быстро закончилась и начал работать файл подкачки на харде, в результате чего начались тормоза. При этом размер временного файла ФШ на RAM-диске не превысил 1 Гб.
Второй вариант - RAM-диск на 1 Гб. Тут раньше закончился сам RAM-диск и ФШ начал свопиться на хард. Опять пошли тормоза, хотя и не такие жуткие, как в 1-м случае.
Вывод такой: остающейся после создания RAM-диска оперативы должно хватать на винду + ФШ + своп ФШ. Т. е. отводить под RAM-диск даже половину оперативки смысла нет. Возможное исключение - когда RAM-диск используется не только для свопа ФШ, но и ещё для чего-нить. У меня оптимальное соотношение получилось из 4 Гб оперативы 1,5 Гб RAM-диск и 1,5 Гб под ФШ. Подозреваю, с Вистой будет такая же ситуация. Там если будет 8 Гб оперативы, 3 Гб попробую отвести под RAM-диск, ещё 3 Гб - под ФШ. 2 Гб пусть останется под винду и прочий софт.

Подробнее

На 32-битной Windows с RamDiskPlus, который умеет видеть больше оперативной памяти чем сама Windows - это все еще более явно проявляется.