видео беззеркалкой (ВОПРОС УЖЕ В ДРУГОМ)

Цитата:

от:Nines
Очень неплохо снимают видео новый Canon G1 X с 1,5 кропнутой матрицей, NEX7. Только нет еще достаточно тестов, чтобы сделать однозначный вывод. Не смотреть же на антиквариат двухгодичной давности вроде GH2! Вперед надо смотреть!

Подробнее

Есть одна ключевая характеристика - битрейт (это если совсем уж в "про" не вдаваться). Посмотрите вырезку с какого-нибудь блюрея, а потом то "1080", которое снимает некс - вопросы отпадут.
Цитата:

от: Nines
Во-первых, ваши тесты не могут быть объективны поскольку размещены на сайте, который рекламирует эту же технику, только от безысходности можно рекламу выдавать за объективные тесты.

Были б вы повнимательнее, то, возможно, выяснилось бы, что это перепост новости с другого сайта. Или eoshd.com теперь рекламная площадка панасоника?
Цитата:

от: Nines
В-вторых, покупать двухлетнее старье по цене новых высококлассных фотоаппаратов это абсурд. В-третьих, «кенон» совсем не мой, поскольку не являюсь его счастливым обладателем.

Как я уже писал выше, есть вполне объективные характеристики типа битрейта и фреймрейта, рассказы о новизне - мимо.

Nines, не стоит спорить о том, о чем не имеете ни малейшего понятия. zubkoyurij совершенно прав, панасоник GH2 с момента выхода и по сегодняшний день лучшая "видеокамера с возможностью фотосъемки" по соотношению цена/качество картинки, конкурирует с марками, да и с профессиональными редами, но значительно их дешевле.
Да и 43rumors.com не занимается заказными тестами чтобы заработать на рекламе, это лишь аккумулятор ссылок со всего интернета. А приведенный пример, размешен на сайте Vimeо.com, очень известный видеохостинг среди фильмейкеров, который врятли нарочно занимается продвижением панасоника GH2. Почитайте комментарии к этому видео. там пишут признанные профессионалы с своего дела.

Использую для видео панас SD700, он снимает лучше, чем GH2 и эргономика для этих целей у него более подходящая.
Еще один недостаток GH2 состоит в том, что фото у него, так себе, не выдающееся. Во всяком случае, цветопередача мне не нравится. Да и рисунка никакого нет, фотомыльница.
В итоге GH2 вариант для нетребовательного оператора и фотографа. А если нужно максимальное качество, то приходится разделять на видеокамеру и зеркалку.

Цитата:

от: Greensnake
Использую для видео панас SD700, он снимает лучше, чем GH2 и эргономика для этих целей у него более подходящая.

Речь о хакнутом GH2. И кстати, ГРИП можете управлять на кинематографическом уровне на SD700?
Цитата:

от: Greensnake
Еще один недостаток GH2 состоит в том, что фото у него, так себе, не выдающееся. Во всяком случае, цветопередача мне не нравится. Да и рисунка никакого нет, фотомыльница.

рисунок определяется тушкой - это 5.

Толстый троллинг )

У меня еще один вопрос - будет ли изображение отснятого видео с высшеперечисленных беззеркалок на телевизоре диоганалью скажем 46" РАЗМЫТЫМ или типа того
Влияет ли фактор указанный господином NINES - "Главный недостаток - низкое РЕАЛЬНОЕ видеразрешение" на это
я не пытаюсь получить супер качество за 500-600$ от БЗ просто хочу понять увижу ли я (глазами пользователя на любительском уровне) большую разницу в качестве видео между БЗ и видекамеры
еще раз спасибо

Будет хуже блюрэя, но лучше двд.

Цитата:

от: bONza
Толстый троллинг )

- так может ляпнуть только тот, кто сам не пробовал. У меня эта камера есть и качество ее съемки я со всеми фотоаппаратами ( которые претендуют в конкуренты) сравнивал. SD700 однозначно снимает лучше и пользоваться ей удобнее.
Наслушались тут всяких ОБС, потом глупости говорите.

сравнил видео от Nikon J1 и Sony Cyber-Shot DSC-HX9V сонька стоит порядком дешевле а видео как мне кажется снимает получше, я в замешательстве))

верю лишь глазам своим:
Пару примеров c мыльницы GH2.
http://vimeo.com/14725884
http://vimeo.com/17245744

Я свадьбы не снимаю, но и таскать с собой в путешествия видеокамеру и фотоаппарат очень надоело. С другой стороны, как фотоаппарат NEX5 полностью устраивает, как видеокамера – есть недостатки, которые присущи ВСЕМ фотоаппаратам. Чтобы не говорили поклонники GH2, у NEX5N самая малошумящая матрица среди беззеркалок., да и кроп 1,5, а не 2, что дает большие преимущества особенно на широком угле. Повторюсь - если хотите снимать в помещении, при плохом освещении, на широкий угол, то ничего лучше не найдете.

Цитата:

от:Nines
Я свадьбы не снимаю, но и таскать с собой в путешествия видеокамеру и фотоаппарат очень надоело. С другой стороны, как фотоаппарат NEX5 полностью устраивает, как видеокамера – есть недостатки, которые присущи ВСЕМ фотоаппаратам. Чтобы не говорили поклонники GH2, у NEX5N самая малошумящая матрица среди беззеркалок., да и кроп 1,5, а не 2, что дает большие преимущества особенно на широком угле. Повторюсь - если хотите снимать в помещении, при плохом освещении, на широкий угол, то ничего лучше не найдете.

Подробнее

Все опять уперлось в малошумящую матрицу.... видать аргументы кончились


Что то про широкий угол не понятно. Какое преимущество? Конкретную модель объектива можно назвать которая дает Преимущество с большой буквы над кропом два. Заинтриговали прям

Цитата:

от: Greensnake

Еще один недостаток GH2 состоит в том, что фото у него, так себе, не выдающееся. Во всяком случае, цветопередача мне не нравится. Да и рисунка никакого нет, фотомыльница.

Кривые руки никто пока не отменял...
Прежде чем всякую ересь писать, подучиться не пробовали...

Цена тушки GH2 сейчас прилично упала!

про видеосьемку навысоких исо

большая часть клипов снята в полной темноте чтобы не тревожить малышей
[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Qa-AKglZ-PU?rel=0&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/Qa-AKglZ-PU?rel=0&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]
а выглядит так все как будто при мощном освещении снято. и да шумов я на высоких исо при видое практически не вижу.

тоже не светло в помещении
[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/vSuuQFqrtwc?rel=0&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/vSuuQFqrtwc?rel=0&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="640" height="360"][/embed][/object]

У меня G2.
Следующая модель, GF должна быть чуть получше, но не голову, а именно что чуть.
Кроме того, я написал общие соображения и узкие моменты, которые хотя бы по спецификации надо проверять.

Сам не имею Никон 1, но по обзорам она должна быть лучше для видео, вот куплю ее, тогда напишу.

Цитата:

от: Sassha777

Что то про широкий угол не понятно. Какое преимущество? Конкретную модель объектива можно назвать которая дает Преимущество с большой буквы над кропом два. Заинтриговали прям

Это же очевидно – чем больше матрица, тем меньше ЭФР. Так китовый блинчик 16\2,8(ЭФР=24мм) очень хорош для видеосъемки в помещении, стабилизатор ему не нужен по причине широкоугольности. Я купил к нему фишай-насадку и получил за очень скромные деньги(4500руб) АВТОФОКУСНЫЙ объектив с ЭФР=15мм. Теперь могу снимать при любой тесноте помещения. Фотоохотой не увлекаюсь, самолеты в небе не снимаю, так что гнаться за длинным фокусом не планирую. А на коротком фокусе о преимуществах NEX5 уже написал.

Цитата:

от:Nines
Это же очевидно – чем больше матрица, тем меньше ЭФР. Так китовый блинчик 16\2,8(ЭФР=24мм) очень хорош для видеосъемки в помещении, стабилизатор ему не нужен по причине широкоугольности. Я купил к нему фишай-насадку и получил за очень скромные деньги(4500руб) АВТОФОКУСНЫЙ объектив с ЭФР=15мм. Теперь могу снимать при любой тесноте помещения. Фотоохотой не увлекаюсь, самолеты в небе не снимаю, так что гнаться за длинным фокусом не планирую. А на коротком фокусе о преимуществах NEX5 уже написал.

Подробнее

Зачем писать большими буквами автофокусный ???
Это фишай. ему автофокус нужен раз в жизни может быть.
Да и чего обсуждать насадки на блинчик который и без нее признан худшим блинчиком в обозримой вселенной ... шучу
Вот купил себе Самьянг фишай за очень скромные деньги (10 500). Дык там картинка не ровня насадкам.
А уж широкого угла разнообразного в микре на данный момент просто завались.

Я вот и удивился какое преимущество??.

Мануальная оптика не родная что на сони что на микру отпадает. Широкий угол с родной оптикой получить легче намного. И там есть автофокус и есть сверхширики (енто я про микру... у сони нет ничего кроме чудо-блинчика ).


Вспомнил что на микре есть фишай насадка на кит
Даже тут нет преимущества

Цитата:

от: Sassha777

Это фишай. ему автофокус нужен раз в жизни может быть.

Это не так, фишай очень интересен и в макро, а там фокус ой как нужен.

Цитата:

от: Nines
Это не так, фишай очень интересен и в макро, а там фокус ой как нужен.

Макро.... фишай насадкой на чудо-блинчик ???

Вот Вас плющит )))).

Хорошо. Пускай будет так.
Я тоже самое симу на насадку которая продается для микры (предположим я ее куплю уже имея нормальный фишай). И она мне обойдется не дороже уж точно.
Где преимущество?

;)

Цитата:

от:Nines
Это не так, фишай очень интересен и в макро, а там фокус ой как нужен.

Подробнее

Зачем тут автофокус?
НЕ вижу подвижных объектов.
НА таком макро предпочтительно как раз снимать в мануальном режиме. Навелся и снимай. Объект съемки не убежит.... от ветра его из кадра не сдует :D