Подскажите, что предпочесть?
С одной стороны зеркалки давят своей массивностью, с другой стороны -- беззеркалки сейчас, насколько я понял, легко тягаются с начальными зеркалками в части качества снимков.
Олимпус выбрал, почитав, что в автомате он лучший и оптика у него отличнейшая, хотя и дороговата. Но все равно меня терзают смутные сомнения -- а не лучше ли взять зеркалку начального уровня?
При прочих равных что выбрать?
E-PL2 или Nikon 5100 ?
Всего 57 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
E-PL2 или Nikon 5100 ?
Re[dr_oplet]:
5100 не начальный... и вообще прекрасная камера: отличная матрица, компактность и приемлемая цена. Другое дело, что на оптику надо будет потратиться... потенциально качество картинки у 5100 выше, чем у любой беззеркалки (с точностью до оптики).
Re[Владимир Минаев]:
от: Владимир Минаев
. потенциально качество картинки у 5100 выше, чем у любой беззеркалки (с точностью до оптики).
Это с чего это вдруг? Как это наличие зеркала улучшает картинку?
Re[dr_oplet]:
от:dr_oplet
Подскажите, что предпочесть?
С одной стороны зеркалки давят своей массивностью, с другой стороны -- беззеркалки сейчас, насколько я понял, легко тягаются с начальными зеркалками в части качества снимков.
Олимпус выбрал, почитав, что в автомате он лучший и оптика у него отличнейшая, хотя и дороговата. Но все равно меня терзают смутные сомнения -- а не лучше ли взять зеркалку начального уровня?
При прочих равных что выбрать?Подробнее
Зеркалка нужна в трёх случаях:
а) съёмка динамики, ибо автофокус всё же пока в зеркалках рулит... Хотя всё меньше и меньше... автофокус в беззеркалках уже смело можно сравнить с младшими зеркалками прошлого поколения (выразимся так, хотя это очень натянутая формулировка)
б) вы старовер и очень хотите оптический видоискатель... (реально для съёмки ЭВИ удобнее, но многим просто не нравится ЭВИ и они предпочитают по старой памяти ОВИ)... Хотя как может нравится ОВИ младших зеркалок, я понять не могу... Я понимаю, когда речь идёт об ОВИ таких камер, как А900, 5Д, 7Д или Д300... Но младшие - то зеркалки это же замочная скважена...
в) нужна большая камера, чтобы понтоваться или красоваться... Как угодно...
г) у Вас есть куча оптики под зеркалку и как бы уже всё это дело менять - хлопотно и накладно...
Во всех остальных случаях беззеркалка это компактная камера с матрицей (соответственно картинкой) такой же, как у зеркалки. Просто медленнее, кнопок меньше и ОВИ нет...
Re[fyarik]:
ППКС!
Re[fyarik]:
от: fyarik
Это с чего это вдруг? Как это наличие зеркала улучшает картинку?
Несколькими способами.
1. Фазовый АФ при точном попадании более острый, чем контрастный.
2. Матрица на 5100 лучше, чем на ПЛ-2 по уровню шумов и по ДД.
3. Объективы ЦЗ имеют меньший уровень дисторсий на ШУ, благодаря большему РО.
Остальное уже коммерция - на БЗ пока оптики меньше и она существенно дороже.
Re[Владимир Минаев]:
от: Владимир Минаев
... потенциально качество картинки у 5100 выше, чем у любой беззеркалки (с точностью до оптики).
Видели знаем, видно не нашлось пока оптики, чтобы раскрыть этот невидемый потенциал. Хорошая камера, но ничем по картинке потенциально не лучше ведущих моделей беззеркалок.
Re[ИК]:
от:ИК
Несколькими способами.
1. Фазовый АФ при точном попадании более острый, чем контрастный.
2. Матрица на 5100 лучше, чем на ПЛ-2 по уровню шумов и по ДД.
3. Объективы ЦЗ имеют меньший уровень дисторсий на ШУ, благодаря большему РО.
Остальное уже коммерция - на БЗ пока оптики меньше и она существенно дороже.Подробнее
1. Шустрость АФ нужна для ограниченного круга решений.
2. Разница не окупается разницей в размере и весе.
3. Легко правится в редакторе.
Хорошая оптика на никон стоит ещё как дорого.
Re[bas076]:
от: bas076
Хорошая оптика на никон стоит ещё как дорого.
Оптика на м4/3 ничуть не дешевле. Сравните, например, цены на 85/1.8 от Никона и 45/1.8 от Олимпуса. Или ещё лучше, 45/1.8 и 50/1.8, если смотреть не на позиционирование, а на тех. параметры.
Нет, по выбору оптики зеркалки пока на годы впереди, это без вариантов. И бОльшая матрица тоже не penis canina, другое дело, что платить за это нужно и деньгами и весом и размером, но уж такова жизнь :).
Re[Wl@dimir]:
Сегодня с соседом в метро ехал, Он нахваливал свою соню-зеркалку. Так вот она у него дома на полочке стояла. А у меня олик с двумя объективами в сумке легко потерялся. В этом основная разница меня как любителя.
Re[dedline]:
от:dedline
Сегодня с соседом в метро ехал, Он нахваливал свою соню-зеркалку. Так вот она у него дома на полочке стояла. А у меня олик с двумя объективами в сумке легко потерялся. В этом основная разница меня как любителя.Подробнее
"Олик в сумочке" у меня у самого есть. Но и "зеркалка дома" тоже :). Пойду снимать мероприятие, возьму зеркалку, поеду отдохнуть на природе -- Олик, буду делать портрет в студии -- снова зеркалка и т.д. и т.п. Каждой камере своя ниша.
Re[dr_oplet]:
Был Олик ПЛ-1,теперь Самсунг NX 100,у знакомого имеется Никон Д3100..на мой взгляд для обычного любителя смысла в зеркалках начального уровня мало.Больше понтов на самом деле. Согласен с bas076
по поводу:"Разница не окупается разницей в размере и весе. "
Олимпус бы советовал покупать по хорошей цене с хорошим объективом в комплекте,например попадаются иногда выгодные предложения PL 1 + 14-150.Отдельно покупать будет уже накладно.
А так система Samsung NX мне нравится больше,и тушки лучше по большинству параметров (ИМХО) и оптика дешевле намного,хотя по качеству уступает не сильно.
по поводу:"Разница не окупается разницей в размере и весе. "
Олимпус бы советовал покупать по хорошей цене с хорошим объективом в комплекте,например попадаются иногда выгодные предложения PL 1 + 14-150.Отдельно покупать будет уже накладно.
А так система Samsung NX мне нравится больше,и тушки лучше по большинству параметров (ИМХО) и оптика дешевле намного,хотя по качеству уступает не сильно.
Re[dr_oplet]:
ТС, рекомендую выбирать Olympus из 3 поколения (PM1, PL3, P3).
Re[bas076]:
от: bas076
1. Шустрость АФ нужна для ограниченного круга решений.
2. Разница не окупается разницей в размере и весе.
3. Легко правится в редакторе.
Хорошая оптика на никон стоит ещё как дорого.
Правка в редкаторе идет за счет разрешения, и за счет умпеньшения собственно ШУ, но это так к слову.
Отностиельная легкость и компактность БЗ достигается только с блинчиками или темным и коротим штатным зумом. С телевиком или тревел-зумом весь смысл затеи пропадает.
Единственная система, где длиннофокусная оптика действительно отличается по размеру и весу от оптики кроп=зеркалок, это м43 а олимпусовском варианте, со стабом в тушке.
Re[dr_oplet]:
Хорошая оптика на Никон будет стоить не сильно дешевле, а на беззеркалку можно поставить практически любую, в том числе и недорогую мануальную отечественную.
У меня есть и зеркалки и БЗК. Последнее время зеркалки почти не покидают кофра. Если сначала на БЗК не хватало качественной оптики, то теперь она появилась. ИМХО для любителя сейчас брать начальную зеркалку не имеет смысла. В качестве вы ничего не выиграете, а в оперативности проиграете. Я, из этих двух - за Олик.
У меня есть и зеркалки и БЗК. Последнее время зеркалки почти не покидают кофра. Если сначала на БЗК не хватало качественной оптики, то теперь она появилась. ИМХО для любителя сейчас брать начальную зеркалку не имеет смысла. В качестве вы ничего не выиграете, а в оперативности проиграете. Я, из этих двух - за Олик.
Re[ИК]:
от:ИК
Правка в редкаторе идет за счет разрешения, и за счет умпеньшения собственно ШУ, но это так к слову.
Отностиельная легкость и компактность БЗ достигается только с блинчиками или темным и коротим штатным зумом. С телевиком или тревел-зумом весь смысл затеи пропадает.
Единственная система, где длиннофокусная оптика действительно отличается по размеру и весу от оптики кроп=зеркалок, это м43 а олимпусовском варианте, со стабом в тушке.Подробнее
Сравниваю свои зеркальный 18-180 и пеновский 14-150 от Олика. Разница в весе и объёме - в разы, а качество картинки у микро-стекла субъективно даже выше.
Re[Manichaean]:
от: Manichaean
Сравниваю свои зеркальный 18-180 и пеновский 14-150 от Олика. Разница в весе и объёме - в разы, а качество картинки у микро-стекла субъективно даже выше.
Немудрено, учитывая что и то и другое -- тёмный гиперзумный отстой. Попробуйте лучше найти на микру аналоги 85/1.4 (AKA "Cream Machine" :)) или 135 DC. Или хотя бы вульгарного 24-75/2.8, не говоря уже про 70-200/2.8...
Re[dr_oplet]:
Если и брать олимпус, то только третьей серии, так как автофокус там уже очень шустрый и малоуступающий зеркальному фазовому (разве что в темноте).
А если брать епл2, то только из-за комплектации с 14-150 стеклом, так как отдельно это стекло стоит дорого.
А вообще если есть сомнения, то берите зеркалку - так как те кто берет бзкамеру - знаю, что хотят обычно. Я лично не готов был таскать зеркалку и не готов был тратить большие деньги на хорошую камеру и тд и тп.
А если брать епл2, то только из-за комплектации с 14-150 стеклом, так как отдельно это стекло стоит дорого.
А вообще если есть сомнения, то берите зеркалку - так как те кто берет бзкамеру - знаю, что хотят обычно. Я лично не готов был таскать зеркалку и не готов был тратить большие деньги на хорошую камеру и тд и тп.
Re[Wl@dimir]:
от:Wl@dimir
Немудрено, учитывая что и то и другое -- тёмный гиперзумный отстой. Попробуйте лучше найти на микру аналоги 85/1.4 (AKA "Cream Machine" :)) или 135 DC. Или хотя бы вульгарного 24-75/2.8, не говоря уже про 70-200/2.8...Подробнее
Можно спросить, а занафига такие аналоги маленькой и лёгкой беззеркалке?
Re[Wl@dimir]:
от:Wl@dimir
Оптика на м4/3 ничуть не дешевле. Сравните, например, цены на 85/1.8 от Никона и 45/1.8 от Олимпуса. Или ещё лучше, 45/1.8 и 50/1.8, если смотреть не на позиционирование, а на тех. параметры.
Нет, по выбору оптики зеркалки пока на годы впереди, это без вариантов. И бОльшая матрица тоже не penis canina, другое дело, что платить за это нужно и деньгами и весом и размером, но уж такова жизнь :).Подробнее
Не не пойдёт такое сравнение.
По выбору оптики зеркалки именно впереди на годы, только в смысле, что у беззеркалок просто ещё небыло столко лет чтобы наделать такой парк. А интересной оптики под беззеркало уже вполне достаточно.