Fuji Neopan Acros

от:pilligrim
Вообщето она как раз не классическая а очень даже плоскокристалическая.
Но от этого хуже конечно не стоновится. Если попадать в экспозицию - отличная плёнка. Только вот пуша не тянет ни разу и в двухрастворниках не идёт. Очень тонкая эмульсия и не набирает раствора.

Подробнее

:D
Здорово, конечно, что вы меня "починили". Только вы написали всё совершенно неправильно. Буквально по каждому тезису. Вот вам источник, где скачать фирменные PDF файлы по этой плёнке. Читайте пожалуйста и учите теорию...
http://en.wikipedia.org/wiki/Neopan
1. Она не по T-Grain технологии. А вот по этой технологии "Super Fine-Grain Technology".
2. Acros замечательно выравнивает отступления от экспозиции.
3. Проявляю её в двухрастворном Штеклера без проблем. И это же делают в Кодак Про Лаб (Москва).
4. Элементарно форсируется. Другое дело, что не всяким проявителем. Точно не Родиналом, не двухрастворным и не Д-23.
5. Плёнка имеет специальные химические добавки в эмульсии для оптимизации её обработки как на руках, так и в машинной технологии. Читайте, короче, источник от производителя...

от: Омельченко Юрий
1. Она не по T-Grain технологии. А вот по этой технологии "Super Fine-Grain Technology".

А если отличаются слова, то отличаются и вещи?

Вот, кому любопытно, PDFки от трех производителей:

http://www.fujifilm.com/products/motion_picture/technology/
http://www.harmantechnology.com/DotNetNuke/Technology/CrystalGrowth/tabid/180/Default.aspx
http://www.kodak.com/US/plugins/acrobat/en/motion/support/h1/H1_23-27.pdf

Разница в наименованиях вызвана, скорее всего, юридическими и маркетинговыми соображениями.

swilf ;)
У людей принятно разные вещи обозначать разными словами.
По вашей ссылке, если вы её читали, идёт речь о цветных эмульсионных слоях...
И - да. Технологии у Кодака и Фуджи разные. И зёрна тоже разные. Поэтому и работают плёнки по-разному. Ещё более по-разному работают с ними люди. У одних они не тянут экспозицию, не форсируются и не проявляются. А у других наоборот.

от: Омельченко Юрий
У людей принятно разные вещи обозначать разными словами.

Но не тогда, когда это грозит миллионными исками.

По существу спорить не буду: ссылки даны, разумному достаточно.

от: Омельченко Юрий
:D
Здорово, конечно, что вы меня "починили". Только вы написали всё совершенно неправильно. Буквально по каждому тезису.

от: swilf
А если отличаются слова, то отличаются и вещи?
Разница в наименованиях вызвана, скорее всего, юридическими и маркетинговыми соображениями.

Я тоже считаю что Acros это плосские кристаллы от Фуджи. А назвать также они их не могли по определению.
Выводы эти делаю не по рекламным буклетам а по личному опыту. В Штеклере она реально работает хуже чем классические плёнки. И пушится она хуже чем классические плёнки. Собственно даже сами супермелкие кристаллы это уже говорит что Acros плёнка не классическая. Да и сверхувеличение тоже показывает что зерно у Acros не классическое а игольчатое.

Ещё раз, я не говорю, что Acros плохой. Плёнка отличная, только всё же вещи надо называть своими именами. Есть классические эмульсии а есть современные.

от:pilligrim
Вообщето она как раз не классическая а очень даже плоскокристалическая.
Но от этого хуже конечно не стоновится. Если попадать в экспозицию - отличная плёнка. Только вот пуша не тянет ни разу и в двухрастворниках не идёт. Очень тонкая эмульсия и не набирает раствора.

Подробнее

1. Эмульсия классическая.
2. Не скручивается совершенно, при обычной комнатной сушке - ровная и покладистая.
3. Пушил ее до исо400 в Xtol - результат отличный
4. При штатной проявке и не экстремальных увеличениях, зерна минимум.
5. Абсолютно предсказуемый результат. В д76 - контрастнее, в hc-110 - ровнее и резче, в Xtol - тонально богаче, управляемый диапазон при сканировании.

Моя основная чб сотка

от: Mike Postnov
1. Эмульсия классическая.
Моя основная чб сотка

Как классическая эмульсия может называться Super Fine-Sigma Grain Technology?
Тогда и T-max тоже по вашему определению должна называться классической.

Тоже акрос юзаю.

от:pilligrim
Я тоже считаю что Acros это плосские кристаллы от Фуджи. А назвать также они их не могли по определению.
Выводы эти делаю не по рекламным буклетам а по личному опыту. В Штеклере она реально работает хуже чем классические плёнки. И пушится она хуже чем классические плёнки. Собственно даже сами супермелкие кристаллы это уже говорит что Acros плёнка не классическая. Да и сверхувеличение тоже показывает что зерно у Acros не классическое а игольчатое.

Ещё раз, я не говорю, что Acros плохой. Плёнка отличная, только всё же вещи надо называть своими именами. Есть классические эмульсии а есть современные.

Подробнее

Уважаю ваш опыт. Но это не основание делать выводы о технологии. Вы можете считать кристалы плоскими, если это как-то связано с вашими условиями работы.
Если говорить о практике, то плёнки Кodak T-Max 100 и Acros дают заметно разное зерно и по форме и по размеру. Правильно проявленный Т-Мах значительно более мелкозернистая плёнка, чем Acros. Но, если вы обращали внимание на то, как выглядит эмульсия Т-Мах (она розовая) и Acros, то они разительно отличаются даже внешне. Первая на плоских зёрнах. А у второй совершенно классический слой. И именно по этой причине плёнки Т-Мах, больше "сажают" фиксаж. А будучи отфиксированы в несвежем фиксаже, T-Max после окончательной промывки оставляет розовую подложку. Всё это совершенно не наблюдается у Acros. Поэтому плёнки разные. И эмульсии разные. T-Max использует технологию плоских зёрен. Acros - технологию очень мелких и однородно распределённых структур. Если у вас вызывает затруднение чтение английских источников, воспользуйтесь автопереводчиками в сети. Переведут криво, но суть будет понятна.

от: pilligrim
Как классическая эмульсия может называться Super Fine-Sigma Grain Technology?
Тогда и T-max тоже по вашему определению должна называться классической.

Тоже акрос юзаю.

Это новая эмульсия, её полное название Super Fine Sigma Grain Technology:

Fuji Neopan 100 Acros
ISO 100 • RMS 7
A new medium-speed, high-quality film, Neopan Acros features extremely fine grain, excellent tonal curve and superb image sharpness. The key to this new emulsion is the use of the Super Fine (Sigma) Grain Technology, which maintains small, evenly spaced and similar-sized grain. This results in a quality film that is a fine choice for all types of picture taking, especially landscapes, portraits, photojournalism and fine art photography.

http://www.photographic.com/buyersguide/118/index3.html

от:Омельченко Юрий
Но, если вы обращали внимание на то, как выглядит эмульсия Т-Мах (она розовая) и Acros, то они разительно отличаются даже внешне. Первая на плоских зёрнах. А у второй совершенно классический слой. И именно по этой причине плёнки Т-Мах, больше "сажают" фиксаж. А будучи отфиксированы в несвежем фиксаже, T-Max после окончательной промывки оставляет розовую подложку. Всё это совершенно не наблюдается у Acros. Поэтому плёнки разные. И эмульсии разные. T-Max использует технологию плоских зёрен. Acros - технологию очень мелких и однородно распределённых структур.

Подробнее

Ладно, хорошо хоть что мы сходимся на том что плёнка хорошая. :-)
Но во первых, розовость тимакса вообще не имеет к теме никакого отношения. Это противоореольник, который прекрасно вымывается. Вы ещё вспомните зелёную фому.
Во вторых? я не знаю что вы подразумеваете под понятием "классическая" а для меня понятие "классическая эмульсия" означает следующее:
1-Толстая эмульсия, которая способна накопить достаточно проявителя.
2-Разноразмерные зёрна хаотически расположенные в эмульсии. Это определяет рисунок зерна.
3-Опять же простой состав эмульсии, который позволяет очень гибко тянуть режимы проявки плёнки в любую сторону.
Вроде как это общепринятые понятия. Примеры классических эмульсий - Любимая - Efke, Отечественная ФН-64, немецкая APX и её наследница Rollei Retro, кодаковская Tri-X, Илфордовская PAN-F, HP5, FP4.

Ни одному из этих критериев ACROS не соответсвует. Эмульсия тонкая (иначе не добиться высокого разрешения), Зёрна отсортированны и выровнены (опять же для высокого разрешения ), эмульсия стабилизорована (по слухам йодидами) и очень прохо тянется в режимах.

Поэтому это ПРЕКРАСНАЯ но совершенно НЕ КЛАССИЧЕСКАЯ эмульсия. Ближайший аналог - илфордовская дельта.
Пожалуй в чем я возможно действительно ошибался - кристаллы могут быть не плоские.

от: pilligrim

Пожалуй в чем я возможно действительно ошибался - кристаллы могут быть не плоские.

кто сечет в английском и знает как выглядит и то и топод микроскопом? Вот посмотрите и скажите к какому типу относится эта технология?

http://www.fujifilm.com/products/motion_picture/technology/

от:SERGE TLT
кто сечет в английском и знает как выглядит и то и топод микроскопом? Вот посмотрите и скажите к какому типу относится эта технология?

http://www.fujifilm.com/products/motion_picture/technology/

Подробнее

А всё таки я прав!!! :-)
Electron microscope enlargement of flat hexagonal grain
ПЛОСКИЕ ШЕСТИГРАННЫЕ КРИСТАЛЛЫ!!! Правда тут идёт речь о всех плёнок для кино и не очень понятно относится ли это к АКРОС, но мне кажется они везде похожие принципы использую.

PS Кстати, совершенно не знал что у Фуджи такой богатый ассортимент киноплёнок! http://www.fujifilm.com/products/motion_picture/products/

от:pilligrim
Ладно, хорошо хоть что мы сходимся на том что плёнка хорошая. :-)
Но во первых, розовость тимакса вообще не имеет к теме никакого отношения. Это противоореольник, который прекрасно вымывается. Вы ещё вспомните зелёную фому.
Во вторых? я не знаю что вы подразумеваете под понятием "классическая" а для меня понятие "классическая эмульсия" означает следующее:
1-Толстая эмульсия, которая способна накопить достаточно проявителя.
2-Разноразмерные зёрна хаотически расположенные в эмульсии. Это определяет рисунок зерна.
3-Опять же простой состав эмульсии, который позволяет очень гибко тянуть режимы проявки плёнки в любую сторону.
Вроде как это общепринятые понятия. Примеры классических эмульсий - Любимая - Efke, Отечественная ФН-64, немецкая APX и её наследница Rollei Retro, кодаковская Tri-X, Илфордовская PAN-F, HP5, FP4.

Ни одному из этих критериев ACROS не соответсвует. Эмульсия тонкая (иначе не добиться высокого разрешения), Зёрна отсортированны и выровнены (опять же для высокого разрешения ), эмульсия стабилизорована (по слухам йодидами) и очень прохо тянется в режимах.

Поэтому это ПРЕКРАСНАЯ но совершенно НЕ КЛАССИЧЕСКАЯ эмульсия. Ближайший аналог - илфордовская дельта.
Пожалуй в чем я возможно действительно ошибался - кристаллы могут быть не плоские.

Подробнее

Я не вижу смысла тут для вас писать диссертацию о плёнках. Вижу, что у вас, скажем так, не академическое представление об её устройстве в принципе. Ваши впечатления - это впечатления пользователя. Они основаны на ваших навыках обращения с фотослоями. Вы пишете о том, что получается у вас и на основании этого присваиваете материалам качества, которыми они не обладают. Или отрицаете свойства, которыми они обладают, но вы не умеете их использовать. Разговор на таком принципиальном уровне - абсурд.
Тем более не готов сюда же присоединять разговор про ряд совершенно иных плёнок. Например, Agfa APX 100 фирмы Agfa Gevaert и современная AGFA - это две разные плёнки на уровне эмульсионных технологий. Rolley Retro ничего общего с ними не имеет вообще. Даже на уровне качества подложки. Когда-то давно я работал на Агфе продакт менеджером. Проводил лично испытания разных их плёнок. Имею на руках детальную техническую документацию по их структуре. Вы слышали что-нибудь про технологию core shell ? Это фирменная структура зерна тех старых чёрно-белых плёнок AGFA. У плёнок AGFA APX 25 зерно было самое мелкое на тогдашнем рынке. Мельче было только у технической плёнки Kodad Technical Pan c чувствительностью 16 ASA. Что есть ваша любимая плёнка - это безусловно ваше право.
Из ваших текстов понятно, что на плёнке Acros у вас работать не получается так же успешно, как на Эфке... Это бывает. У других получается. Мне даже в голову не прийдёт сравнивать эти плёнки. Фуджи значительно более совершенный продукт. Но у вас иное мнение. Значит для вас так правильно. Поэтому так тому и быть.
Для информации, если интересно...
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_photographic_films
Удачи.

от:Омельченко Юрий

Из ваших текстов понятно, что на плёнке Acros у вас работать не получается так же успешно, как на Эфке... Это бывает. У других получается. Мне даже в голову не прийдёт сравнивать эти плёнки. Фуджи значительно более совершенный продукт. Но у вас иное мнение. Значит для вас так правильно. Поэтому так тому и быть.

Подробнее

Не правильно поняли. У меня прекрасно получаются как Efke так и Acros. Но получаются они именно поразному. И если я хочу ретрокартинку с классической эмульсии - то беру Efke. Если же хочу идеально правильную ЧБ то беру НЕ КЛАССИЧЕСКУЮ современную Acros (не часто).
Понимаете? В этом и суть. Вы же, назвав Acros классической их уровняли. Мне действительно было бы интересно что вы имеете в виду, когда говорите "классическая" эмульсия. Какая тогда не классическая?

Не по существу...
1. "Розовое" не может быть противоореольным слоем по определению.
2. "Розовое" у Тимакса и у Дельты имеет различную природу. Потому что у Тимакса нейтрализуется в кислой среде, а у Дельты в щелочной. Хотя плёнки якобы похожи.
Поэтому кивать на цвет эмульсии не стоит в принципе.

от:nebrit
Не по существу...
1. "Розовое" не может быть противоореольным слоем по определению.
2. "Розовое" у Тимакса и у Дельты имеет различную природу. Потому что у Тимакса нейтрализуется в кислой среде, а у Дельты в щелочной. Хотя плёнки якобы похожи.
Поэтому кивать на цвет эмульсии не стоит в принципе.

Подробнее

Тут вы не правы.
T- Max and Ilford Delta обе сделаны по технологии плоских зёрен. Поэтому эмульсии их розовые. А не из-за противоореольного слоя. Тем более, что противоореольный слой наносится не на эмульсию, а на подложку плёнки, чтобы предотвратить ореолы, которые являются отражением света от подложки эмульсии. Классические плёнки Ilford Pan F 50\100 не имеют розовой эмульсии. И Tri-X Pan 400 тоже. У них тоже есть противоореольный слой. У некоторых плёнок он в процессе проявления обесцвечивается, у других мы его видим, как чёрный проявитель после обработки.
Остаточная розовая подложка после обработки в обоих случаях - следствие не полного фиксирования из-за старого или истощённого по активности фиксирующего раствора. Или некачественной финальной промывки.

от:Омельченко Юрий

Остаточная розовая подложка после обработки в обоих случаях - следствие не полного фиксирования из-за старого или истощённого по активности фиксирующего раствора. Или некачественной финальной промывки.

Подробнее

Вы напрасно мешаете в кучу оба случая. Если вы проявите лист Дельты таким макаром, что проявитель не попадёт на обратную сторону (приклеился лист подложкой к днищу горизонтального бака, допустим), то можете потом его вымачивать хоть полчаса в фиксаже любой мыслимой концентрации и мыть струёй воды хоть два часа - проку будет мало. Однако стоит пополоскать его в слабом растворе сульфита пару минут - и последующая пяти или десяти минутная промывка избавит его от малейших признаков "розового".
В случае же Тимакса вместо сульфитной ванны я использую уксусную.

Такого опыта не имею. Не приходило мне в голову так проявлять плёнку, чтобы её приклеить... А за информацию спасибо. Вдруг - когда пригодится.
;)

;)

Юрий, очень хочется понять что вы всё таки имеете в виду когда говорите классическая эмульсия. Только то что она не на плоских кристаллах?
Учебник не надо, пару предложений чтобы понять ваш смысл.