Глубина резкости micro 4/3 против полного кадра. Нужен совет.

Хотелось бы сопоставить глубину резкости на micro 4/3 и полном кадре. Сейчас я снимаю в частности на 5D и Zeiss 50/1.4. Думаю купить камеру на м4/3 и Voigtlander 25/0.95. А есть еще Zeiss 35/2 (ну у кого-то и 1.4) и Voigtlander 17.5/0.95. Какой будет на распечатнной одинаковым форматом фотографии глубина резкости. Достаточно ли возможностей неоптического видоискателя (или дисплея) для точной наводки на резкость при недостатке света? И вообще, на ваш взгляд, стоит ли овчинка выделки? Заранее спасибо, что озадачились такой необщей проблемой! :)

Глубина резкости будет примерно на 2 диафрагмы больше. То есть ф/8 на м4/3 соответсвует ф/16 на полном кадре.

Цитата:

от:Andy Xorx
Хотелось бы сопоставить глубину резкости на micro 4/3 и полном кадре. Сейчас я снимаю в частности на 5D и Zeiss 50/1.4. Думаю купить камеру на м4/3 и Voigtlander 25/0.95. А есть еще Zeiss 35/2 (ну у кого-то и 1.4) и Voigtlander 17.5/0.95. Какой будет на распечатнной одинаковым форматом фотографии глубина резкости. Достаточно ли возможностей неоптического видоискателя (или дисплея) для точной наводки на резкость при недостатке света? И вообще, на ваш взгляд, стоит ли овчинка выделки? Заранее спасибо, что озадачились такой необщей проблемой! :)

Подробнее

Простое и очевидное правило
На micro 4/3 с точки зрения ГРИП как-бы удваивается циферка диафрагмы.
То есть объектив 25/1,4 будет в плане ГРИП эквивалентен 50/2,8 на ФулФрейме.

Обратите свой взгляд на ожидаемый сообществом "без-зеркальщиков " Olympus OM-D E-M5 :D

посмотри глубину резкости в соседней ветке "Битва беззеркалок" фотки с триждыкропа Никон В1. Все фотки с ЭКСИФами.

[quot]Хотелось бы сопоставить глубину резкости на micro 4/3 и полном кадре.[/quot]
Корректное сопоставление возможно лишь на практике при одинаковых условиях - две коробки, одно стекло(sigma 30f1.4), одна дистанция.
[quot]Какой будет на распечатнной одинаковым форматом фотографии глубина резкости.[/quot] Некорректно поставлен вопрос. Глубина резкости не зависит от формата отпечатка.
[quot]Достаточно ли возможностей неоптического видоискателя (или дисплея) для точной наводки на резкость при недостатке света? [/quot] Более чем! ЭВИ "поднимает" яркость изображаемого. [quot]И вообще, на ваш взгляд, стоит ли овчинка выделки?[/quot] Если есть желание и возможность, тогда стоит! :) [quot]Заранее спасибо, что озадачились такой необщей проблемой! :)[/quot]
Да никаких проблем!

Цитата:

от: igorsphoto
Корректное сопоставление возможно лишь на практике при одинаковых условиях - две коробки, одно стекло(sigma 30f1.4), одна дистанция.

Так в этом случае глубина резкости будет одинаковой. Только на ФФ в кадр поместится вдвое больше.

Насколько я понимаю, интересует же вопрос "какая будет глубина резкости при одинаковом масштабе объектов в кадре"? Ну так тут очевидно - на ФФ ГРИП вдвое меньше. Уровень размытия, соответственно, вдвое больше.

И да, на микре есть фойт 25мм f/0.95, но он на открытой софтит и всякие там ореолы вокруг ярких источников света появляются. Я думаю, чудес-то не бывает, ФФ будет лучше. Микра выигрывает только размером и ценой (и то не всегда).

[quot]Насколько я понимаю, интересует же вопрос "какая будет глубина резкости при одинаковом масштабе объектов в кадре"?[/quot]
Человек спросил то, что спросил. И не стоит за него додумывать.
[quot]Ну так тут очевидно - на ФФ ГРИП вдвое меньше[/quot]
Совершенно не очевидно! Прочтите себя же выше.
[quot]Уровень размытия, соответственно, вдвое больше. [/quot]
И с этим позвольте не согласиться! :)
[quot]Я думаю, чудес-то не бывает, ФФ будет лучше [/quot]
Лучше в чём?
[quot]Микра выигрывает только размером и ценой (и то не всегда).[/quot]
Вы сравниваете системы, но правильнее было бы сравнивать конкретные камеры/объективы.

для малых грип и брать надо ФФ а не 4/3.
на 4/3 грип будет как бы в два раза больше чем на сходном ЭФР на ФФ.
тобиш он как бы для тех целей когда грип нужна повместительнее :)

По поводу ГРИП нужно ещё помнить, что на разном размере кадра при одинаковом ЭФР и диафрагменном числе будет заметно отличаться размытие заднего плана (оно определяется абсолютной апертурой). И так, где на ФФ всё будет "в хлам" на 4/3 могут остаться хорошо читаемые объекты, а это сразу меняет впечатление.

Цитата:

от:Andy Xorx
Хотелось бы сопоставить глубину резкости на micro 4/3 и полном кадре. Сейчас я снимаю в частности на 5D и Zeiss 50/1.4. Думаю купить камеру на м4/3 и Voigtlander 25/0.95. А есть еще Zeiss 35/2 (ну у кого-то и 1.4) и Voigtlander 17.5/0.95. Какой будет на распечатнной одинаковым форматом фотографии глубина резкости. Достаточно ли возможностей неоптического видоискателя (или дисплея) для точной наводки на резкость при недостатке света? И вообще, на ваш взгляд, стоит ли овчинка выделки? Заранее спасибо, что озадачились такой необщей проблемой! :)

Подробнее

Всё зависит от ваших задач. Мне, например, на 4/3 маленькая ГРИП на открытой при съёмке предметки даже мешает. Да и в портретах бывает так, что не всё лицо в фокус помещается. Вот, что под руку попалось (снято Коникой 40/1,8 )




А это и вообще макрик 35/3,5. Морда у кошки в ГРИП, а всё остальное - уже нет:



PS А наводиться по экранцику с увеличением гораздо удобнее и точнее, чем через видоискатель.

Цитата:

от: Manichaean
А наводиться по экранцику с увеличением гораздо удобнее и точнее, чем через видоискатель.

А наводиться через видоискатель с увеличением гораздо удобнее и точнее чем по экранчику.

Цитата:

от: Razgon
А наводиться через видоискатель с увеличением гораздо удобнее и точнее чем по экранчику.

Если речь о качественном ОВИ, то бесспорно. :)

Если вы хотите привести к одному масштабу, то на трехчетвертном вам придеся отойти подалее, так примерно в половниу. Ну и со всеми вытекающими. Если с одного и того же расстояния, то .... практически пофих, толшько масштаб будет иной, ну и опять же примерно вдвое. Если света ну совсем мало, то в электронном экране шумы и как то все уж совсем не комфортно. наводиться. Если маловато, то ...ну зависит от зрения. Если достаточно. ну или много, то он гораздо информативней. Вам оно для чего? Предметка, природа, фото слепок деталей, интерьер или для чё?

Игорь.

Цитата:

от: Manichaean
Если речь о качественном ОВИ, то бесспорно. :)

ОВИ с штатным "увеличением" нет, хоть качественных хоть не качественных.

Цитата:

от: Razgon
ОВИ с штатным "увеличением" нет, хоть качественных хоть не качественных.

Я имел ввиду ЭВИ конечно. ;) Просто сначала оптимизатор раскладки заменил аббревиатуру на какую-то галиматью, а во второй раз я написал неверно, думая уже об ОВИ.

Спасибо за мнения и советы! Сразу не мог ответить из-за сбоя с паролем на сайт.

Резюмируя вышесказанное, думаю, что главным плюсом супер-светлого объектива будет возможность снимать на меньшей относительной чувствительности, на тех же выдержках. А основной минус - глубина резкости сопоставимая с диафрагмой 2.0 на полном кадре. Ну и цена как минус-бонус.

Так что наверное не стоит мне покупать м4/3, а продолжать снимать на 5DII и Цейссы.

А вот картинка с диафрагмы 0.95 мне очень понравилась. Те же чешуйки светов в расфокусе, что и у Цейссов. Если разглядывать картинку на дисплее, это можно отметить, как недостаток, но когда на стене висит отпечаток большого формата, он производит фантастическое впечатление.

Еще раз спасибо!

Цитата:

от: zubkoyurij
для малых грип и брать надо ФФ а не 4/3.
на 4/3 грип будет как бы в два раза больше чем на сходном ЭФР на ФФ.
тобиш он как бы для тех целей когда грип нужна повместительнее :)

Спасибо! Я к такому же выводу пришел. Просто хочется найти чудесное соотношение компактности и качества изображения. Согласитесь, полный кадр на всякий случай с собой каждый день не потаскаешь. Тем более с тремя-четырьмя светлыми дискретниками.

возьмите снимок, сделанный вашим цейсом 50 1,4 и вырежьте из него серединку. то же самое Вы получите, поставив его на микру через переходник

А не на оборот ли?

[quot]Если света ну совсем мало, то в электронном экране шумы и как то все уж совсем не комфортно. наводиться[/quot]
Там, где по ЭВИ невозможно наводиться из-за шума выдержка идет уже на секунды, ОВИ в таких условиях и вовсе бесполезны.

Самое светосильное, что сейчас можно поставить на микру в ЭФР будет: 24/4(аф) 28/5(аф) 35/1,9 40/3,5(аф) 50/1,9 70/2,8 90/3,6(аф) 100/1,9 150/2,6 и т.п. Хватит ли такого "мытья" и стоит ли того компактность - решайте сами.