Оцените пожалуйста первые фото....

Уважаемые фотографы предлагаю на суровый суд первые фотки, хотелось бы услышать мои ошибки и рекомендации фотографов. Суровая объекктивная критика желательна.

диафрагма 8 выдержка 1/200 iso 100

диафрагма 4,5 выдержка 1/400 iso 400

диафрагма 9.9 выдержка 1/80 iso 100

Такие динамичные фото с конем, лучше снимать с более низкой точки, чтобы линия горизонта с небом была тоже ниже.
Диафрагму можно пошире открыть, а не 8,0, тогда выдержка короче будет и дальние планы размоются.
Баланс белого неправильный, в синеву ушел, можно было по снегу замерить в память камеры. Контраст высокий.
Попробовал подправить баланс и контраст:

Вот, на первых двух фото выдержку-бы местами поменять - было-бы здорово. а то вы динамику снимаете с длинной выдержкой, а статику с короткой. в итоге смаз. Ну и снег все-таки белый приятнее.

по остальному - первое фото приятнее, интереснее, в ней есть движение. второе - что-то в стиле "я и пальма, пальма слева". зачем копыто лошади обрезали, ей-же больно.

Цитата:

от:vlad--king
Такие динамичные фото с конем, лучше снимать с более низкой точки, чтобы линия горизонта с небом была тоже ниже.
Диафрагму можно пошире открыть, а не 8,0, тогда выдержка короче будет и дальние планы размоются.
Баланс белого неправильный, в синеву ушел, можно было по снегу замерить в память камеры. Контраст высокий.
Попробовал подправить баланс и контраст:

Подробнее

а какую рекомендуете выдержку и диафрагму? потмоучто я фоткаю в режиме M.
да с балансом ваще получилось нехорошо забыл переставить, снимал дома баланс был выставлен на освещение лампой накаливания :(

Цитата:

от:MadFox
Вот, на первых двух фото выдержку-бы местами поменять - было-бы здорово. а то вы динамику снимаете с длинной выдержкой, а статику с короткой. в итоге смаз. Ну и снег все-таки белый приятнее.

по остальному - первое фото приятнее, интереснее, в ней есть движение. второе - что-то в стиле "я и пальма, пальма слева". зачем копыто лошади обрезали, ей-же больно.

Подробнее

ну второе фото чтбы коня расмотреть можно было, таки ж фото тоже нужны :?

Первый снимок.
Чтобы сильнее "вздыбить" лошадь на готовом снимке, об этом должен позаботиться всадник, а не фотограф за фотошопом. :)
От того, что вы ради этого (при таком кадрировании) наклонили горизонт, "вздыбленность" больше (казаться) не станет, не надейтесь - учитывайте психофизические свойства зрительного восприятия человека. Да-да, и в таких вещах придется разбираться, так и знайте. :)

Второй снимок.
Прикиньте, какую часть объёма всех телес на этом снимке занимает ГОЛОВА лошади. Пожалуй, треть, не правда ли? :) А в реальности?
Снимали бы метров с 8-10-ти - всё было бы нормально. Стремление поближе подойти, чтобы снять покрупнее и с "волосками в поздрях" - не манера, а просто болезнь начинающих. Следите за собой и не дайте ей перейти в хроническую форму. И помните, что, начиная с ЭФР 50мм начинается граница риска получить геометрические искажения такого рода. И чем угол ширшее, тем вероятность получить ноздри крупнее ушей, большее. :)

Третий снимок.
Скучно и тоскливо.
Нет, пардон, я неправ. Даже чтобы от снимка веяло тоской и скукой, это нужно суметь такой сюжет найти, почувствовать и суметь эти ощущения, не расплескав, донести до подсознания зрителя через снимок. И это тоже высокое мастерство и искусство. А этот снимок просто никакой, от него ни чем не веет. Просто беспорядочные пятна.

Цитата:

от:цукен
Чтобы сильнее "вздыбить" лошадь на готовом снимке, об этом должен позаботиться всадник, а не фотограф за фотошопом. :)
От того, что вы ради этого (при таком кадрировании) наклонили горизонт, "вздыбленность" больше (казаться) не станет, не надейтесь - учитывайте психофизические свойства зрительного восприятия человека. Да-да, и в таких вещах придется разбираться, так и знайте. :)

Подробнее

горизонт не завален! это просто склон :?
можете посмареть на лес на заднем плане он то прямой как линия горизонта 8)

Цитата:

от: grafillo
горизонт не завален! это просто склон :?
можете посмареть на лес на заднем плане он то прямой как линия горизонта 8)

А на колонны посмотреть?

ЗЫ А зачем Вы создали новую тему, если есть вполне жиавая ветка?
https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/520459

А зачем вы "фоткаете" в режиме М ? чем не устраивает например приоритет диафрагмы ?

Цитата:

от: grafillo
горизонт не завален! это просто склон :?
можете посмареть на лес на заднем плане

Именно по лесу и сужу. Это по телеграфным столбам судить не всегда годится :), а по деревьям, если есть опыт наблюдения за натурой - самое то. Что склон рельефа есть, тоже прекрасно видно, то само собой...
А уж глядя на наклон строений - и вовсе заметно, что просто валится всё направо. Кстати: вы судите по полноразмерному снимку и не видите, а я сужу по превью. Не торопитесь возражать опытным фотографам - лучше торопитесь проверять, не ошибаетесь ли вы. Я не обязательно себя имею в виду - я-то снимаю "без году неделю". И почти слепой. И то вижу. :)

Цитата:

от:andrew_i
А на колонны посмотреть?

ЗЫ А зачем Вы создали новую тему, если есть вполне жиавая ветка?
https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/520459

Подробнее

Народ,я так подозреваю,либо оборзел в корень, и желает чтобы каждому отвечали персонально,либо исключительно писатели собрались!!!
Две действующие ветки,так нет надо ещё пару родить - эта и ещё одна https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/635980 !!!

А молодой человек уже даже успел вопрос у Бабаха в ветке задать, а потом и фотки выкладывать не стал, и новую тему замутил. Может быть, думает, что в отдельной теме внимания больше)))

Плохо. Учитесь.

Третье фото вообще ни о чем - мы не будем о нем говорить. Потому что для него даже фотограф не нужен, можно просто повесить камеру на плечо и иногда нажимать на спуск. Не работа.

Первые два фото могли бы быть хорошим диптихом, если бы не море технических ошибок - но это как раз исправимо. Для начала - учитесь ловить и понимать свет, это очень важно - видеть свет. Освойте фотоаппарат, научитесь выставлять экспозицию, ББ, работать с автофокусом. Освойте минимально фотошоп.
Главное - что история за кадрами есть. Ваша задача эту историю рассказать, а для этого использовать инструменты фотографа - свет, камеру, оптику и прочее.

Во, накинулись, во, набросились, аки вороны.
Зачем ему в песочницу, товарищ уже не новичек - уже второй по порядку год мотает здесь срок. А вы к нему как к салаге.
В натуре.
:)

Ну, Cheshir-cat, скажите-скажите чё-нить мне плохого своим 500-ым постом. Ознаменуйте, так сказать.
Слабо?
:)

Цитата:

от:Anton Grachev
Плохо. Учитесь.

Третье фото вообще ни о чем - мы не будем о нем говорить. Потому что для него даже фотограф не нужен, можно просто повесить камеру на плечо и иногда нажимать на спуск. Не работа.

Первые два фото могли бы быть хорошим диптихом, если бы не море технических ошибок - но это как раз исправимо. Для начала - учитесь ловить и понимать свет, это очень важно - видеть свет. Освойте фотоаппарат, научитесь выставлять экспозицию, ББ, работать с автофокусом. Освойте минимально фотошоп.
Главное - что история за кадрами есть. Ваша задача эту историю рассказать, а для этого использовать инструменты фотографа - свет, камеру, оптику и прочее.

Подробнее

вот именно это и хотел узнать конкретно как надо было сфоткать что нужно было выставить к каждому из фото :(
а пейзажик вроде бы аллея такая интресная как передать интресность аллеи?

Цитата:

от: grafillo

А пейзажик вроде бы аллея такая интресная как передать интресность аллеи?

Да аллея как аллея, таких дочерта. Если снять нормально, потянет для семейного альбома или отчета о поездке. А так - куда эту аллею присунуть?
Про пейзажи вообще имеет смыл почитать Тимашева, у него там все это ловко объяснено.

А что касается установок - то какая вам польза с того, что вам напишут цифры? Вам нужно понять, как эти цифры подбирать, чтобы снимать самому.

Цитата:

от:Anton Grachev
Да аллея как аллея, таких дочерта. Если снять нормально, потянет для семейного альбома или отчета о поездке. А так - куда эту аллею присунуть?
Про пейзажи вообще имеет смыл почитать Тимашева, у него там все это ловко объяснено.

А что касается установок - то какая вам польза с того, что вам напишут цифры? Вам нужно понять, как эти цифры подбирать, чтобы снимать самому.

Подробнее

ну так цифры и краткое пояснение к ним легче запомнится на своих фотках чем чужие фотки и к ним пояснения :(

Вот поэтому и надо идти учиться)

Цитата:

от: grafillo
а пейзажик вроде бы аллея такая интресная

Еще одна, пожалуй, самая-самая из всех новичковых болячек.
Вы говорите ПО ПАМЯТИ, а не ПО СНИМКУ. Вы на нём, на своём снимке сейчас видите тот самый "интрес", о котором говорите. И который вы НАБЛЮДАЛИ, СВОИМИ ГЛАЗАМИ, НАХОДЯСЬ ТАМ, В ЭТОМ МЕСТЕ. Так почему вы тот же вид этой аллеи, который вас так впечатлил, не дали увидеть вашей камере? Направить камеру в сторону того, что впечатлило и нажать на спуск - это еще не факт, что ваш зритель увидит то и так, как вы видели, глядя на то глазами. Этому надо учиться, это сразу не приходит.
Еще одна новичковая вещь, на которой вы пока зациклены и это очень заметно: вам кажется, что главное в фотографии, в успехе снимка, во впечатлении от него, похвалят ли его - это ...выведать, запомнить и устанавливать всегда единственно правильные параметры настройки камеры. Да, это довольно важно. Но каких-то строгих, незыблемых канонов и правил этому нет и в доле истинного успеха снимка это хорошо, если занимает одну десятую долю от всего остального.

Цитата:

от: grafillo
вот именно это и хотел узнать конкретно как надо было сфоткать что нужно было выставить к каждому из фото :(
а пейзажик вроде бы аллея такая интресная как передать интресность аллеи?

Чтобы передать "интересность" аллеи,необходимо дождаться этой "интересности" - утро,вечер,закат,восход,первый снег,золотая осень и т.д. и т. п., - вы там живёте и постоянно ходите вокруг,вам виднее!А так,походя,шмальнуть от бедра и ждать "интересности",да никогда в жизни,ну,разве,сумашедший случай к вам проявит благосклонность!