Оптика для фотографирования птиц на Canon

Объектив:
canon 55-250mm
приоритет выдержки
1 500
F 5.6
ISO 1250
EV +1

Цитата:

от: modo

хочу двигаться дальше с тамрона 150-600 на родную оптику, привык качеству L-к.

Цитата:

от: modo

Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM с конвертером EF2хIII

Тоже пока сижу на тамроне, часто задумываюсь на что апргейдить.
Но вариантов так и не вижу )
300 2.8 II - супер линза, давно присмотрел. Причем у нее самый быстрый AF и одно из самых высоких разрешений на Canon.

Но и ценник конечно хороший )
Тамрон - 60к за 600мм, Canon 300 2.8 за 600мм с экстендером x2 - 420к + 30к.

Т.е. для апгрейда Тамрона нужно 7.5 тамронов :D и на выходе получим те же 600м

Canon 3004 * 1,4

Canon EOS 40D + tamron sp af 150-600mm f/5-6.3 di vc usd:

_E1A5721 by -OlAf-, on Flickr

Может кого-то заинтересует, продаю свой 300 F4 L IS. Птицы из моего профиля снимал не него:

https://club.foto.ru/secondhand2/lot/sell.php?advert_id=159613#des

Стартовому вопросу темы почти 7 (семь) лет, и для автора он, скорее всего, давно не актуален (сам, видимо, уже может на такие вопросы отвечать вполне компетентно). Поэтому рискну дать "дешёвый совет" тем, кто читает тему "из почти праздного любопытства" или только приступая к идее (но не самому процессу) съемки птиц, да и вообще "фотоохоты".

Ребята, начните с ультразум-мыльниц (вроде Canon SX-60 и ей подобных у "конкурентов" - их есть).
Дело в том, что если перед вами не стоит задача получения продукции полиграфически-выставочного качества, то нехилые финансовые и физические нагрузки, связанные с ФФ-камерами и стёклами к ним, могут оказаться и несколько чрезмерными...
Дело в том, что серьёзная фотоохота (даже и на "птичек за окном") требует не только немалых денег и физических усилий, а и времени, много времени. Готов на эту стезю? Тогда мой "совет" не для тебя. А сомневаешься - начни с ультразума - даже если "не пойдёт", то универсальная мыльница-переросток лишней не будет. А "пойдёт" - тем более (как мобильное приложение к основной тележке со стеклом ))

"Я не просто балаболю"(с) - подпись мою почитайте. Немного представляю о чём речь. И SX-10 у меня был, и увесистую сумку со стёклами иногда таскаю (хотя и не настолько увесистую, как у профи и завзятых любителей), но и мыльница-ультразум (SX-60) всё-таки снова в арсенале.

_________________________________________________________________
Canon 600D, Canon EF-S 10-18 f/4,5-5,6 IS STM, Canon EF-S 18-135 IS STM, Canon EF 28-300 3,5-5,6L IS USM, ЗМ-5А, Canon PowrShort SX60 hs, Samsung PL210, YN600EX-RT
"Не плыви по течению, не плыви против течения, плыви туда, куда тебе надо"(с)

Цитата:

от: rw3ar

... Ребята, начните с ультразум-мыльниц (вроде Canon SX-60 и ей подобных у "конкурентов" - их есть)...

Не соглашусь.Canon SX-60 стоит 30-ку деревянных,а за эти деньги,на вторичном рынке можно выудить Sigma/Tamron 150-600мм!А это уже серьёзный инструмент.Качество фотографий будет просто не сопоставимо,в пользу последних.И,в случае осознания,что это "не твоё",реализовать зум объектив можно практически без потерь.В отличие от "мыльницы",которая через пару недель после покупки,потеряет до 30% от чека покупки.

Цитата:

от: Assard
...Качество фотографий будет просто не сопоставимо...

В целом, конечно, соглашусь.
Но... чаще всего (по собственному и не только опыту) это "качество" окажется лежащим в шкафчике на полке, а перед выигрышным сюжетом любитель рискует остаться безоружным - не всегда и не везде потащишь на себе несколько кг стекла и железа.
Нет, если речь идёт о полиграфии или выставочных форматах - не вопрос (хотя и полиграфия бывает сильно разная - от постеров и первых страниц обложек глянцевых журналов до иллюстрации "размером с почтовую марку").
Но "кинжал хорош для того, у кого он есть"(с), а тот, кто оставил дома неподъёмную сумку с ФФ-зеркалкой и 600 Х 2.8 стеклом будет только облизываться на чужие снимки с "мыльницы-переростка", сделанные мимоходом во время ленивой прогулки в соседнюю деревню за банкой молока (которая, к слову, тоже чего-чего весит..)


Или ещё (в конце страницы)
https://club.foto.ru/forum/35/737720

А вот тут, буквально в соседней теме, гораздо круче. И тоже на ЦМ-ультразум (Canon SX-50)
https://club.foto.ru/forum/35/715354

Не совсем согласен. Точнее согласен только в одном - в некоторых случаях телемыльница удобнее, легче таскать, но я бы не сказал, что она имеет малые размеры-в карман особо не положишь. Она удобна, когда надо просто подтвердить, что видел эту птичку в поле и все...(про лес вообще молчу, там в темноте бывает и ИСО зеркалки мало). Ваш щегол безусловно симпатичен, но....из-за малой матрицы ГРИП громадный и он потерялся среди красок разнотравья... Поэтому пока, к сожалению, альтернативы зеркалкам с большими тяжелыми объективами нет. Приходится таскать килограммы груза в большой сумке, если хочется качественных снимков. Интересно, Вы и в радио ислользуете тот же подход - LW достаточно :) )))))))))

Цитата:

от: Krot_000
Интересно, Вы и в радио ислользуете тот же подход - LW достаточно :) )))))))))

Про радио вопрос отдельный. Но вообще-то Вы правы - что в фото, что в радио, я пользуюсь общим подходом - разумным сочетанием желаемого, возможного и удобного при вполне трезвом отношении к результатам. Отношении "равноудалённом"(с) и от "так сойдёт" и от перфекционизма.
Есть такое понятие - целесообразность. И в соответствии с ним применение той или иной техники оказывается вполне уместным в зависимости от ситуации.
Посудите сами - снимая, к примеру, чаек приходится изрядно помахать объективом. И если камера+объектив весят под 5 кг, то чисто физическая усталость настанет гораздо раньше, чем при камере весом меньше килограмма. То есть черновой (валовый) результат такой "охоты" в случае мыльницы с ультразумом будет больше в разы. А качество действительного, конечного результата (хорошо, если полудюжины снимков) при этом окажется, что ни говори, почти аналогичным. Да, технически, зеркалка с L-стеклом выигывает безусловно, но тут точно, как в том анекдоте - "кому это надо, а главное - кто это видит?"(с) :D
Одно могу сказать точно - огромное количество хороших и отличных снимков, полученных благодаря наличию в руках любителя ЦМ с ультразумом, просто вообще не появилось бы, если бы её (той ЦМ) в тот момент не было бы в руках, как и не было "зеркала" по многим причинам (вес - не последняя из них).
То есть вопрос часто стоит предельно просто - снимать на ЦМ, или не снимать вообще.
Что же до перспектив продажи, то да - хорошее, даже и среднее стекло (оставим в стороне бюджетные Тамроны и Сигмы) реально продать почти без потреь, а ЦМ и вообще-то продать сложно с любой "скидкой". Но тут есть одно НО - большое и тяжёлое стекло с фокусом более 200 - это ведь инструмент весьма узкого применения. И если это применение "не идёт" по каким угодно причинам, то его приходится продавать с теми или иными потреями (денег, времени, нервов...). А вот ЦМ в такой процедуре не нуждается, и у человека, хоть сколько-нибудь заитересованного фотографией, ей всегда найдётся применение.

И давайте не будем устраивать ту холивар на эту тему - их уже есть и в этом и в других разделах форума. К примеру, в своё время, в ветке про SX-50 всё было очень подробно и убедительно выяснено. Речь ведь не идёт о противопоставлении зекала/беззеркала цифромыльницм. Речь совсем о другом - о том, что всему своё применение. Только разумно, а не поддаваясь "всеобщему тренду".

ЗЫ В городе про радио (интересен прежде всего нижний КВ), кажется, приходится просто забыть, а в деревне - горизонт. дельта на 80, + Беверидж (пока короткий - всего 120 м), ну и на 145/430 кое-что )) Сорризаофф..

Цитата:

от: Krot_000
Ваш щегол безусловно симпатичен, но....из-за малой матрицы ГРИП громадный и он потерялся среди красок разнотравья...

Дело даже не в ГРИП.
Во-первых он просто сидел в этой траве, и заднего плана просто не было. Врядли тут помогла бы даже самая хорошая большая матрица и светосильный объектив. Тем более, что уж света-то там было в избытке
Во-вторых снимок сделан с предельного для SX-10 зума, с рук, практически мимоходом.
И снова надоедливо повторю главное - не взял бы я тогда с собой SX-10, снимка не было бы. Никакого - ни плохого, ни хорошего. А о том, чтобы идти за молоком ещё и с пятикиллограммовой сумкой, речи просто не было.


Вот тут есть дальний план, и ГРИП уже не особо мешает.

Это Вы себя жалеете ))))) Я на природу без сумки или рюкзака с двумя объективами, один из которых 100-400, который является фактически штатником. не выхожу. А летом еще макрушник добавляется. У Вас же отличный комплект 600+28-300, да и вес приемлемый.

Цитата:

от: Krot_000
Это Вы себя жалеете )))))

Есть такое дело.
Цитата:

от: Krot_000
У Вас же отличный комплект 600+28-300, да и вес приемлемый.

Кстати сказать, 28-300 меня немного разочаровал, от L-ки я ожидал несколько бОльшего. То ли сказывается кропнутость матрицы (меньший размер пикселя), то ли "лыжи не едут..."(с)
Я и правда с ним, как со штатником, во многих случаях. Собственно, для того и покупался. Тем более, что опыт съёмки с рук тяжёлвм длиннофокусником уже есть - в 70-80-е снимал Зенитом+ЗМ-5 без штатива, "как так и надо".
Но вот как-то заметил, что пользуясь "в полях" своими тремя стёклими (к 600), перестал получать удовольствие от окружающей действительности, а приятное увлечение плавно превратилось в утомительную работу, но без "компенсации" :o Пришлось снова купить себе ЦМ-ультразум... Но, блин... вернулся из отпуска, сел "проявлять" равы... Надо было всё-таки взять ещё и 600+18-135... Для "ближнего боя".

А, в общем, правильно тут кто-то сказал - современные УЗ-мыльницы снимают на уровне бюджетных стёкол на кропнутых зеркалках.От себя добавлю - бывает, что и лучше, особенно при благоприятных условиях съёмки. Вот и делаем выводы...

При такой широте зума 28-300 безусловно компромисс у Кэнона, плюс кроп. Его как впрочем и 24-105 условно можно считать эльками, это репортажники. Что касается широкого угла , я свой 16-35 раза 2 в год кладу в сумку - не для моих сюжетов.

Совершенно аналогично с моим 10-18.
Видимо, у нас с Вами "длиннофокусное" вИдение :D

Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS II USM



_61A3878 by -OlAf-, on Flickr

Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS II USM



_E1A5387 by -OlAf-, on Flickr

А что лучше для не новичка фотоохоты G3X или SX60?
Ещё есть вариант бзк, но там чуть дороже будет и непонятно хватит ли зума в 150(200)мм

5dIII + 300мм/2.8 II (неделю назад купил б/у, теперь тестирую на чайках :D )