70-200 всех версий и систем!!! Фото и комментарии к линзам!

Canon 70-200 LIS II , 2 горизонтальных кадра

Цитата:

от:Serge Mazyra
Олаф правильно подсказал - берите 70-200 4.0 LIS. Или (если очень хочется 2.8, но денег нет) Sigma 70-200 2.8 EX DG OS HSM. Эта Сигма не многим уступает Canon 70-200 2.8 LIS II.
Юзаю такую Сигму пол года и очень доволен.

Подробнее

Спасибо за советы. Для себя точно решил, буду брать Canon 70-200 f4 is. Все же брать Tamron ТОЛЬКО из за дополнительного размытия фона думаю немного не правильно.

Чтобы поддержать тему:

Tamron 70-200 2.8 vc + Canon 6d

В магазине сравнил два обьектива, Canon 70-200 f4 is и Tamron 70-200 2.8 vc.

Впечатления таковы:

* у Canon более быстрый автофокус, по ощущениям процентов на 5-10 %, вообщем почти тоже самое.

* Canon значительно легче, но Tamron не сказать что сильно тяжелый, вобщем для меня не такая это уж и беда.

* качество сборки Canon немного лучше, совсем чуть чуть.

* у Tamron лучше стабиоизатор , на 200 мм 1/20 без проблем, у Canon 1/40

* Боке почти одинаковое, разница минимальна по крайнер мере то что я успел увидеть в магазине.

Вобщем я шел за Canon а заказал Tamron через ebay, в Пятницу придет))

А у кого там Сигма 70-200 со стабом есть - на 200 мм на открытой 2.8 такой суровый софт для красоты портретов, или это мыло сраное и 2.8 нерабочая, сигма отстой, покупайте кенон? :?

Просто на F4 Сигма уже резкая как понос даже на длинном конце, а на 5,6 уже и углы на ФФ вменяемые. У Кенона 70-200 2,8 без стаба такого вроде не было, хотя я тогда всякую полосатую хрень на стенке не снимал.

Веселые картинки (100% укроп):
200 мм 2.8 -

200 мм 4 -

200 мм 5,6 -

200 мм 8 -

К чести Сигмы, равномерность резкости на длинном конце у нее более чем. На 24-105 в углу на длинном конце прям смотреть больно после нее.

З.Ы. Оффтоп к вопросу китайских фильтров. Кенко MC UV (c) и Какой-То Поляроид, угадайте, где кто.

Nikkor 70-200 VRII

Цитата:

от:grizly
Nikkor 70-200 VRII

Подробнее

Очень и очень!!

Цитата:

от:Рамм
А у кого там Сигма 70-200 со стабом есть - на 200 мм на открытой 2.8 такой суровый софт для красоты портретов, или это мыло сраное и 2.8 нерабочая, сигма отстой, покупайте кенон? :?

Просто на F4 Сигма уже резкая как понос даже на длинном конце, а на 5,6 уже и углы на ФФ вменяемые. У Кенона 70-200 2,8 без стаба такого вроде не было, хотя я тогда всякую полосатую хрень на стенке не снимал.

Веселые картинки (100% укроп):
200 мм 2.8 -

200 мм 4 -

200 мм 5,6 -

200 мм 8 -

К чести Сигмы, равномерность резкости на длинном конце у нее более чем. На 24-105 в углу на длинном конце прям смотреть больно после нее.

З.Ы. Оффтоп к вопросу китайских фильтров. Кенко MC UV (c) и Какой-То Поляроид, угадайте, где кто.

Подробнее

Не стрелял своей Сигмой по мишеням, но по качеству (субъективно) она мне очень нравится. Если придираться - недостает пыле-влаго защиты и шумит стаб.

Если судить по графикам MTF, которые приводят производители - Canon 70-200 2.8 II (!!) лучше на длинном конце на 2.8. Но эта разница между 90% и 80% соответственно - глазом на реальных сюжетах не должна быть видна. Для сравнения - 24-105 дает на 4.0 на длинном конце в центре 70-75%.
На коротком конце на открытой Sigma лучше Canon на такой же процент.

И да! Вы правильно заметили, что равномерность по полю у Сигмы лучше. Это видно и по графикам. Графики по разным осям у Сигмы намного ближе один к другому, чем у Canon 70-200 2.8 II. Кеноновские пляшут кто куда.

И да! При закрытии диафрагмы на 2 стопа Сигма становится равной Кенон на длинном конце и остается лучшей на коротком.

Мне лично для портретов Sigma ну очень нравится в диапазоне около 100-140 на дырке 3.2-3.5. Хорошее боке, резкость, достаточный ГРИП. Особенно на 135!

Здесь на форуме и среди своих знакомых я знаю 5-6 человек, которые уже с деньгами шли покупать Canon 70-200 2.8 II, а в результате купили Sigma 70-200 2.8 EX DG OS HSM.
Наверное из-за черного цвета ))

70-200 II


8V8A1193 by Max Vasiliev, on Flickr


8V8A1077 by Max Vasiliev, on Flickr

Цитата:

от:Serge Mazyra
Не стрелял своей Сигмой по мишеням, но по качеству (субъективно) она мне очень нравится. Если придираться - недостает пыле-влаго защиты и шумит стаб.

Если судить по графикам MTF, которые приводят производители - Canon 70-200 2.8 II (!!) лучше на длинном конце на 2.8. Но эта разница между 90% и 80% соответственно - глазом на реальных сюжетах не должна быть видна. Для сравнения - 24-105 дает на 4.0 на длинном конце в центре 70-75%.
На коротком конце на открытой Sigma лучше Canon на такой же процент.

И да! Вы правильно заметили, что равномерность по полю у Сигмы лучше. Это видно и по графикам. Графики по разным осям у Сигмы намного ближе один к другому, чем у Canon 70-200 2.8 II. Кеноновские пляшут кто куда.

И да! При закрытии диафрагмы на 2 стопа Сигма становится равной Кенон на длинном конце и остается лучшей на коротком.

Мне лично для портретов Sigma ну очень нравится в диапазоне около 100-140 на дырке 3.2-3.5. Хорошее боке, резкость, достаточный ГРИП. Особенно на 135!

Здесь на форуме и среди своих знакомых я знаю 5-6 человек, которые уже с деньгами шли покупать Canon 70-200 2.8 II, а в результате купили Sigma 70-200 2.8 EX DG OS HSM.
Наверное из-за черного цвета ))

Подробнее

Ну, разницу между 80% и 90% глаз увидит в большинстве случаев, так что я бы не был таким оптимистичным по поводу победы Сигмы на коротком или длинном конце :D И давайте будем честны - Сигма просто в 2 раза дешевле и красивее, чем 70-200 2.8 II, за то и берут

И графики - это дело хорошее, но меня смущает такой резкий (или мыльный?) контраст между F2.8 и F4 при общей равномерности картинки. И дались мне эти сраные полосы на стене... :?

В остальном по абсолютным показателям резкости Сигма пока объезжает всех, кем я снимаю сраные полосы на стене, в том числе и EF 24-70 I, и некрофильский EF 20-35 2.8, который в свое время считался труЪ, про 24-105 и 17-40 и говорить нечего. Хотя вот 20-35 2.8 на открытой почти ничем не отличается от F4, не знаю пока, хорошо это или плохо.

Цитата:

от:Рамм
Ну, разницу между 80% и 90% глаз увидит в большинстве случаев, так что я бы не был таким оптимистичным по поводу победы Сигмы на коротком или длинном конце :D И давайте будем честны - Сигма просто в 2 раза дешевле и красивее, чем 70-200 2.8 II, за то и берут

И графики - это дело хорошее, но меня смущает такой резкий (или мыльный?) контраст между F2.8 и F4 при общей равномерности картинки. И дались мне эти сраные полосы на стене... :?

В остальном по абсолютным показателям резкости Сигма пока объезжает всех, кем я снимаю сраные полосы на стене, в том числе и EF 24-70 I, и некрофильский EF 20-35 2.8, который в свое время считался труЪ, про 24-105 и 17-40 и говорить нечего. Хотя вот 20-35 2.8 на открытой почти ничем не отличается от F4, не знаю пока, хорошо это или плохо.

Подробнее

Ну я просто хотел сказать, что это разные объективы и где то один впереди, а где то другой. Кроме того, разница очень не велика. Во всяком случае не на 1000$.

Ребят, на кроп стоит брать 70-200l f4?
где бы равы посмотреть с резкостью

Цитата:

от: wertmur
Ребят, на кроп стоит брать 70-200l f4?
где бы равы посмотреть с резкостью

Лучше 70-200 4 LIS. Он пыле-влаго защищен и порезче будет.

Цитата:

от: Рамм
у кого там Сигма 70-200 со стабом есть - на 200 мм на открытой 2.8 такой суровый софт для красоты портретов, или это мыло сраное и 2.8 нерабочая, сигма отстой, покупайте кенон?

У меня есть. Ответ прост: есть деньги, берите Канон. Еще у меня есть Тамрон 24-70 2.8. Вот последний - реально резок с открытой. Сигма начинает нарезать с 4. Канон резок везде. Если нужна бритва, а денег мало - Кэнон 70-200 4. Когда брал Сигму, не знал про Тамрон 70-200 (не знал о его резкости). Сейчас бы, наверное, вместо Сигмы купил бы Тамрон 70-200 2.8.

Зы: все имхо, камера - самый дешевый фф.

На стаб версии пока нет средств, а обычную можно найти за 18-20к

Цитата:

от: wertmur
На стаб версии пока нет средств, а обычную можно найти за 18-20к

Лучше подкопить - будет навсегда линза.

Цитата:

от:vadson6666
У меня есть. Ответ прост: есть деньги, берите Канон. Еще у меня есть Тамрон 24-70 2.8. Вот последний - реально резок с открытой. Сигма начинает нарезать с 4. Канон резок везде. Если нужна бритва, а денег мало - Кэнон 70-200 4. Когда брал Сигму, не знал про Тамрон 70-200 (не знал о его резкости). Сейчас бы, наверное, вместо Сигмы купил бы Тамрон 70-200 2.8.

Зы: все имхо, камера - самый дешевый фф.

Подробнее

Канон 70-200 резок не везде, даже вторая версия. Нет таких зум объективов, которые резки на открытой во всем диапазоне ФР и по всему полю. Или от будет весить три кило и стоить немеряно.

Тамрон 70-200 хорош по резкости, но картинка какая то суховатая что ли. Мне кажется, что Сигма ближе к картинке Кенон.
А у Вас Сигма со стабом? У моей до 4-ки закрываться не нужно - все резко с открытой (ну или с 3.2), может экземпляр хороший попался.