Выбор "продвинутого" компакта

У меня примерно также стоял вопрос, но выбор был между широкоугольником для зеркалки и компактом.
Ночной стрит: http://grigoriev.gallery.ru/watch?ph=bnDk-dNANl
Про вспышку ничего сказать не могу, надо посмотреть, как контакты на башмаке расположены.

Вся площадь сенсора постоянно не используется, но когда вы меняете соотношение сторон(1:1, 4:4, 3:2, 16:9), угол зрения объектива остаётся неизменным по диагонали, почти не меняется и количество пикселей.
http://a.img-dpreview.com/reviews/panasonicDMCLX3/images/asp/AR.jpg

Цитата:

от: Grigoriev Vladimir
......Про вспышку ничего сказать не могу, надо посмотреть, как контакты на башмаке расположены.

Сличал рисунок контактов на своей пыхе и фото панабашмака, вроде похоже, а вроде и нет. Не пойму. Может кто из наимудрейших поможет разрешить этот ребус: будет ли Метц для олика работать в TTL на LX-5?
Спасибо за фоточки, жаль только ночная одна :smile2: Случаем не засекли мин. выдержку, на какой с оптистабом все можно?

Олимпусова пыха FL36 работала в ТТL на панасе LC1, FZ50, и G1
Вполне возможно что на Lx тоже "продолжит традицию"

Цитата:

от:Nicholaes
Пытался сейчас загрузить в альбом ресайзенные снимки с фовеона 4,65*3 (41 и 106 МП); так сайт, видимо, с ума сходит от размера и кричит, что мой браузер не поддерживает загрузку файлов... Пришлось качество джпега уменьшать до 10 и 8 сответственно; Alien Skin Blow Up 3 с настройками по умолчанию; исходный тиф без ресайза из родного конвертера. http://album.foto.ru/photos/96672/
Такой тест, надеюсь, Вас не затруднит воспроизвести на байеровской зеркалке? Научного любопытства ради? Условия съемки - фикс-полтинник 50/1,4, прикрытый до 5; камерная вспышка.

Подробнее

К чему такие сложности? Тем более если всё равно жпеги выкладываются вчетверо пожатыми.
Переснимать строго в тех же условиях, строго с той же резкостью оптики, искать и ставить ваш плагин, апсайзить, потом всё равно ужимать и без того жпеги......
Не проще ли выбрать готовые РАВ-мишени из действительно объективного теста и сравнивать с теми же мишенями против любой иной камеры, с который вы пожелаете сравнить. Не надо заси*ать систему установкой одноразово нужного плагина, апсайзить стандартно доступным в ФШ бикубиком, сейвить в верхнем 12-м качестве, попросту выкладывая лишь оговоренный кроп. Или на тех же ресорсовых мишенях брать вообще "реальные" снимки, где фигуры и одежда столь малы, что как раз увидите полезут ли доп. проблемы при апсайзе. Причём там будут не только контрастные линии как на тех же денежных купюрах, но и как раз малоконтрастные расцветки одежды, как на негритянке справа:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/SD1/SD1hVFAI0100.HTM
Это если вам действительно хочется проверить чёткость, артефакты или ещё шут знает чего. Ведь на том же зеркальном сейчас продающемся байере вроде уже не осталось камер, где меньше 15 Мпикс. Т.е. практически ВООБЩЕ никому не нужно эту крупную картинку ещё и дополнительно апсайзить(это ведь не 4-х МПикс. Сигма, которую воленс-неволенс приходится подгонять, если печатаете больше чем 10х15), т.е. можно провести тест, но только чтобы вас развлечь. Хотя, подозреваю что даже лучшая сигмовская SD1 не даст в таких тестах чего-то существенно превосходящее даже бытовой, намного более дешёвой, но щедромегапиксельной(24) Соньке-7. Разве что только где тонкий АА не свалится в ступеньку/разводы на муарящей структуре.
А в остальном я ещё раз повторю, что разумеется не оспариваю, что Фовеон чётче, чем байер, если у первого столько же полноцветных пикселей, чем у интерполированного последнего. Но, что интересно, что чётче не вчетверо. И именно потому, что баер вполне грамотно интерполирует-демозаит. Причём не только яркость, но и цвет.

Цитата:

от:_Георгий_
отрицать будите, что при почти одинаковой светосиле в телеположении объектива, мы получим разную светосилу на ЭФР 72- ex1 она будет минимальная, т к у него это прежел, а у zx1 достигнет минимальной светосилы только на 100 мм. Это первое. второе и главное-согласно вашей логике теле не даёт при съёмке портрета с малой ГРИП преимуществ. но это не так. вы можете конечно получить ту же самую грип подойдя поближе к объекту. можете. фон будет размыт, но черты лица будут искажены. что бы получить потрет без искожений целесообразно снимать на портретном ФР- 85-135 мм.
если же у вас ширик и искажений не хотите то придётся снимать не классический портрет,а некий общий план включающий и человека и много чего ещё. а поскольку расстояние до съёмки будет больше, а до фона тоже самое- фон размыть так же хорошо уже не получиться

Подробнее

Георгий, вы действительно считаете что я глупее вас? Отмазка не канает. Не надо, тем более именно после моих пояснений, постфактум выдумывать что вы "имели ввиду диафрагму", а не ФР. РЕАЛЬНУЮ вашу цитату я ведь приводил.
Как и маскировочное приплетение перспективных искажений, о которых, естественно, вообще речи не шло. Ибо они к спору о ГРИП абсолютно никакого отношения не имеют!
Вообще, знаете ли, весьма неприглядно выглядят люди не те, кто чего то не знает(мы все такие, просто в разной степени и в разных областях), а те кто проиграв в дискуссии или споре начинают из-за этого превращять её в низкопробную клоунаду, выдумывая новый смысл высказываний или скатываясь к бессильным оскорблениям, как два клоуна ниже.

Цитата:

от: Димка
низкопробную клоунаду, выдумывая новый смысл высказываний или скатываясь к бессильным оскорблениям, как два клоуна ниже.

Если вы что то сказанное мной процитировали, увидели в нём неверный смысл и стали отстаивать то что увидили- это и есть клаунада. вы как хотите а я в ней участвовать не буду. мог бы ссылку на обзор камеры дать фразу их которого я пересказал в отзыве на камеру. смысл был именно такой какой я написал в пояснении. и именно речь шла о zx1 и преимуществе её над ex1. вам нечего сказать на поле на котором была игра- речь о методах измерений. попытались немеющую к делу цитату привести мою. видимо из бессилие сказать что то по делу, решили перейти на личность и вместо того что бы говорить о теме заявленной, говорить обо мне.
вы можете это делать сколько угодно. только сами с собой. я с более умными и развитыми людьми общаться люблю. можно много много узнать и себя развить. от вас же ничего нового я не узнал. не смотря на претензии на превосходство.

так что- гуд бай!!

Цитата:

от:Prototype
Сличал рисунок контактов на своей пыхе и фото панабашмака, вроде похоже, а вроде и нет. Не пойму. Может кто из наимудрейших поможет разрешить этот ребус: будет ли Метц для олика работать в TTL на LX-5?

Подробнее

моя олимпус fl50 работала с ttl на панасоник lx3 и ранасоник fz50. единственное НО- через трёхметровый штурок с поддержкой ttl панасоник почему то отказался её воспринимать.
так что ответ на Ваш вопрос 99 %- да.

Алаверды и гуд бай, дорогой Георгий!
Я отвечу вам короче, и пусть тоже будет в последний раз.
Напомню мой первый пост в этой теме:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/633942,6#p7610981
Там всё сказано, и почему и в ответ на что, и даже причина моего появления здесь.
Да, и надеюсь вы не считаете что мы с Димой И, например, одно и то же лицо. А то Эссес что-то упомянул про клонов.

alexa64
_Георгий_
Спс за инфу :smile2:

Выкладываю пример, думаю, даже не стоит подписывать, где байер, а где Фовеон:


Апсайз с Фовеона (DP1) ровно 200 %, алгоритм Lanczos. Для примера с байера взят 14 МП компакт (G1 X), небольшой апсайз тем же Lanczos для схожего размера деталей на снимке. Оба изображения получены с сырья. При чем байер имеет ровно столько же МП, сколько заявлено у Фовеона (если сложить все 3 слоя). Как видно с примера, Байер имеет цветовой муар, у Фовеона его нет. НО присутствует яркостной муар (смотрим на тонкие окружности), часть линий прорисовываются грубо с крупными «лесенками». И это апсайз всего до 18 МП, ясное дело, что про качественные 50-100 МП можно забыть.
Естественно, у новой Сигмы будет 15 МП, но ведь и байер не стоит на месте. Уже давно есть 24 МП на кропе. Пока 15 МП компакты на Фовеоне появятся в продаже, у байера уже наверняка будут 28-32 МП модели.

Цитата:

от: Димка
Ща посмотрел - у того же 5DMIII с цветовым разрешением будет не сильно хуже SD1, имея ВСЕГО в полтора раза больше ИНТЕРПОЛИРОВАННЫХ мегапикселей.

Цитата:

от: Димка
Хотя, подозреваю что даже лучшая сигмовская SD1 не даст в таких тестах чего-то существенно превосходящее даже бытовой, намного более дешёвой, но щедромегапиксельной(24) Соньке-7

Первое утверждение - верное. Сигмовские мегапиксели нужно умножать не на три, как делает сама сигма, а на два - тогда получаем более-менее эквивалентное байеру разрешение. Это, пожалуй, господствующая у сигмоводов точка зрения, хорошо согласующаяся и с моим личным опытом. Поэтому тот факт, что сд1 не слишком сильно превосходит третий пятак, оспаривать не буду.

Второе утверждение - ну, как минимум странное. Превосходит третий пятак, но не превосходит седьмую соньку?

15-16 МП байеровских кроп-зеркалок все равно придется интерполировать, если печатать нужно А2 в разрешении 360 на дюйм. Больше на кроп запихивать - чистая маркетинговая дурь, ибо в дифракционный предел начинает упираться уже при небольшом поджатии диафрагмы. И вот тут, при интерполяции, вылезает вся та каша, которую байер изначально сделал из мелких цветных деталей. Ее, кстати, никакое пережатие джпега уже не усугубит - максимум, слегка замылит, и тем самым скорее даже улучшит субъективное впечатление...

Чуть было с Вами не согласился. Взял здесь: http://www.sibguardian.info/load/programmnoe_obespechenie_sredstv_ops/sistemy_videonabljudenija/tablicy_ispytatelnye_opticheskie_televizionnye/21-1-0-69 таблицу EIA 1956, распечатал на лазернике (другого ничего печатающего сейчас под рукой нет), сфотографировал и при проявке в SPP5 поставил двойной размер. Смотрю - и впрямь, выраженные ступеньки. Потом на распечатку с лазерника посмотрел - а там они же, такие же ступеньки. Не осилил лазерник такое выдать, чтобы у фовеона ступенька полезла. И? Что будем делать с приведенными Вами тестами? Нестыковочка, однако. Мой тест в том же альбоме. Решил еще один тест устроить, волос сфотографировать. Обычный черный человеческий волос, на листе белой бумаги. Он кривую шириной в один пиксель даст - самый тяжелый случай. Пошел, "ощипал" сына (он у меня брюнет), сфотографировал; открываю в родной утилите - и о чудо! - есть ступенька!! Недолго, правда - секунды две, пока утилита демонстрировала заложенный в рав низкокачественный джпег, предназначенный для вывода на экран камеры. При проявке с удвоением - легенький намек на лесенку. Ну так когда изначально кривая шириной в один пиксель, такой намек неизбежен. Ну и куда засунем тесты, что Вы продемонстрировали? Только не рассказывайте про разницу между ДП и СД: в части касающейся данного опыта они одинаковы. 18 МП волос - в том же альбоме.

Собственно, основная проблема не в лесенке, а в муаре. Виден он не везде, как и на байере, а лишь на вполне определенных объектах.
В любом случае с байера картинка более плавная. Даже А3 печатать не надо, достаточно сделать необходимый апсайз, затем выкропить и напечатать те же 20х15. А еще лучше напечатать фото не на принтере, а затем на том же сюжете с пленки, чтобы убедится, что байер дает намного более правильную и мягкую картинку. Да и цвета у Фовеона нет. Каждый софт дает какой-то свой результат. То есть, сам по себе фотоаппарат вообще не способен выдать предсказуемый нормальный цвет. Даже на моем примере видно, что красный цвет отсутствует. Дальше даже говорить не о чем. С таким результатом будет слив и байеру и пленке всегда и везде, где нет многочасовой выборки и обработки фото, необходимой лишь для того, чтобы доказать всем в инете, что Фовеон тоже «может».
И 18 МП волос мне не нужен. Покажите мне парный снимок, где байер очевидно проиграет Фовеону по плавности яркостных деталей на снимке. Так же очевидно, как Фовеон проигрывает на моем примере. А затем продолжим. :)

Неплохой мини обзор http://podakuni.livejournal.com/658142.html

Возможно, то, что Вы называете "плавностью яркостных деталей", я называю "байеровским мылом"? Кстати, посмотрите сигмовскую галерею сэмплов - она не только для СД1 есть, но и для всех остальных. И, смею Вас заверить, никаких особых плясок с бубном там не было. А тесты, если они расходятся с опытом пользователей... Вот та пакость, которую Вы показали при апсайзе 200% - не видел нигде, никогда, ни на одном сюжете; ощущение такое, что апсайзили из джпега. Ну, изгадить-то можно что угодно, особливо если целью задаться. Это еще смешнее, чем с пресловутыми "блинами" на фуджике: их хоть изредка "ловят" реальные пользователи на реальных сюжетах (что не мешает им прекрасно пользоваться фуджиком, и ценить его за другие особенности)...

Вот только не надо про jpeg, сжатие там небольшое, да и не влияет оно в принципе на высококонтрастные объекты в данном случае. В несжатом формате все один в один будет. И повторяемость этих артефактов 100 %, то есть, избежать никак не удастся, как и цветового муара на байере. Но возникают такие проблемы только на вполне определенных объектах, как в данном случае. Ну, а что скажете про цвет? Красный на фото фактически отсутствует. Значит, сливает Фовеон байеру по цвету даже в таких элементарных условиях. :?

И как же я-то, слепой, 100% повторяемости подобных артефактов не заметил?! Вот артефакты цветопередачи в некоторых, весьма специфических условиях - да, встречал. А этого - вот не видел, и все тут. А про джпег - таки это из джпега?! И Вы это как пример приводите? Ну-ну...

Про цвет - а Вы пипеточкой, пипеточкой в этикетку белую на обоих картинках потыкайте... Разный ББ у снимков. Что сравниваете-то?

Есть сырье, можно привести ББ к одному виду, суть дела не изменится, красного нормального в данном случае как не было, так и не будет. Что дальше? Правильно, мучать картинку вручную, выдавая ее за Фовеон, хотя на самом деле это Фотошоп. Сам по себе Фовеон не может выдать нормальный цвет, а байер в тех же условиях выдает сразу и без всяких «но». Любое нормальное тестирование покажет, что это так и есть. А яркостной муар всегда был и будет, пока не поставят АА фильтр. Даже если кто-то закрывает на это глаза или ищет оправдания, как в случае с «блинами» от Фуджи, сути дела это не меняет. Проблемы аппаратные и никаким софтом не устраняются.
Особенно смешно про jpeg, на байере точно такое же сжатие. Как матрица муар нарисовала, так он в jpeg и остался, только у байера он цветовой, а у Фовеона яркостной.

Не пользуюсь фотошопом практически никогда. Редко двигаю баланс белого или использую пипетку. Что я делаю не так?

Не про джпег, а про ресайз джпега. Вы разницу не улавливаете? И, еще раз - не наблюдал я этого муара нигде, кроме Вашего теста. Цветовые артефакты - да, очень изредка. Шум при недодержке, даже на базовом ИСО - да. Шум и сдвиг цвета на высоких ИСО - да. Но не то, о чем Вы тут пишете. У фовеона хватает реальных недостатков; зачем ему их еще и придумывать-то?

Вообще, надо весь этот фовеон vs байер срач вычистить, как авгиевы конюшни, потому что тема совсем не про это.

Касаемо темы о выборе продвинутых компактов - и EX1 и XZ1 и X10 - похожи по характеристикам, различия незначительны. И брать нужно тот фотоаппарат, который нравится - потому что аппарат, который не нравится, но "пацаны с форума умные, насоветовали брать" будет постоянно вызывать раздражение.

Компакты это не профессиональные камеры, ньюансов в них немного, поэтому снимают они примерно одинаково. Тут скорее надо исходить из идеологии: если у человека телевизор самсунг, стиралка самсунг, то нужно понимать, что ничего плохого в компакте самсунг тоже нет.

Никаких подавляющих преимуществ друг перед другом у компактов нет, это не мегапиксели D800 против чистых высоких ISO 5D mark III.