от: 4epT
А стоит ли смотреть в сторону Sigma или Tameron?
Мое мнение - нет. Был восхваляемый многими Tamron 17-50/2.8 - очень быстро продал без сожалений.
Помогите определиться с объективам
Всего 37 сообщ.
|
Показаны 21 - 37
Re[4epT]:
Мое мнение - нет. Был восхваляемый многими Tamron 17-50/2.8 - очень быстро продал без сожалений.
Re[Pavelik]:
Я очень благодарен вам. Вы идеями натолкнули на 1 обзор,касательно 60D
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/590065
и я четко решил брать родной Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/590065
и я четко решил брать родной Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM
Re[4epT]:
Всегда пожалуйста :D
Но не спешите!
Ведь есть еще EF-S 17-55/2.8 - дороже, но и 15-85 не особо дешевый. Надо попытаться оценить разницу в цене.
НЕ СПЕШИТЕ!!!
Но не спешите!
Ведь есть еще EF-S 17-55/2.8 - дороже, но и 15-85 не особо дешевый. Надо попытаться оценить разницу в цене.
НЕ СПЕШИТЕ!!!
Re[Pavelik]:
ну его я уже не потяну.
я изначально вообще планировал до 40-45. но ладно,ради хорошего и на долго,готов выложить 57,но тут уже мин 65.
1 дело доплатить 10к,и реально ощутить различие,а другое. лезть в мешок.
Я на всякий случай сохранил ссылку на этот объектив ;) Спасибо
я изначально вообще планировал до 40-45. но ладно,ради хорошего и на долго,готов выложить 57,но тут уже мин 65.
1 дело доплатить 10к,и реально ощутить различие,а другое. лезть в мешок.
Я на всякий случай сохранил ссылку на этот объектив ;) Спасибо
Re[4epT]:
57 и 65 не такая и большая разница. Просто может быть и 57 пока многовато?
А между 15-85 и 17-55 разница существенная.
У 15-85 диафрагма f/3.5-5.6, то есть "темный", особенно на длинном (портретном) конце.
У 17-55 диафрагма f/2.8 на всем диапазоне фокусных расстояний, то есть "светлый" везде.
Я не призываю именно к нему. Лично у меня совсем другие объективы - указаны в личных данных.
Не устану повторять - не спешите, не принимайте окончательных решений слишком быстро. Ошибки дорого стоят. При продаже теряется до трети стоимости, а то и больше.
ДВЕ НЕДЕЛИ ЧТЕНИЯ!
С уважением, на сегодня ваш Дохтор :D
А между 15-85 и 17-55 разница существенная.
У 15-85 диафрагма f/3.5-5.6, то есть "темный", особенно на длинном (портретном) конце.
У 17-55 диафрагма f/2.8 на всем диапазоне фокусных расстояний, то есть "светлый" везде.
Я не призываю именно к нему. Лично у меня совсем другие объективы - указаны в личных данных.
Не устану повторять - не спешите, не принимайте окончательных решений слишком быстро. Ошибки дорого стоят. При продаже теряется до трети стоимости, а то и больше.
ДВЕ НЕДЕЛИ ЧТЕНИЯ!
С уважением, на сегодня ваш Дохтор :D
Re[Pavelik]:
смотря как смотреть на эту разницу))))
по отношению к изначальному бюджету в 50к,разница 7 и 15...в 2 раза больше)))
а если относительно,то всего 8тыс.
по отношению к изначальному бюджету в 50к,разница 7 и 15...в 2 раза больше)))
а если относительно,то всего 8тыс.
Re[4epT]:
еще,по началу,мне нужен портретник(CANON EF 50 mm f/1.4 USM) и "зум"(хотелось бы 10х,но не менее 5х)
да,он "светлый",но зум всего 3х,что не подходит под задачи,к сожалению.
иногда,чем-то приходится жертвовать,Ведь универсальных объективов нет)))
Вот жертвуя светосилой,получаю желаемый зум)))
да,он "светлый",но зум всего 3х,что не подходит под задачи,к сожалению.
иногда,чем-то приходится жертвовать,Ведь универсальных объективов нет)))
Вот жертвуя светосилой,получаю желаемый зум)))
Re[4epT]:
А задачи какие?
Вы все же еще толком не определились. До этого писали, что портретник потом... Но это нормально.
Рецепт: две недели чтения и анализа усвоенного материала.
Потом, возможно, 60Д + 50/1.4 на месяца 3 - активные упражнения в фотографии. Сразу предупреждаю, эта связка в малом помещении может заставлять по стенам лазить.
За этим, если поймете, чего не хватает (ШУ или Теле), определитесь с зумом. НО! Это только один возможный вариант.
После чтения и вдумчивого анализа должны возникнуть и другие.
от: 4epT
еще,по началу,мне нужен портретник(CANON EF 50 mm f/1.4 USM)...
Вы все же еще толком не определились. До этого писали, что портретник потом... Но это нормально.
Рецепт: две недели чтения и анализа усвоенного материала.
Потом, возможно, 60Д + 50/1.4 на месяца 3 - активные упражнения в фотографии. Сразу предупреждаю, эта связка в малом помещении может заставлять по стенам лазить.
За этим, если поймете, чего не хватает (ШУ или Теле), определитесь с зумом. НО! Это только один возможный вариант.
После чтения и вдумчивого анализа должны возникнуть и другие.
Re[Pavelik]:
если речь про "зум",то как штатный.
Почему зум 5х-10х. Просто не вижу разницы с 50ком,когда я могу и сам подойти на такое расстояние. А иногда надо получить,грубо говоря, "лицо" с расстояния 15-20метров(выставки,концерты и тд).
Телескоп не нужен...это уже крайность и перебор для меня))))
Почему зум 5х-10х. Просто не вижу разницы с 50ком,когда я могу и сам подойти на такое расстояние. А иногда надо получить,грубо говоря, "лицо" с расстояния 15-20метров(выставки,концерты и тд).
Телескоп не нужен...это уже крайность и перебор для меня))))
Re[4epT]:
Зум ногами хорошо, когда есть такая возможность, и здесь 50 мм для кроп-камеры очень хороший выбор (сделанный не только мною).
Но часто именно такой возможности нет, вот в чем дело. И в этом случае готовых рецептов нет, каждый выбор делает исходя из своих предпочтений.
В теме про 60Д есть опрос по выбору штатного объектива. Вы нажмите там на текст "посмотреть результаты", и увидете что мэстный народ предпочитает. Лидеры:
1) 24-105,
2) 17-55,
3) 15-85.
При чем первые два с большим отрывом от третьего и от остальных.
Но часто именно такой возможности нет, вот в чем дело. И в этом случае готовых рецептов нет, каждый выбор делает исходя из своих предпочтений.
В теме про 60Д есть опрос по выбору штатного объектива. Вы нажмите там на текст "посмотреть результаты", и увидете что мэстный народ предпочитает. Лидеры:
1) 24-105,
2) 17-55,
3) 15-85.
При чем первые два с большим отрывом от третьего и от остальных.
Re[Pavelik]:
Да. я видел голосование и комментарии при выборе.
3х для меня не зум.это всегда делается ногами.
4х..по мне это не совсем серьезно.
к тому же,мне нужно получать зум с расстояния 15-20метров
3х для меня не зум.это всегда делается ногами.
4х..по мне это не совсем серьезно.
к тому же,мне нужно получать зум с расстояния 15-20метров
Re[4epT]:
70-200/4 L IS вам в помощь :D
Re[4epT]:
от:4epT
если речь про "зум",то как штатный.
Почему зум 5х-10х. Просто не вижу разницы с 50ком,когда я могу и сам подойти на такое расстояние. А иногда надо получить,грубо говоря, "лицо" с расстояния 15-20метров(выставки,концерты и тд).
Телескоп не нужен...это уже крайность и перебор для меня))))Подробнее
У Вас достаточно стандартный случай для новичка, выбирающего себе первую зеркалку. Многим, ушедшим с гиперзумов на матрице размером 4х4 мм, обидно, что у зеркалок нет таких универсальных объективов.
И именно для таких случаев, когда ещё многое непонятно, выпускаются такие объективы как 18-55. Они практически ничего не стоят, но уже хорошо снимают, а главное - дают понять что к чему в плане фокусных и светосилы. А есть ещё 18-135, который вообще "рискует" остаться с пользователем навсегда, ибо весьма универсален.
Не забывайте, что если денежкам счёт пытаетесь вести, то можно это сделать и лучше, чем сейчас я вижу как это у Вас происходит. Вот купите тот же 15-85 и что? Лица выхватить толком не сможете, угол широк, но можно и шире для пейзажа. Начнутся мысли "а то ли я выбрал". Понимаете? При том, что можно было денежки придержать до покупки чего-то более специального типа 10-20 или 12-24, чтобы угол был действительно широк. А фокусные 50-85мм можно вообще под фикс оставить. А дальше так только телевик. А вдруг фокусные 20-50 окажутся невостребованными? Не лучше ли тогда денежки вложить сразу в что-то типа 70-200 или 70-300 ?
А если хочется мега универсальности, так есть объективы 18-200 и 18-250, 18-270. И не слушайте фотодрочеров всяких, что, мол, на Сигмы и Тамроны смотреть не стоит. Вы лучше САМИ попробуйте, чтобы иметь СВОЁ мнение. А тов Вам тут дрочеры наговорят, что только фиксы достойны внимания. Они же тут онанируют половина на фиксы и попиксельную резкостью, а потом заходишь в их альбом, а там пусто, потому что все пиксели сложены в долгий ящичек, который раскрывается пока жены нет.
Но чтобы понять, так ли необходим тревелзум типа 18-200 или, например, ширик для пейзажа, а ,может, телевик отдельно, нужно вообще с чего-то начать. Отличным началом был, есть и будет комплект дабл кит 18-55 и 55-250. Или универсальный и относительно недорогой 18-135.
Ах, да! Тамрон 17-50/2.8 был и есть всеми любимый светосильный штатник с отличной резкостью, достойной даже самых искушённых фотоонанистов. Да, у него есть свои минусы, но они есть даже у самых дорогих объективов ценой в сотни тысяч.
http://prometej-photo.ru/publ/article/chto_kupit/1-1-0-17
http://prometej-photo.ru/publ/article/posobie_dlja_fotoegoista/1-1-0-26
Re[Prometej]:
:D Момент истины.
Ценность ваших "исследований" закончилась там, где началось хамство.
Если для вас нет разницы между 18-55 и 24-105, это не означает, что те для кого она есть и существенная - фотодрочеры.
Высшая степень фотодрочерства, это создавать целые сайты "имени себя", посвященные бестолковым тестам, и вбрасывать их на форумы.
Многие не выкладывают сюда свои альбомы как раз для того, чтобы такие как вы их не смотрели.
В сраче не участвую. Если есть вопросы, в ЛС пожалуйста.
Ценность ваших "исследований" закончилась там, где началось хамство.
Если для вас нет разницы между 18-55 и 24-105, это не означает, что те для кого она есть и существенная - фотодрочеры.
Высшая степень фотодрочерства, это создавать целые сайты "имени себя", посвященные бестолковым тестам, и вбрасывать их на форумы.
Многие не выкладывают сюда свои альбомы как раз для того, чтобы такие как вы их не смотрели.
В сраче не участвую. Если есть вопросы, в ЛС пожалуйста.
Re[Pavelik]:
от:Pavelik
:D Момент истины.
Ценность ваших "исследований" закончилась там, где началось хамство.
Если для вас нет разницы между 18-55 и 24-105, это не означает, что те для кого она есть и существенная - фотодрочеры.Подробнее
А кому я конкретно нахамил? А вот Вы точно известно кому - конкретно мне.
Или Вы себя САМИ к фотодрочерам причислили и потом, увидев мой пост, обиделись, что я не хвалю фотодрочеров?
И СВОИ доводы о том, в чём я вижу разницу, а в чём нет и что из этого следует, кто после этого как должен называться, держите при себе, ведь это ВАШИ доводы о моих выводах. А те, кто способен ВНИМАТЕЛЬНО прочесть статью и АДЕКВАТНО оценить полученные знания, САМИ сделают СВОИ выводы.
В сраче участвовать не надо. Как и начинать срач ;)
Re[Prometej]:
почитав отзывы в разных местах,почему-то решил остановиться на Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM
Re[4epT]:
от: 4epT
почитав отзывы в разных местах,почему-то решил остановиться на Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM
Ваш выбор - Ваше право. В любом случае это хороший объектив. Мой пост лишь был направлен на оптимизацию итогового соотношения затраченных денег и приобретённых благ. Возможно, что именно для Вас 15-85 будет лучше всего. Но рассказать о том, что есть и другие пути с другими возможностями, я счёл полезным для Вас :)
