от: Александр Лэм
Вы безусловно правы.
Но разница есть. Она в том, что на технику, которую любишь, хочется снимать.
Лично мне это важно. Снимаю для себя, не зарабатываю этим.
Ваша фраза, что остальное: "эргономика, тягучесть и прочее у Никона лучше" - звучит очень спорно.
По пунктам.
1. Эргономика. Просто для себя посчитайте колличество кнопок у Никона спереди и у Кэнона... вокруг объектива. И два синхроразъёма с крышками на перемычке... + переключатель фокусировки. Три, против одной. Это эргономика? Это же сзади. И главное, вся эта "эргономика" с командными колёсами придумана фирмой Кэнон ещё для камеры Т90 (плёночной). Никон об те времена был весь на ручных крючках... И моторы в объективах тоже. И стабилизатор в объективах. Но, строго говоря, на сегодня это без разницы. Поскльку имеется у всех.
2. Эргономика для левши какая? И вообще, это дело вкуса.
3. Тянучесть файлов во-первых, не критерий. Поскольку тянуть приходится криво снятые сцены. Во-вторых сильно зависит от конвертора. И они не одинаково работают с файлами от разных камер.
4. На ДАННЫЙ момент Никон заявил камеру с матрицей 36 мгп. Это много. Но ЗАВТРА на фирме Кэнон могут выставить камеру поболе и чего тогда?
Критерий тут - принцип достаточности и привычки. Кто привык к эргономике Никона, пожмёт плечами и скажет, что ему всё нравится. И это будет правда.
Кто сел на Кэнон сделает ровно это же.
и смешно и плакать хочется.... 
кстати снимает все в основном на 85/1,4