Широкоугольный фикс на Canon. 14mm L vs. 17 TS-E

Доброго всем дня, товарищи!

Назрел вопрос о покупке широкоугольного объектива на Canon. На данный момент "самый широкий" в арсенале - это 24-70 2,8l
Выдвигаемые требования кандидатам: съемка пейзажей, архитектуры, интерьера. Камера с кроп-фактором 1.3. В недалеком будущем будет переход на FF. Поэтому это тоже стоит учесть в выборе.

А выбор пал на:
1. Canon EF 14 f/2.8L II USM
2. Canon TS-E 17mm f/4L

Что предпочтительнее?
Почитал отзывы в клубе про 17мм, людей пользовавшихся им лично я так понял не так уж и много. Как будет вести себя 17 мм на полном кадре в плане растягивания перспективы?
TS-Е привлекает конечно своей универсальностью и возможностью подвижек. Выпуклая линза и отсутствие автофокуса не пугают(все же не репортаж будет - время на постановку кадра будет)


Какое ваше мнение ? Что можете посоветовать в плане выбора?

рассматриваются только фиксы?

мне понравился свеженький Canon 8-15, правда снимал только на ФФ, как на кропе - не в курсе

Вопрос интересный, я тоже фанат широкого угла.
По стоимости стёкла равноценны, если в планах стоит съёмка архитектуры, интерьера, то вариантов нет, однозначно 17 TS-E, из минусов это дыра 4, а не 2,8 как у 14-го, но вспомнив зачем нужен объектив, вопрос дыры отодвигается на второй план.

Для полного понимания, что и как, можно потренироваться на кошках (Samyang 14mm f/2.8) цена всего 15т.р., отличный объектив.

я бы советовал в качестве "кошек" токину 11-16. она на кропе 1.3 виньетировать перестает где-то с 13мм, получается нормальный такой зум 13-16/2,8

Для интерьера этот TS-E 17 наверно лучший выбор, для улицы я бы выбрал (и выбрал ;) ) TS-E 24L II. Есть любители ставить на кэнон 14-24 никон, тоже с очень приличным результатом, хотя геометрия будет похуже.

у меня сложилось впечатление, что 17мм слишком широко, даже для ts-e. всё конечно выравнивается подвижками, но перспективные искажения на столько велики, что найти ему достойное (коммерческое) применение крайне сложно, заказчику страшно делается. те же интерьеры гораздо чаще снимаю на 24мм, при том, что имею в арсенале достаточно резкий 16-35.

я за ts-e 24, уж извините.

Вот интересные ветки с фотками, можно загрузить через браузер с функцией авто перевода гуглхром и читать сразу с переводом,

вот Canon EF 14mm f/2.8L II
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=624911

вот Canon TS-E 17mm f/4L
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=701861

вот ветка про использование Canon TS-E 17mm f/4L с экстендером на 1,4,
с примерами, то есть в итоге получаешь два титла на 17 и 24мм, причём пишут что качество из за использования экстендера сильно не падает и 17+1,4 по качеству рвёт старый TS-E 24 II
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/798748

В общем интересно и почитать и картинки посмотреть.

Цитата:

от: Gn0m

... А выбор пал на: ...

Для кругозора Sigma 14/2.8, f=2.8, нетронутый ФШ полный размер 7Мб:
http://www.deryabino.ru/test/Shiriki/300112.html

Цитата:

от: NASA
...по качеству рвёт старый TS-E 24 II...

Я бы предложил Вам сначала перейти на FF, а затем(!) купить новую версию TS-E 24 (у самого есть такой).

Конечно, TS-E 17 на кропе то же будет работать, но во многих случаях на ФФ его перспектива избыточна. Поэтому Вам здесь и рекомендуют TS-E 24 II на ФФ.

Цитата:

от:Konev
Я бы предложил Вам сначала перейти на FF, а затем(!) купить новую версию TS-E 24 (у самого есть такой).

Конечно, TS-E 17 на кропе то же будет работать, но во многих случаях на ФФ его перспектива избыточна. Поэтому Вам здесь и рекомендуют TS-E 24 II на ФФ.

Подробнее

а если купить первую версию ts-e 24, то на сдачу можно прикупить 17-35/2.8L и тем самым закрыть все возможные широкоугольные задачи.
конечно, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. но при ограниченном бюджете этот вариант довольно универсален.

ИМХО, 16-35L II для съемки пейзажей малопригоден, т.к. он откровенно мылит по углам, особенно на 35 мм. Если есть TS-E 24 II, то 16-35L II будет валяться без дела (если не нужно снимать людей в помещениях).

Если честно, то TS-E 24 II и 16-35L II подразумевают совершенно разный процесс съемки. 16-35L II - "туристический" вариант для съемки "всего подряд на ходу". TS-E 24 II требует времени и, желательно, штатива. Топикстартеру надо сначала определиться с "процессом".

Еще тонкость: 16-35L с пылевлагозащитой, а TS-E 24 II легко можно забить песком.

Цитата:

от:Konev
ИМХО, 16-35L II для съемки пейзажей малопригоден, т.к. он откровенно мылит по углам, особенно на 35 мм. Если есть TS-E 24 II, то 16-35L II будет валяться без дела (если не нужно снимать людей в помещениях).

Подробнее

я где-то предлагал 16-35L II ?

Сори, но 17-35/2.8L вроде как давно снят с производства!? И лучше ли он 16-35L II?

Re[NASA]: за ссылки спасибо. Полезная информация. Буду изучать.

Re[Konev]: FF, на который предстоит переход ещё не поступил в продажу :)
Легкий и прочный карбоновый штатив имеется для путешествий. Пейзажи, равно как и архитектура с интерьером, не требуют "молниеносности" кадра. Для "всего подряд на ходу", как Вы выразились, на данный момент мне хватает 24-70 2.8L.

Избыточна перспектива на фф на 17 мм? Тогда вопрос интереса: с какой целью его покупают? Я думаю 90% обладателей этого стекла имеют ФФ (как пример: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13094 - тут почти все 5DmII) Что снимают то? :)

Друзья, ни 16-35, ни 17-35 не рассматриваются в качестве покупки. Линзы отличные, безусловно, но фикс - это фикс.

Цитата:

от:Gn0m
Избыточна перспектива на фф на 17 мм? Тогда вопрос интереса: с какой целью его покупают? Я думаю 90% обладателей этого стекла имеют ФФ (как пример: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=13094 - тут почти все 5DmII) Что снимают то? :)

Друзья, ни 16-35, ни 17-35 не рассматриваются в качестве покупки. Линзы отличные, безусловно, но фикс - это фикс.

Подробнее

17мм покупают, когда всё остальное уже есть, это безусловно замечательный объектив, но вот вопрос, на сколько он востребован будет? это тоже самое что покупать двухместное купе, когда нет машины чтобы отвезти семью в супермаркет

Цитата:

от: Gn0m
Re[NASA]:
Избыточна перспектива на фф на 17 мм? Тогда вопрос интереса: с какой целью его покупают?

TS-E 17 сильнее чем TS-E 24 будет подчеркивать преобразование кругов в эллипсы.

ИМХО. TS-E 17 уместен для "ближнего боя" на узких улочках, или когда полно деревьев, столбов, плакатов и других объектов, загораживающих объект съемки.
В идеале, для съемки архитектуры, нужен будет TS-E 50 II :D и разрешение спиливать столбы и деревья :D

Если использовать штатив, то TS-E объектив позволяет сдвигом оси делать псевдопанораму из двух (можно и из трех, с центральным) снимков, которые идеально стыкуются друг с другом безо всякой трансформации геометрии. Так что 24 мм обычно хватает на ФФ.

Цитата:

от: Konev
В идеале, для съемки архитектуры, нужен будет TS-E 50 II :D

Первой-то версии еще не выходило...

Цитата:

от: Ёхан
Первой-то версии еще не выходило...

То была шутка
:D

Если абстрагироваться от "будущего", то на данный момент из ширика - лучше всего это 17 мм, нежели 24 (1dmIV) ?