mZD 12/2.0 vs mZD 9-18 vs Lumix 7-14

Цитата:

от: Babangida

Юрий, спасибо огромное за фото!!
Собственно, гляжу на 9 мм каких-то особых страшных искажений и не видно.

Их практически нет! Если камера ровненько, то всё пучком! А для фотофиксации строительных процессов-то, вааще!!:))
Цитата:

от: Babangida
И разница с 12 мм солидная. Буду думать

Завтра с "большого" 7-14 покажу разницу между 7 и 9...

Цитата:

от: Юрий Трубников
Завтра с "большого" 7-14 покажу разницу между 7 и 9...

Да, буду очень благодарен! Желательно на том же сюжете! И 14 мм можно с него же, для сравнения.

Цитата:

от: Babangida
Да, буду очень благодарен! Желательно на том же сюжете! И 14 мм можно с него же, для сравнения.

Сделаю! :)

WCON-P01 может просто заказать =)
Ну а вообще 9-18 хорошее стекло, но оно уж точно не светлее стандартного зума.

Цитата:

от: Jancoo
WCON-P01 может просто заказать =)
Ну а вообще 9-18 хорошее стекло, но оно уж точно не светлее стандартного зума.

..и денег стоит прилично. Собственно, стоит как раз столько чтобы начать сомневаться на тему "а может немного добавить и взять 7-14"?

Цитата:

от: Babangida
..и денег стоит прилично. Собственно, стоит как раз столько чтобы начать сомневаться на тему "а может немного добавить и взять 7-14"?

Тогда наверное лучше 12/2.

Цитата:

от: Babangida
..и денег стоит прилично. Собственно, стоит как раз столько чтобы начать сомневаться на тему "а может немного добавить и взять 7-14"?

9-18 не только несколько дешевле, но и вдвое легче, почти вдвое короче в сложенном состоянии. Удобнее диапазон фокусных. На 7-14 не поставить защитный (и вообще любой) фильтр. Правда, +2мм на ШУ - это много.


(слева - Панасоник, справа - Олимпус)

Тут ещё один сравнительный кадр, осторожно, большой (ссылка).

Вообще, сложный выбор конечно. С одной стороны, в помещении часто хочется пошире. С другой, как уже сказал - на 7мм и 9мм чуть не так наклонил, и тут же получаешь всякие падающие стены, острые углы и т.д. Юрий грамотный пример привёл, там этих проблем не видно ;) А 12мм f/2.0 в 90% случаев позволяет забыть про штатив.

Тест 12 мм и сравнение с 7-14. Обзор на корейском на вся техническая информация понятна. На мой взгляд эти корейцы делают лучшие тесты объективов.

http://www.popco.net/zboard/view.php?id=dica_review&page=3&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=reg_date&desc=desc&no=738

Большинство графиков и примеров анимированы.

Цитата:

от:Theorema
Тест 12 мм и сравнение с 7-14. Обзор на корейском на вся техническая информация понятна. На мой взгляд эти корейцы делают лучшие тесты объективов.

http://www.popco.net/zboard/view.php?id=dica_review&page=3&sn1=&divpage=1&sn=off&ss=on&sc=on&select_arrange=reg_date&desc=desc&no=738

Большинство графиков и примеров анимированы.

Подробнее

Благодарю, отличный обзор!

7-14 внушаить:


Пожалуй, 9-18 отпал. Теперь надо думать, что предпочесть, 7мм но большой и темный, или 12 мм но светлее и меньше
Можно конечно, взять оба, но где взять столько денег?

E-1+7-14

7мм



9мм.



12мм.



14мм.

Цитата:

от: Юрий Трубников
E-1+7-14...........

Юра, полноразмеры не смотрел, но и по превьюхам все отлично видно! Хотя мне сейчас и не надо, но спасибо! Молодец ты!

Цитата:

от: Profi550
Юра, полноразмеры не смотрел, но и по превьюхам все отлично видно! Хотя мне сейчас и не надо, но спасибо! Молодец ты!

Юрий, спасибо еще раз!
Ну так, склоняюсь пока к 7-14

Цитата:

от: Babangida
Юрий, спасибо еще раз!
Ну так, склоняюсь пока к 7-14

На здоровье! Еще картинки нужны? :D

Цитата:

от: Babangida

Ну так, склоняюсь пока к 7-14

Учтите, что у панасовского 7-14 большая дисторсия на 7-9мм., которая правится налету только в панасовских же камерах!!

Получается, у Зуйки 7-14 дисторсия выправлена оптически?

Цитата:

от: Юрий Трубников
Учтите, что у панасовского 7-14 большая дисторсия на 7-9мм., которая правится налету только в панасовских же камерах!!

Микро43 объективы от панасоника и олимпуса "умные", содержат в своей прошивке данные (грубо, "матрицы координатных преобразований") для программной коррекции специфичных для них дисторсии и ХА. Соответственно, тушки обоих производителей автоматически исправляют вышеозначенные искажения при записи джипегов (да, слегка при этом страдает резкость по краям кадра - физику не обманешь). Равы панасоника и олимпуса также содержат эти данные, но не все рав-конверторы умеют ими пользоваться (адобе acr, apple aperture - точно умеют и автоматически применяют при "проявке" (бесит этот термин))

Данные имеют, разумеется, утвержденный формат и для их обработки не нужны обновления прошивок тушек для новых объективов (всё со всем совместимо).

Некоторые объективы (олимпус?) не содержат данных по исправлению ХА.

Информация с фотозоне.де

По стеклам Панасоника такое есть, а у Олимпуса все намного более умеренно. Они все-таки больше на оптику заточены, чем на электронику.

Отступая от темы фото, хочу отметить, что отзывчивость , желание помочь ближнему чем возможно, ценится очень дорого и не имеет денежного эквивалента. Юрий, спасибо Вам от лица всех, кому Вы стремились помочь!

Цитата:

от:48region
Отступая от темы фото, хочу отметить, что отзывчивость , желание помочь ближнему чем возможно, ценится очень дорого и не имеет денежного эквивалента. Юрий, спасибо Вам от лица всех, кому Вы стремились помочь!

Подробнее

ВАх, как приятно!:)