Есть конкретные снимки, интересует возможное оборудование (из серии - как такое снять?)

Всем привет!
Интересует, что нужно для подобной съемки
Обычные фотографии из американских блогов, обычные люди, обычные улицы, но какое-то оно всё "глянцевое" получается, яркое и живое.
Это особый объектив? Вспышка? Ну не с отражателями они ведь по улице ходят, те кто делают подобные снимки?
или это какая-то особая "пост-обработка"?..


Прилагаю пример фото на ваш суд (снимал не я, взял из сети, что бы показать вам, что я имею ввиду)

заранее всем спасибо :)

Но вы ведь привели целую серию РАЗНЫХ по реализации снимков.
Но практически все по оборудованию, так или иначе, требуют одного, как минимум, для всех оптом: светосильный объектив. Остальное по оборудованию маловажно для самой съёмки. А затем обработка. Вот тут-то самая заморочка - они все обработаны по-разному. Я в обработке НОЛЬ, но даже я могу сказать, что, глядя на снимки ни одному невозможно описать точную последовательность действий в конверторе и в шопе.
Ну, и подборка сюжетов и состояний их по свету.... Это уже совсем иная плоскость - это и везение, и божий дар. :)

цукен
о, ну это уже хоть какая-то информация! :)

подскажите, у меня 50mm 1.8
если доплачу 300$ и поменяю его на 1.4
в пользу подобных снимков, мне эта замена что-то даст? или будут деньги на ветер?

Даст. Облегчение семейного бюджета на 300$ - это то, что можно гарантировать. Остальное, чтобы особо было заметно - вряд ли.

так а в чем тогда суть разницы в деньгах? кроме самих-то денег)

Мда... Ясно....
В светосиле, естественно.
Только не расчитывайте на форуме на ликбез с нуля, пожалуйста. Лень самостоятельно изучить хотя бы самые начальные азы и иждевенчество здесь не в почёте. Надеюсь, к вам это не относится, но...

нет, что вы, что вы :)

азы изучил, что такое светосила - знаю, но вот на практике - не трогал, не щупал.
Конечно, разница в помещении с плохим освещением ясна! Но вот насколько полезен будет светосильный объектив в хорошо освещаемом пространстве, на открытой площадке, на улице, днем - этого я пока для себя не открыл

Вот потому мне и показалось, и подтердилось, что азы для себя вы еще не открыли.

Во-первых, главное не камера, а прокладка между кепкой и окуляром, называемая фотографом. Изображения, которые прошли многие сло обработки уже не поддаются оценке, на что снято, но мои грубые предположения:

Судя по рвано-размытому фону - цифровая или пленочная малоформатка, уже немодная обработка "Синий с коричневым" Длинный объектив, скорее кэнон 70-200/4 со стабом на полной дырке:

Пленка, негатив:

Объектив 200-300мм. Пленка 35мм:

Цифрокамера 30-40мм. Снимок непрофессиональный:

Широкоугольныой объектив, цифра, возможно светили рефлектором, завал не случайный, это ложное неумение держать камеру:

Это СФ цифра, длинный объектив, эквивалент 120-150 мм на узкаре. Малоформатная оптика вряд ли может дать такое правильное размытие. "Синий с коричневым" постепенно начинает всем надоедать:

Снимок неуравновешенный. Цифра.

Ширик. Цифра. Постановка. Штатив. Обработка плагином "фото-поп" пресетом "в траве сидел кузнечик, зелененький он был":

Птичку жалко:
[/quote]

Ну, вот такая попытка попасть пальцем в небо.
:D Это будет тема для анекдотов.

Цитата:

от:Ronald

Это СФ цифра, длинный объектив, эквивалент 120-150 мм на узкаре. Малоформатная оптика вряд ли может дать такое правильное размытие. "Синий с коричневым" постепенно начинает всем надоедать:

Подробнее

А если я скажу, что СФ цифра - это кроп? Притом никоня d90? :)

Для начала отложите камеру в сторону и сходите на сайт www.progimp.ru в секцию уроков по обработке фотографий.
Этот маленький инструмент наиболее важная часть, представленных здесь снимков.
После уже решите стоит ли менять острое шило на качественное мыло.

Цитата:

от: цукен
Мда... Ясно....

Вы нонче такой добрый :D .

С чего вы взяли, что это кроп Никон?

А с чего вы взяли что это мой вопрос? Камера здесь вообще дело десятое.

Да, ответ бы ле Вам, я перепутал. Мне понравилось размытие, насколько можно судить по превьюшке. Оно безо всяких кружочков, раздвоений и рваностей, по крайней мере, в глаза не бросается. Хотя, согласен, эти гадания пустой разговор.

вот, еще два показательных снимка с тем, о чем я говорил.

Единственное, что объединяет все снимки - это постобработка. Подозреваю, именно этим они Вас и привлекли. Все остальное - только личный опыт, снять так можно чем угодно, включая мыльницу.

Как-то мне показывали в действии "чудеса" Lightroom'а. Для него энтузиастами уже наделано тысячи самых разнообразных готовых предустановок и они даром лежат в сети. Смотрю на ваши примеры и узнаю по внешности очень на целую кучу похожих на те, что мне показывали. Т.е. один клик - и новый вариант обработки подобного типа готов. Мне кажется, чтоих всех никогда не пересмотришь, не запомнишь и жизни не хватит, чтобы все применить. Меня, правда, такие вещи не трогают, но для шаблонщиков, как мне показалось, это настоящее раздолье и есть все вариации на все случаи жизни, на какие самому никаких фантазий не хватит. :)

уважаемый цукен, а Вы не подскажите - что конкретно за предустановки такие? Это что-то вроде Actions в фотошопе? Я бы с удовольствием поковырялся в них, с пользой для себя (вынуть информацию о нужных настройках)

хотя в лайтруме пробовал разобраться, и после фотошопа ну никак не пошла эта программа у меня (в смысле понимания программы)

Цитата:

от: yuriy_p
подскажите - что конкретно за предустановки такие? Это что-то вроде Actions в фотошопе?

Я не знаю ни той программы, ни другой.
Но, как я догадываюсь, слыша на форумах "сплетни" про них обеих краем уха, экшен - это последовательность ДЕЙСТВИЙ над картинкой, т.е. операций с их параметрами в фотошопе, а предустановки - это набор ПАРАМЕТРОВ разных характеристик картинки в лайтруме.
Возможно, меня поправят или уточнят.