Предлагаю обсудить статью о t-stop коэффициенте объективов:
http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247
Не секрет, что многие берут "светосильные" фиксы именно ради возможности снимать ими в условиях слабого освещения. Но производители под словом "светосила" имеют в виду относительное отверстие, а уж никак не кол-во света, которое дойдёт до матрицы.
В действительности же оптика задерживает свет в зависимости от кол-ва стёкол в объективе и от качества их исполнения.
Так почему же производители фототехники вообще никак не афишируют данную характеристику их изделий? И на форумах данный вопрос редко всплывает. Всем плевать?
И где можно найти нормальную таблицу с t-stop & f-stop, например, для объективов EF/EF-S?
Светопропускание объективов
Всего 125 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Светопропускание объективов
Re[DOKa]:
Подскажите, а как Вы это собираетесь использовать в реальной сьемке? Для чего Вам это?
L - обективы отличные
EF - хорошие,оптиеская схема многих неоднократно перерабатывалась и улучшалась
EF-S - собраные в спешке под кроп камеры
На всех обьективах светосила указана.Этих знаний для реальной сьемки Вам мало?
L - обективы отличные
EF - хорошие,оптиеская схема многих неоднократно перерабатывалась и улучшалась
EF-S - собраные в спешке под кроп камеры
На всех обьективах светосила указана.Этих знаний для реальной сьемки Вам мало?
Re[Павел Ионас]:
от:Павел Ионас
Подскажите, а как Вы это собираетесь использовать в реальной сьемке? Для чего Вам это?
L - обективы отличные
EF - хорошие,оптиеская схема многих неоднократно перерабатывалась и улучшалась
EF-S - собраные в спешке под кроп камеры
На всех обьективах светосила указана.Этих знаний для реальной сьемки Вам мало?Подробнее
Указано не светопропускание, а относительное отверстие. Судя из статьи Canon 50/1.8 пропускает света в 1.5 раза больше, чем 50/1.4. Та же ситуация с 85/1.8 и 85/1.2L соответственно.
И зависит всё не от байонета (EF/EF-S), а от законов физики - чем больше линз, чем сложнее объектив, тем меньше света.
Как использовать? А как, позволю поинтересоваться, используете ISO? Вот так же.
Re[DOKa]:
Вопросом на вопрос отвечать конечно оригинально, но попробуем еще раз:
А для чего Вам это в реальной сьемке?
То, что на линзе указано 1.4 , 2, 4 - Вы думаете Ваша камера этого не понимает и не может корректно определить необходимую экспопару? У Вас не получаются нормально экспонированные кадры?
То, что Ваша камера (я надеюсь) работает в Е-ТТЛ Вам известно?
Хотелось бы - конкретный ответ.
А для чего Вам это в реальной сьемке?
То, что на линзе указано 1.4 , 2, 4 - Вы думаете Ваша камера этого не понимает и не может корректно определить необходимую экспопару? У Вас не получаются нормально экспонированные кадры?
То, что Ваша камера (я надеюсь) работает в Е-ТТЛ Вам известно?
Хотелось бы - конкретный ответ.
Re[DOKa]:
указывается по центру кадра. края падают.
вще то должны светопропускание указывать, а то со слайдом пацаны канкретна лажануться хДДДДД
вще то должны светопропускание указывать, а то со слайдом пацаны канкретна лажануться хДДДДД
Re[DOKa]:
А разве экспопара устанавливается не с учётом количества света, пропущенным стеклом? Вроде всё учитывает автоматика камеры.
Вы когда нейтральный фильтр ставите, то ручками коррекцию делаете или камера сама его учитывает?
Вы когда нейтральный фильтр ставите, то ручками коррекцию делаете или камера сама его учитывает?
Re[Сергей Киреев]:
меряет на открытой а прикрывает то в слепую.
если пропорцыонально то ничего а елси прикрытые размечены по т стопу а открытая какая есть... будет как на сигмах хДДДДД, открытая и первая прикрытая не отличаються и фсе прикрытые улетают в верх
к томуже фспышки меряют сами.
если пропорцыонально то ничего а елси прикрытые размечены по т стопу а открытая какая есть... будет как на сигмах хДДДДД, открытая и первая прикрытая не отличаються и фсе прикрытые улетают в верх
к томуже фспышки меряют сами.
Re[Сергей Киреев]:
Ну вааще, если при одном фокусном и одной диафрагме, у разных объективов, получается савсем разная выдержка, то это 100% обман.
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас
А для чего Вам это в реальной сьемке?
Контроль за ситуацией. Когда я приоткрываю диафрагму, я хочу приоткрыть её без повышения ИСО. А камера приоткрывает её, автоматом заставляет уменьшиться выдержку, повысив ИСО.
Но если суть приоткрывания была в уменьшении выдержки, то гораздо лучше для картинки просто повысить ИСО, а не извращаться вот так вот. Особенно если ГРИП критична.
Re[DOKa]:
Это вам в ремонт: если Вы приоткрываете диафрагму. то камера обязана увеличить ( укоротить) выдержку. А кто Вас заставляет снимать в авто ИСО? А кто Вам сказал, что для улучшение картинки нужно повышать ИСО? Вы сделайте простенький тест: со штатива сделайте десяток снимков на разных ИСО и увидите сами насколько картинка "улучшается".
Пока конкретного отчета на свой вопрос не увидел.
Пока конкретного отчета на свой вопрос не увидел.
Re[DOKa]:
Реально линзы имеют коэффициент пропускания 0,7...0,86.
Т. е. промах не более 0,3 eV/
А если автоматика включена, то набег погрешности при прикрытии даже в 50%.
Итого 0,15 eV.
Кто-нибудь без гистограммы это заметит?
Т. е. промах не более 0,3 eV/
А если автоматика включена, то набег погрешности при прикрытии даже в 50%.
Итого 0,15 eV.
Кто-нибудь без гистограммы это заметит?
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас
Это вам в ремонт: если Вы приоткрываете диафрагму. то камера обязана увеличить ( укоротить) выдержку.
Если я приоткрываю диафрагму, камера должна приоткрыть диафрагму. Не более. Если это не авторежим, например.
[quot] А кто Вас заставляет снимать в авто ИСО? А кто Вам сказал, что для улучшение картинки нужно повышать ИСО? Вы сделайте простенький тест: со штатива сделайте десяток снимков на разных ИСО и увидите сами насколько картинка "улучшается".
Пока конкретного отчета на свой вопрос не увидел.[/quot]
Вы не понимаете, об чем речь. Статью по ссылке в первом посте прочтите.
Вопрос не в том, что на разных ИСО будет разная картинка. Вопрос в том, что камера делает вид, что света больше чем есть (хотя это не так), вводя в заблуждение пользователя и ТАЙНО повышая ISO (в Exif будет вписано ISO 400, даже если камера его подняла до ISO 800, например).
До кучи там есть следующая статья, которая показывает на какие ухищрения идут производители, чтобы скрыть дефекты светопропускания филтра матрицы на открытых диафрагмах.
Re[DOKa]:
от:DOKa
Предлагаю обсудить статью о t-stop коэффициенте объективов:
http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247
Не секрет, что многие берут "светосильные" фиксы именно ради возможности снимать ими в условиях слабого освещения. Но производители под словом "светосила" имеют в виду относительное отверстие, а уж никак не кол-во света, которое дойдёт до матрицы.
В действительности же оптика задерживает свет в зависимости от кол-ва стёкол в объективе и от качества их исполнения.
Так почему же производители фототехники вообще никак не афишируют данную характеристику их изделий? И на форумах данный вопрос редко всплывает. Всем плевать?
И где можно найти нормальную таблицу с t-stop & f-stop, например, для объективов EF/EF-S?Подробнее
Открою Вам секрет: до появления технологии просветления линз светосильные объективы с f0,95 или близкие к тому имели реальную светосилу примерно f3,5. Почему? Потому, что от каждой поверхности отражение падающего света могли составлять 5-10% и в конструкциях объективов с 5 линзами потери могли составлять порядка 25%. А уж о создании многолинзовых объективов таких, как, например, нынешние зумы с 14-18 и более линзами вообще речи быть и не могло - потери проходящего света составляли бы 60-80%. Но всё изменила технология просветления линз! Просветление позволило создавать многолинзовые объективы с потерей пропускаемого света всего в 5-10%. Ведь потери на одной границе воздух-стекло стало составлять всего 0,2-0,5%! Сначала просветляющие покрытия делались только для какого-то одного спектра света (объективы были изумрудные, янтарные, фиолетовые, голубые и т.п.). Для ч/б плёнки это было не важно. Тогда объективы условно даже стали разделяться на "теплорисующие" и "холоднорисующие". Но вот для цветных плёнок этого было недостаточно и производитель стал наносить просветляющие покрытия для всего спектра видимого света. При этом многослойное просветляющее покрытие стало наноситься не на одну линзу, а на несколько. Для примера, если на все линзы объектива нанести просветляющее покрытие, то объектив будет выглядеть как пустая оправа с двигающимися лепестками диафрагмы. Но в действительности никто такого не делал, ибо это настолько сложно и дорого, что для массового производства не выгодно. Именно поэтому реальная светосила объектива практически соответствует указанной на нём самом. Мутные же объективы со светосилой f1 на оправе, но реальной с f3,5 ушли в небытие.
Re[DOKa]:
Снимаю довольно давно...:) Ни одна камера ( а начинал с 500 пленка) у меня не пробовала "делать вид" и ТАЙНО повышать ИСО. Обычно ( с тех пор и до этих) я ИСО выставляю сам и прекрасно себя чувствую.
Надобности в чтении абсолютно для меня бесцельной статьи - не вижу.
Если у Вас камера в ТАЙНЕ ОТ ВАС пытаетеся самостоятельно менять какие-то установки - это не сюда.
Пока ответа - зачем Вам это? - не увидел.
Давайте не про статьи, а что Вас в работе Вашей камеры не устраивает?
Надобности в чтении абсолютно для меня бесцельной статьи - не вижу.
Если у Вас камера в ТАЙНЕ ОТ ВАС пытаетеся самостоятельно менять какие-то установки - это не сюда.
Пока ответа - зачем Вам это? - не увидел.
Давайте не про статьи, а что Вас в работе Вашей камеры не устраивает?
Re[DOKa]:
от:DOKa
Предлагаю обсудить статью о t-stop коэффициенте объективов:
http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/247
Не секрет, что многие берут "светосильные" фиксы именно ради возможности снимать ими в условиях слабого освещения. Но производители под словом "светосила" имеют в виду относительное отверстие, а уж никак не кол-во света, которое дойдёт до матрицы.
В действительности же оптика задерживает свет в зависимости от кол-ва стёкол в объективе и от качества их исполнения.
Так почему же производители фототехники вообще никак не афишируют данную характеристику их изделий? И на форумах данный вопрос редко всплывает. Всем плевать?
И где можно найти нормальную таблицу с t-stop & f-stop, например, для объективов EF/EF-S?Подробнее
А еще значения диафрагменного числа округленные, ты думаешь 1.2 а там 1.29, у nikon AF 85 mm f/1.4D например 1.43. А еще надо дистанцию фокусировки учитывать, похоже считают с бесконечности, а на ближних дистанциях у некоторых света меньше проходит, так как блок линз смещается при фокусировки и с передней линзы не весть свет проходит. И в итоге вместо 1.2 получим к примеру 1.8 кто ж презнается
приблизительно тут посмотреть: http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings/Optical-Metric-Scores
колонка Transmission (TStop)
Re[DOKa]:
Павел, если вы не ставили тестов, то откуда знаете, что ИСО не повышен? Я говорил о ручном режиме управления чувствительностью, например Av.
Проведите эксперимент. Замерьте выдержки на Canon 50/1.8 и на Canon 50/1.4 на диафрагмах f/1.8 и f/5.6. Результаты совпадут в обоих случаях, и будут отличаться ровно на столько стоп, на сколько и надо. А потом слегка приоткрутите объективы, чтобы фотоаппарат не знал, какой объектив накручен и повторите измерения. Далее можете вместе с автором обеих статей по ссылке удивиться
а) Разнице выдержек на разных объективах при одной диафрагме
б) Разнице выдержек на одном объективе при разных диафрагмах, не совпадающей с разницей в стопах диафрагмы.
При этом поведение в случаях а) и б) как раз правильное, а то, что было у вас до того - обман, на который камера идёт, повышая ISO, но не говоря вам об этом ни явно, ни в Exif'e.
Проведите эксперимент. Замерьте выдержки на Canon 50/1.8 и на Canon 50/1.4 на диафрагмах f/1.8 и f/5.6. Результаты совпадут в обоих случаях, и будут отличаться ровно на столько стоп, на сколько и надо. А потом слегка приоткрутите объективы, чтобы фотоаппарат не знал, какой объектив накручен и повторите измерения. Далее можете вместе с автором обеих статей по ссылке удивиться
а) Разнице выдержек на разных объективах при одной диафрагме
б) Разнице выдержек на одном объективе при разных диафрагмах, не совпадающей с разницей в стопах диафрагмы.
При этом поведение в случаях а) и б) как раз правильное, а то, что было у вас до того - обман, на который камера идёт, повышая ISO, но не говоря вам об этом ни явно, ни в Exif'e.
Re[DOKa]:
это не исо а это называеться автоматическая компенсация ВИНЬЕТИРОВАНИЯ,, была в мыльницах ещё с тех времён вобще то ,,обычно она отключается если есть
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас
Снимаю довольно давно...:) Ни одна камера ( а начинал с 500 пленка) у меня не пробовала "делать вид" и ТАЙНО повышать ИСО.
А что на плёнке без перезарядке возможно было ИСО менять? :D
Re[Micolas]:
конечно можно, как и на цыфре там колёсико крутиш 
Re[DOKa]:
Извините: если Вы не видите мои вопросы, будем считать, что и я Ваши не заметил.
