Bug-eye или широкоугольный макро-объектив

С подачи http://krukoff.livejournal.com/ накидавшему мне ссылок на широкоугольные макрообъективы, было решено сделать его своими силами. Собственно, для этого почти все было-есть-будет. Изучив вопрос по ссылкам:

На дискавери InnoVision за 30 килобаксов )
http://actfilm.ru/spec_opt/SPEC_OPT_35_2/SPEC_OPT_35_2.html

Вот подешевле
http://www.koheisha.net/microwidelenz/musinomekakakukousei/dejiitiapstypesc/e-typescaps01.html
http://www.inon.jp/products/housing/inonport/uflmr130_efs60.html

А вот самоделки:
http://www.naturfotograf.com/roll_your_own_lens.html
http://www.flickr.com/photos/cypherone/2365183259/in/set-72157604295038696
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.geocities.jp%2Fsasagelab%2Fsubject3.html&hl=en&ie=UTF-8&sl=ja&tl=en

принялся за работу. Заказал объектив Daiwon f=1.6-3.4/1.4, выкрутил из старого фотика Агат-18 объектив Индустар-104 f=28/2.8, собрал в кучу удлинительные кольца, мех ПЗФ, и переходник на мой Canon 7D.

Изначально планировал использовать в качестве промежуточного объектива Вега-11У f=50/2.8, но после нескольких экспериментов с прикладываем объктива к меху стало понятно, что прийдется слишком далеко выдвигать объектив, и целый кадр на система не кроет даже на кропе. Посусекам пошукал, выковорял из старого Агата-18 короткофокусный индустар. Сегодня собрал всю красоту на скотче, картоне и коленке.

Замечу, что изоражение в видоискателе получается зеркально перевернутым, так что прийдется либо городить систему призм (например от телескопа), или использовать внешний монитор.

Первые пробы показали, что на открытой дафрагме у объектива меньше светорассеяние чем на закрытой, что удивительно, вроде наоборот должно быть. Так что открытая дыра-наше всё.

Первый пробный снимок, светорассеяние большое потому что свет из окна лупит, собственно и снималось для того, что бы оценить этот параметр. Надеюсь без источников света в кадре контраст будет выше.



У японцев получается снимать так:


А это моя конструкция, собственно все понятно из фотографий, но все же опишу: [объектив Daiwon+макрокольца+перевернутый объектив Индустар+мех ПЗФ+адаптер на EOS]

занятная тема!
вот только качество както не ахти, даже у иностранного примера

Да уж, что есть, то есть. Я тут попробовал посмотреть что вообще из себя представляет этот индустар-104, есть подозрение, что он очень не слабо увеличивает светорассеяние. Попробую повозиться с Вега-11, с нею не так "мыльно" было, или диафрагму можно прилепить на индустар, которая там в принципе отсутствует.

Вскрытие показало, что с Вегой-11У светорассеяние заметно меньше, но весь кадр объектив не кроет, как ты его не выдвигай. Остается три варианта:

1.Искать качественный объектив 28-35мм приемлемого размера.

2.Собрать схему из трех объективов [камера+полтинник+перевернутый полтинник+Daiwon].

3.Задиафрагмировать Индустар.

Завтра попробую самый простой вариант, №3. Возможно это улучшит оптические характеристики пациента.

Кстати, просмотр буржуйских фильмов показал, что и там при подобных съемках качество далеко не блещет. Обрабатывают на пост-продакшене только в путь: контраст поднимают, шарпят и шумодавят. Видимо это связано с тем, что оптика эта (CCTV) рассчитана на размер матрицы 1/3 дюйма. В нашем случае, мы растягиваем даваемое изображение в 5(!) раз. Так что нет ничего удивительного в уменьшении разрешаюшей способности и увеличении светорассеяния. Но бороться с этим я все равно буду.

Предложения снимать макро фишаеми отправляются в лес, при выдвижении точка фокуса оказывается внутри объектива.

Небольшое диафрагмирование Индустара-104, как и преполагалось дало удивительный результат:

1. Значительно уменьшилось светорассеяние
2. Повысилась разрешающая способность и, как следствие, резкость.
3. Мерзкое бокэ стало гораздо приятнее.

Из минусов можно отметить потерю светосилы объектива, на натуре реально снимать только в солнечный день если это видео или съемка движущихся объектов. Лютики-цветочки можно снимать и со штатива на длинных выдержках. Но бабочки, кузнечики, пчелы, богомолы, лягушки и гусеницы мне интереснее.

Диафрагма сделена из какой-то сантехнической резиновой шайбы (просто по размеру подошла и сразу с дыркой), установлена на заднем отрезке Индустара-104.

Да, в фотошопе немного поднят контраст и добавлен шарп. Чувствительность 1600, поэтому шкафчик на заднем плане конкретно шумит.

Не могли бы пояснить (для не слишком понятливых) - направление хода конструкторской мысли?

Сделать макро-объектив у которого задний план остается сравнительно резким, а не размытым как у обычных объективов. Направление хода... хм, реализовать всё в нормальном железном виде, без картонок и скотча. На днях попробую схему из трех объективов, может она светосильнее будет, а то слишком тёмное стекло получилось.

Ну вот есть ширики... Зенитар 16 мм - у него наводка на резкость с 30 см. Есть Пеленг 8 мм - у него на резкость с 22 см. При этом диафрагмированием достигается ближняя кромка ГРИП вплотную ко стеклу.

Вопрос: чего вы хотите достичь своими конструкторскими решениями?

Такого же эффекта, как на этих объективах? Т.е. воспроизвести, но в более доступной бюджетной реализации? Но указанные объективы при покупке обойдутся дешевле, чем набор ваших комплектующих. Мне так кажется.

Что-то в возможностях этих объективах вас не устраивает? Что именно? Какое новое качество вы стремитеь получить? Мне это действительно интересно.

Допустим, речь идёт не о макро (согласитесь - дистация фокусировки в 22 см вполне подходит для использования термина макро), а о микросъёмке. Почему нельзя применить удлиннительные переходные кольца для установки ширика Пеленг? Проблема только в том, что стандартные кольца не подойдут - они очень длинные, а нужны будут довольно тонкие.
Ну и, наконец, проблема микросъёмки как правило решается с использованием микроскопной оптики...

Интересно ваше мнение...

Цитата:

от: Василий Гладкий
Да, в фотошопе немного поднят контраст и добавлен шарп. Чувствительность 1600, поэтому шкафчик на заднем плане конкретно шумит.

На письмо вы ответить не захотели почему-то...
Я так понимаю, вы использовали что-то из этих?
http://www.good-planet.ru/m12/275/view/

Есть у меня 8мм самъянг, и про кромку грип у линзы объектива я знаю, потому что операторский ВГИКа закончил. Но вот как-то с масштабом не получается. А если выдвигать объектив, то получим точку фокусировки внутри объектива. Задача, получить макро-объектив, у которого при наведении на макро-объект, будет сравнительно резкое бокэ в бесконечости, а не "красиво размазанный фон".

Например вот так:

Ответил в личку.

Цитата:

от: Омельченко Юрий

http://www.good-planet.ru/m12/275/view/

Да, я имел в виду именно такую микроскопную оптику. Вы её не пробовали приспособить для решения своих задач?
Я теперь понял направление хода ваших мыслей. Но сборкой из 3-х объективов разве можно расширить ГРИП?
Буду следить за вашими успехами, это интересно.

Чтобы уменьшить светорассеяние - набо бы и бленду подобрать, чтобы ограничить лишний поток света... ;)

Это не микроскопная оптика, а оптика для камер CCTV, не путайте тёплое с мягким. ГРИП не увеличишь сборкой из трёх стекол, ГРИП будет такая, какую даёт первый объектив. Остальные стёкла и меха нужны лишь для того, что бы растянуть картинку на всю матрицу. Объектив кроет матрицу размером 1/3", а надо что бы крыл матрицу APS-C. А сборкой из трёх объективов можно попытаться увеличить светосилу объектива, так как в моем вариане объектив получился слишком тёмный.

При угле поля зрения почти 180 градусов, от бленды не будет никакого толку. Если источник света в кадре, бленда не поможет. Если источник света за кадром, то он окажется за объективом, и в оптику светить не будет.

Так у Вас же вроде нет задачи – получить очень широкий угол?
Главная задача – получить очень большую грип, потому и используете широкоугольники?

Здесь раньше обсуждали проблемы грип -https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/165837
http://medvedevphoto.livejournal.com/17726.html
Может для Вас тоже будет интересно - вот здесь много разного макро, насекомых - http://macroid.ru

А такие фотопортреты, в супер-макро, тоже с широкой грип - Вас не интересуют?
Здесь маленький паук-скакун и ещё мельче – собачья блоха…

Так снять тоже не просто... ;)

Нет, не интересуют. Мне объектив нужен для того, что бы придать абсолютно нереальную перспективу изображению, а не для съемки кузнечиков и пауков.

Спасибо за наводку,видел давненько такие фото но не понятно было как это делалось.
Сегодня попробовал,буду искать хороший короткофокусный обьектив,пока не очень но принцип понял и то хорошо.